Re: [閒聊] 4X歲的落魄學姊... - Jaies板

首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)

※ 本文為 Jaies 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-05-18 18:47:29

看板 Salary

作者 Strathfield (sarcastic crossword)
標題 Re: [閒聊] 4X歲的落魄學姊...
時間 Mon May 13 14:22:52 2013

※ 引述《shvanta (vant)》之銘言：
: ※ 引述《qmqmqm ()》之銘言：
: : (2)
: : 很多人領的薪水就是3xK,這也已經是達到一個水平線的程度
: : 不是人人到中年就是管理層年收數百,位子就是那麼幾個
: : 去翻翻數據事實上"全台"破百的人只佔收入人口不到10%
: 相當同意 qmqmqm 的看法，
: 就收入這一點，我想補充一下主計處統計的數據。
: http://win.dgbas.gov.tw/fies/result.asp
: 點民國100年的資料, 選「未刊印報告之結果表-所得收入者」，
: 然後選「所得收入者平均每人所得分配－按年齡組別分」。
: 這個表是我常拿來評估自己薪資水準的基準。

在這個議題上要使用政府的數據喔? 我是無意見－－無可奈何下只好同意的意見啦XD

因為若不使用政府的資料似乎也很難找到更權威更能說服人的參考資料了

所以從某些角度來看這是挺無奈的選擇但是也沒什麼更好的選擇

但既然我們使用了別人提供的資料在力求能有個公正客觀盡量不失真結論的前提下

注意到其盲點以及缺失是我們必須要做到的過程使用到政府提供的資料亦然

否則討論半天到最後根本就只是個空中樓閣這是沒什麼意義的事

那政府統計資料的盲點在哪裡?

相信大家都聽過啦地下經濟這個名詞

地下經濟不見得是犯罪行為但卻會造成黑數的存在這無庸置疑

因為我很懶惰所以在這裡就引用維基的定義好了:

地下經濟(Underground economy)一般是指一種在國民經濟中未向政府申報登記，而經濟
活動脫離政府法律法規約束，又不向政府納稅的經濟成分,又可指逃避政府的管制、稅收
和監察，未向政府申報和納稅，其產值和收入未納入國民生產總值的所有經濟活動。地下
經濟活動涉及生產、流通、分配、消費等各個經濟環節，可謂無所不在，是當前世界範圍
內的一種普遍現象，被國際社會公認為「經濟黑洞」。

你看看涵蓋的範圍這麼廣

所以要舉例子太簡單了: 網拍提供商品或勞務及類似這種東西的存在

這常成為上班族的副業

再舉一個例子: 現行營業稅課稅方式有使用統一發票及查定課徵等兩種

別說前者都會有人想辦法鑽漏洞了後者這種方式絕對會造成黑數存在

至於其他來自各政策及各稅法中　

有意及無意下造成的破洞及實務執行困難上所造成的漏網之魚就不多說了

所以政府的數據? XD 真的看看參考就好真的

頂多讓你看到你實際年收入位居金字塔top可以讓你爽一下而已

但其實這也沒甚麼好高興的　

因為搞不好在政府的資料裡其實你是名列領清寒救助的三級貧戶

我們的國家畢竟是民主國家沒有big brother到那種程度

其實就算是極權國家例如北泡菜這種極權專制又號稱社會主義的國家　

也難逃黑市這種最能代表資本主義精神的東西存在

所以PTT上每個人年收入百萬某個程度上我是相信的

所以馬英九如果說台灣已經達成六三三政見中的平均國民所得達三萬美元了

我可能真的會相信在基於這種前提下

: 這個表有幾個特點 :
: 1. 統計人數達 1337 萬人, 我想這個樣本數十分可靠。
: 2. 所得收入含受雇的報酬(其中也包含獎金、年終等),
: 產業主所得財產所得 ... 等
: * 你如果只想比上班族薪水的話，可以只看受雇人員報酬那一欄。
: 想比總收入的話(投資什麼的), 就看所得收入總計.
: 3. 年齡分組很好用。以受雇人員報酬來看，
: 明顯可以看出 35 ~ 44歲區間是薪資高峰期，之後就會往下退。
: 4. 另外要注意這邊是用平均數。以目前貧富不均的情形來看，
: 眾數基本上應該是比平均數要低。
: 以40~44歲來看，單就受雇人員報酬部分, 年收入平均是51萬7千左右,
: 假設年終加獎金什麼的算2個月, 一年以14個月去除,
: 月薪平均大概落在 37000 左右。(這是平均數,所以實際上眾數會更低)
: 所以版上有不少人說 40歲領 3x K 是自己不爭氣, Loser 什麼的,
: 我個人是一笑視之。
: 看平均數就知道, 這個社會領高薪的人, 其實比例不大.

所以這社會領高薪的人其實比例不大嗎?

受雇人員的薪資所得在現行稅法下的確很難有閃避老大哥的空間

但我們不要講「高薪」講「高收入」也就是除了薪資所得外的其他類型所得好了

在這些漏洞下所造成的高收入族群比例會不大嗎? 我也是一笑置之啦

一點淺見

: PS : 不曉得為什麼主計處沒有101年的資料. 蠻可惜的.

因為還太早

--

ましろ：「え．．．そのようなこと，英国紳士が．．．．」

裕理：「紳士も男です。男は狼です。つまり紳士は狼です。」

ましろ：「．．．．．三段論法。」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.180.99.118
※ 編輯: Strathfield 來自: 175.180.99.118 (05/13 14:23)

→ shvanta:你講的我也同意. 但因為原文說的3xK是受雇薪資,1F 05/13 14:41
→ shvanta:單就受雇薪資的部分, 主計處的資料算相當完整了

→ Strathfield:是的所以我只是算是補述而已3F 05/13 14:43

→ shvanta:另外想請教一下, 101年的資料一般會在什麼時候統計出來?4F 05/13 14:44

→ Strathfield:一般都會往後拖個兩年吧因為這對那些傢伙來說5F 05/13 14:45
→ Strathfield:這是挺巨大的工程

推 Prestige:所以年收破百的實際上根本不止10％啊其實還頗多的7F 05/13 14:53

→ shvanta:年收破百的方式有可能是靠地下經濟、投資投機所得8F 05/13 15:00
→ shvanta:但是如果單純就「受雇薪資」部分來看, 破百的比例是少數

→ Strathfield:我是覺得修正為「受雇薪資有上報的部分」會好些10F 05/13 15:03
→ Strathfield:只要雇主和受雇者兩造有誘因的話逃漏也不是多意外
→ Strathfield:另外我覺得我們還要感謝我們的國家算是相對民主的國家

→ shvanta:問題是這樣考慮的話,沒人知道實際數,就很容易淪為各說各話13F 05/13 15:06

→ Strathfield:所以作假資料的可能性會低很多這在評估上是幫了大忙14F 05/13 15:06
→ Strathfield:你說的沒錯但我覺得這種前提還是有必要說出來

→ shvanta:你屬的社經階層不同,看到的"常態"也不會不同16F 05/13 15:06

→ Strathfield:不然會造成盲目信仰17F 05/13 15:06

→ shvanta:打錯, 看到的常態也會不同18F 05/13 15:07

→ Strathfield:所以我會認為政府的資料分析結果加上對盲點的補述19F 05/13 15:08
→ Strathfield:應該會更臻於儘可能完整

→ kls:薪水階級其實不用考慮地下經濟，兼差多幾千都要收扣繳憑單了21F 05/13 15:17
→ kls:年收入300萬以下繳不了多少稅，也逃不了稅

→ Strathfield:「純」受薪階級的話基本上是跟樓上的想法差距不遠的23F 05/13 15:23
→ Strathfield:若非純受薪階級年收入三百萬是有不少彈性的空間

→ kls:我家超過300萬很多，也只有租金沒繳稅25F 05/13 15:28
→ kls:現在去夜市擺攤，都要繳稅了，10年前不被計算的都慢慢被統計
→ kls:很多賣豆漿賣雞排都要開發票了

→ shvanta:現在去夜市擺攤要繳稅喔!? @@ 那收入是要怎麼查?28F 05/13 15:31

→ Strathfield:設算查定吧除非你生意做到要開發票的程度29F 05/13 15:31
→ Strathfield:這就是我文中提到的會有黑數存在的情形

→ shvanta:不過夜市收入應該是放在產業主所得的營業淨收入項目吧..?31F 05/13 15:33
→ shvanta:應該是不影響受雇人員報酬的統計

→ kls:重點是受薪階級大多收入在100萬以下拉，除了電子業比較高外33F 05/13 15:35

→ Strathfield:嗯我文中講的是比較廣泛將其歸類為其中一種地下經34F 05/13 15:36
→ Strathfield:濟但如果你請小妹兩人談好薪資商品又沒開發票下....

→ kls:但電子業現在年薪90萬的也愈來愈少了36F 05/13 15:36

→ Strathfield:K大應該指的是薪資所得37F 05/13 15:37
→ Strathfield:不講其他的剛才K大提到的其中一種收入造成的破洞
→ Strathfield:就很大了

推 twin2:兩位都分析的很透徹給推40F 05/13 16:40
→ twin2:不過黑數裡面的低薪人數同樣會拉高年薪破百比例的百分比
→ twin2:所以黑數據有拉高有拉低再加上基數大的關係我覺得實際年薪
→ twin2:破百的百分比也不會和主計處統計的誤差超過2個百分點

噓 piyobearman:地下經濟的黑數沒你想像的那麼大44F 05/13 17:27
→ piyobearman:且關於地下經濟的研究早已超過20年
→ piyobearman:影響範圍不過就百億左右的經濟規模

那就先請閣下說明一下自己對「補述」這兩個字的認知吧

另外補充一點我最後一段講的

"不要講「高薪」講「高收入」也就是除了薪資所得外的其他類型所得好了"

這部分所得不一定屬於地下經濟來源也會很廣泛

但卻會時常在眾人的口語言談中造成混淆與誤會

在與薪資所得合併或未合併下到最後甚至造成了「年薪百萬」類似這種離譜的認知與見解

※ 編輯: Strathfield 來自: 175.181.162.14 (05/13 17:42)

推 kls:我覺得你有點無聊拉，20年前你說的有點可能，自以為聰明47F 05/13 17:57
→ kls:現在大多上班族的收入，根本和政府估算的差距極小
→ kls:如果是地下收入幾十萬還有可能逃稅，幾百萬就很難了
→ kls:租金也是一樣，幾十萬不報稅很常見，幾百萬就很難了

→ Strathfield:k大自身在租金方面的經驗之談我當然是了解51F 05/13 18:04
→ Strathfield:而總而言之我想說的就是「補述」以及「釐清」
→ Strathfield:儘可能造成不要有模糊認知的問題
→ Strathfield:不然大家講半天到最後發現都有問題這並不好玩

→ kls:簡單說，政府說年薪百萬的人只有8%，那實際就不可能會超過12%55F 05/13 18:08

→ robler:你故扯些沒什麼關聯的東西耶56F 05/13 19:04

推 rhu:我報稅只有報800多耶57F 05/13 20:39

→ guanquan:這些實在毫無意義，全世界都有地下經濟，但全世界討論經58F 05/13 21:33
→ guanquan:濟依然是以官方資料為準，因為地下經濟根本沒個準，各說
→ guanquan:各話，這樣哪裡討論的起來?

推 vampire32768:推! 有些上班族靠薪水+收租讓年收變很漂亮,不過這樣61F 05/13 22:19
→ vampire32768:在官方數據上還是只會有比較不漂亮的數據
→ vampire32768:不過大家辛苦工作做牛做馬那麼久了,好不容易看到上一
→ vampire32768:篇,發現咦!其實我的收入還算多嘛,正當欣喜的時候結果
→ vampire32768:你馬上發一篇文讓大家希望幻滅,別這樣啦大家都是出來
→ vampire32768:吃頭路的,心靈上有個依託日子也過的高興點

→ ppHomer:因為地下經濟, 所以三萬鎂達陣?!67F 05/14 07:52

※ 同主題文章:

　 05-12 12:26 JokerFace. ■ Re: [閒聊] 4X歲的落魄學姊...

　 05-12 12:29 Suppan. ■ Re: [閒聊] 4X歲的落魄學姊...

　 05-12 14:33 Strathfield. ■ Re: [閒聊] 4X歲的落魄學姊...

　 05-12 15:24 unclefucka. ■ Re: [閒聊] 4X歲的落魄學姊...

　 05-13 08:13 LongRanger. ■ Re: [閒聊] 4X歲的落魄學姊...

　 05-13 10:20 qmqmqm. ■ Re: [閒聊] 4X歲的落魄學姊...

　 05-13 10:57 shvanta. ■ Re: [閒聊] 4X歲的落魄學姊...

● 05-13 14:22 Strathfield. ■ Re: [閒聊] 4X歲的落魄學姊...

　 05-13 19:23 qmqmqm. ■ Re: [閒聊] 4X歲的落魄學姊...

　 05-13 22:28 Altair. ■ Re: [閒聊] 4X歲的落魄學姊...