顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 586
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-09-06 15:01:05
看板 HatePolitics
作者 assxass (包子)
標題 Re: [新聞] 在另個戰場捍衛清白 林智堅5日已向教育部
時間 Tue Sep  6 14:19:30 2022

等一下~~~

我以為隔了一個月 小智找到了什麼重要的證據
結果勒?

委任律師黃帝穎表示，林智堅已於法定期間內提出訴願，針對台大學倫會程序及實體等瑕
疵提出救濟主張，"包括當事人依法提出具公證法法律效力的公證書，竟被台大學倫會擅自
排除其證據能力，明顯違法濫權"


台大不就已經跟你說明白了 你去公證 "陳明通"寄給 林智堅助理的信 中的附檔
無法證實是林智堅自己寫的 ....

到底要跳針多久?


更別忘了
https://youtu.be/g63Ly4nAX2Y
1：08：00 中天提問第三題
問林 為什麼引用文獻有引用余論文
林 回 有寫結論時有參考余論文

結果被台大證明 結論部分也有抄襲 .....
光這點 你就被吃得死死的

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.121.171.129 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Z5kPq1_ (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1662445172.A.07F.html
※ 同主題文章:
　 09-06 13:31 don323. ■ [新聞] 在另個戰場捍衛清白 林智堅5日已向教育部提訴願
● 09-06 14:19 assxass. ■ Re: [新聞] 在另個戰場捍衛清白 林智堅5日已向教育部
推 historyinmy: 小智:不要再逼我了1F 09/06 14:20
→ iam0718: 綠粉:別急 等教育部結果2F 09/06 14:20
→ pandp: 就政治動作要演完而已3F 09/06 14:20
→ historyinmy: 一直跳針公證書真的好笑。根本無法證明那是小智寫的4F 09/06 14:21
→ historyinmy: 。黃律師不覺得心虛嗎
→ skylion: 台大學倫會的說法跟判男女兩人裸身在床只是談心而非通姦6F 09/06 14:22
→ skylion: 的恐龍法官一樣
→ skylion: 指導教授都已經說清楚狀況
→ skylion: 那封信件的內文 明明就是說批改 並請林繼續完成
推 Srwx: 小智出現 天獅又活了10F 09/06 14:23
→ skylion: 是正常的師生修改論文的歷程11F 09/06 14:23
推 jeslousy: 天空獅先去搞懂"公證"的作用跟效力是甚麼再來詭辯好嗎??12F 09/06 14:23
推 amig0123: 這篇論文到底是誰寫的 可以查清楚嗎13F 09/06 14:23
推 linceass: 小丑的垂死掙扎 結局只有再被羞辱一次14F 09/06 14:23
→ skylion: 最好是一句無法證明是作者就帶過15F 09/06 14:24
→ bbbing: 證據就是我沒抄，董?16F 09/06 14:24
→ amig0123: 媒體人直接都說代筆 每個都裝傻17F 09/06 14:24
推 Srwx: 作者才是重點阿 不然呢? 你的說法更像是教授在指導助理耶18F 09/06 14:25
→ skylion: 信件內文是請林繼續完成19F 09/06 14:25
→ skylion: 後來該名嘴僅僅貼了一張楊的舊文 說在讀paper
→ Srwx: 內文稱謂算什麼證據 小智連寄過去的那份都拿不出來耶21F 09/06 14:27
推 historyinmy: 天空獅滿血復活！戰啊22F 09/06 14:27
推 jeslousy: 請林繼續完成解讀是請林繼續寫完論文還是繼續抄完論文??23F 09/06 14:27
→ skylion: 但那是2015年前半年 林都還沒開始寫論文 且內容也與林論24F 09/06 14:28
→ skylion: 文無關
→ Srwx: 教授回信表示必有前一封原稿 這個原稿出不來就是沒證據26F 09/06 14:28
→ skylion: 林余兩人沒有聯絡的狀況下是要怎麼抄？27F 09/06 14:28
→ assxass: 林 親自說了 寫結論時參考了余的論文 所以列入引用文獻28F 09/06 14:28
→ Srwx: "繼續完成" 然後還沒開始寫論文??29F 09/06 14:29
→ assxass: 而 台大認定 結論部分也有抄襲 這是一翻兩瞪眼的鐵證30F 09/06 14:29
推 pandp: 其實初稿根本不用納入這次審核啦，除非你是像管中閔那種初31F 09/06 14:29
→ pandp: 稿有在研討會公開發表過的，還有可能要納入考量
→ skylion: 那封回信已經有足夠的效力33F 09/06 14:30
推 jeslousy: 沒聯絡就不能抄?? 我抄愛因斯坦的論文表示跟他有聯絡??34F 09/06 14:30
推 amig0123: 教育部應該老熟吧 不會問論文了吧35F 09/06 14:30
推 pandp: 不然我拿張衛生紙寫上哈利波特初稿，去法院公證說這是我3036F 09/06 14:31
→ pandp: 年前的心血結晶，難道就變我是哈利波特作者歐
→ Srwx: 回信一點效力都沒有 你當教授是作者喔??38F 09/06 14:31
→ skylion: 指導教授已經有說清楚狀況39F 09/06 14:32
→ Srwx: 拿不出前一封就無法證明原作者 很基本的邏輯40F 09/06 14:32
→ assxass: 陳明通和那封所謂的初稿 裡面可沒有結論歐41F 09/06 14:32
→ assxass: 小智 都親口承認 寫結論時參考了余論文
→ skylion: 林其實是相信了老師所說的 架構相同 對象不同結論不同43F 09/06 14:33
→ skylion: 就ok
→ assxass: 你還想講什麼?45F 09/06 14:33
→ Srwx: 小智那邊沒有任何能證明的檔案 甚至連回信都是教授改過的46F 09/06 14:33
→ skylion: 林提供的東西 包含一份12月的草稿47F 09/06 14:34
→ skylion: 那份草稿證明架構早就確立
→ Srwx: 那寄過去的原檔連教授都拿不出來 是不敢拿還是根本沒有49F 09/06 14:34
推 jeslousy: 林是相信老師說的話才去抄余，所以林的抄襲就不是抄襲??50F 09/06 14:35
→ Srwx: 12月的草稿有公布?? 還是只存在口中說有?? 檔案有給學倫會??51F 09/06 14:35
→ skylion: 所以其實有沒有余  林的論文就是會長那樣52F 09/06 14:35
→ skylion: 有給
→ skylion: https://reurl.cc/nO0mde
→ skylion: 其實重點是兩人論文就只有緒論是真的有雷同
→ skylion: 其他很明顯文筆就是不同
→ skylion: 學倫會硬要說後面也都是抄襲
推 Srwx: 只有緒論雷同會相似達40%? 然後那個草稿中什麼也沒有阿58F 09/06 14:38
→ skylion: 但那些都是陳安排的必然會發生的相似59F 09/06 14:39
推 ausome: 治肩：不管啦我就是對的60F 09/06 14:39
推 jeslousy: 你說林相信明通師說的架構相同對象不同結論不同就OK，那61F 09/06 14:39
→ skylion: 因為變數相同 問卷相同 後面是必然有相似之處62F 09/06 14:40
→ Srwx: 所以小智被教授陷害了是不是?? 那他去找教授阿 找台大做什麼63F 09/06 14:40
→ jeslousy: 就表示林已經看過余的論文了啊，不然怎麼知道不同??64F 09/06 14:40
→ skylion: 那個草稿證明了架構早就確立65F 09/06 14:40
推 dahlia7357: 為了小英的面子，演演戲而已66F 09/06 14:40
→ skylion: 所以架構類似的部分不應用抄襲看待67F 09/06 14:41
→ Srwx: 架構確立就代表內容會相似???? 還能錯字一樣????????68F 09/06 14:41
→ assxass: 你也挺跳針的 就說了 林親口承認了寫結論時參考余論文69F 09/06 14:42
→ assxass: 而結論部分也被認定抄襲 你要反駁就是拿出結論沒抄
推 jeslousy: 問題是林跟余的論文只有架構類似嗎?? 連錯字都一樣捏71F 09/06 14:42
→ Srwx: 考作文大家題目相同 能出現一句話相同且錯同一個字都很稀有72F 09/06 14:43
→ assxass: 你全部拿 緒論 拿結論一片空白的初稿 說明了什麼?73F 09/06 14:43
→ skylion: 林都是照老師說的 一步一步寫 但老師安排另一個學長做類74F 09/06 14:43
→ skylion: 似的題目 還說沒事沒事 結果最後卻因為架構類似被判抄襲
→ skylion: 結論你可以自己用肉眼看一下
→ skylion: 看是不是有到抄襲的程度
推 pandp: 如果這樣，那就老師的錯啊，被老師陷害了是吧78F 09/06 14:45
推 Srwx: 你有程式懂?? 程式說40%你要反駁??79F 09/06 14:45
→ skylion: 說過了 因為陳讓余做類似的題目80F 09/06 14:45
→ pandp: 就跟機場有人拿包白色粉末叫你幫忙通關，阿就人家叫我幫忙81F 09/06 14:46
→ pandp: 拿的啊怎麼會是我的問題
→ skylion: 職業 性別 教育程度 連問卷都一樣83F 09/06 14:46
推 jeslousy: 你還是沒解釋為何題目跟架構類似會出現一樣的句子跟錯字84F 09/06 14:46
→ skylion: 就會有比較高的相似度85F 09/06 14:46
→ Srwx: 內容和題目可沒直接關係 每年國中高中作文幾十萬學生在寫86F 09/06 14:47
推 ai1robert: 綠師真是比小丑還不如87F 09/06 14:47
→ skylion: 陳明通說是因為他把林的初稿給余做參考88F 09/06 14:47
→ radiodept …
→ radiodept: 怎麼還有人在車上哈哈，好可憐喔89F 09/06 14:47
→ Srwx: 就沒看過有發生句子相同且錯字一樣90F 09/06 14:47
→ assxass: 委員會經逐章、逐節和逐段比對91F 09/06 14:48
→ radiodept …
→ radiodept: 台大就已經實質上判了，結果還有人跳針92F 09/06 14:48
推 skyexers: 騙智障的93F 09/06 14:48
→ assxass: 第四章結論之前言和第一節，都有高度文字相似性，構成抄94F 09/06 14:48
→ assxass: 襲 by 台大學倫會 ~~
→ Srwx: "林的初稿給余做參考"就是這邊毫無證據 初稿日期比人慢96F 09/06 14:48
推 jeslousy: "因為他把林的初稿給余做參考"所以你是指余抄林的論文??97F 09/06 14:49
推 pandp: 這簡直是論文版的廢死聯盟了98F 09/06 14:49
→ skylion: 逐字逐句比對就只是因為余先寫 所以林寫出意思相同的文99F 09/06 14:50
→ skylion: 字就算抄
→ skylion: 以第三章統計而言 兩人文字明顯不同
推 jeslousy: 還在說"意思相同"?? 就是出現一模一樣的句子跟錯字了咩102F 09/06 14:52
→ skylion: 篇幅也有差異 明顯是兩人自行寫的103F 09/06 14:52
→ skylion: 錯字有的是台大的烏龍！
推 ramirez: 天空獅滿血復活!!!!!!!!!!!!105F 09/06 14:53
推 Srwx: 不用在"明顯"了 程式就說40% 這才是最"明顯"的106F 09/06 14:54
→ skylion: 同對同錯的部分 後來有人去查 發現陳明通的學生都是那樣107F 09/06 14:54
→ skylion: 寫 根本不能拿來當證據
→ ramirez: 連去學倫會說明都不敢 扯那麼多XDDDDDDDDDDDDD109F 09/06 14:54
→ cuteyuyu1130: 原來寫第二次碩論了還搞不清楚規則啊？檢察官說強姦110F 09/06 14:55
→ cuteyuyu1130: 無罪你信了還做了，被法官判刑要主張無辜？頂多是連
→ cuteyuyu1130: 檢察官一起關。天空獅別搞笑了
推 pandp: 台大社科院在7月17日組成學倫會，成員7人涵蓋各專業權威領113F 09/06 14:56
→ pandp: 域，除蘇宏達外，還包括8月1日交接新卸任國發所長的劉靜怡
→ pandp: 及施世駿，另外2位具法律專業及民調研究背景、3位具量化統
→ pandp: 計專業背景的專家學者
推 Srwx: 第一次這麼誇張都沒事 所以認為第二次也沒事吧117F 09/06 14:57
→ pandp: 看來這七位變成了某些人口中的烏龍學者118F 09/06 14:57
推 menyo: 有人還在搞笑耶119F 09/06 14:59
→ skylion: 那麼厲害連陳明通的學生線性迴歸寫出logit都沒發現還拿120F 09/06 14:59
→ skylion: 來當證據
推 jeslousy: 原來一群學生都抄同一份答案，就不能說其中一個是抄襲啊122F 09/06 14:59

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 98　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇