顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 154
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-07-10 01:48:06
看板 HatePolitics
作者 kuninaka ()
標題 [討論] 天天年年天天的林智堅
時間 Sun Jul 10 00:43:03 2022

一、中華論文

竹科管理局委託給中華大學的研究案

智慧財產權為什麼會是在林智堅手上？

可以私自當論文出版？

二、國發所論文

林智堅是原創，余政煌換題目

然後林智堅提供「資料」給余政煌

為什麼林智堅論文會引用余政煌的論文

然後文章段落文字一模一樣，錯字也一樣？

三、他要對神明發誓說他才是原創嗎？

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.122.193 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YoR0PDc (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1657384985.A.366.html
推 Fallenshit: 他們只會：我覺得沒抄襲啊1F 07/10 00:43
推 ramirez: 年年 發發 EE2F 07/10 00:43
※ 編輯: kuninaka (61.227.122.193 臺灣), 07/10/2022 00:44:28
→ loveroll: 智堅:我指導教授說這樣沒有問題 結案3F 07/10 00:44

我覺得他真的草包到以為這樣都是正確的....
※ 編輯: kuninaka (61.227.122.193 臺灣), 07/10/2022 00:45:16
推 geosys: 對神發誓？這簡單，蘇光頭知道哪間廟可以去找那尊神明發誓4F 07/10 00:45
推 Fallenshit: 指導教授把他寵成這樣喔……5F 07/10 00:45

指導教授都幫他背書

全黨挺他

阿堅一定認為自己完全沒有學術倫理問題阿

→ macheal: 1.論文並不涉及智慧財產權，多用點功吧6F 07/10 00:47
→ macheal: 除非李正皓在直播公然說謊XD

李正皓喔

政黑男神？

然後研究報告為啥他是原創

報告有署名嗎

→ Fallenshit: 可是我不信柯建銘看不出來耶，還是在賭吧，他難道不8F 07/10 00:48
→ Fallenshit: 知道自己小弟程度嗎？
※ 編輯: kuninaka (61.227.122.193 臺灣), 07/10/2022 00:48:51
推 kolsir: 笑死 而且余 的論文 抄林智堅 但比林 嚴謹非常多（？ 這10F 07/10 00:48
→ kolsir: 真難做到
※ 編輯: kuninaka (61.227.122.193 臺灣), 07/10/2022 00:49:33
推 skyexers: 教授說有3顆四幸丸就有3顆啊  懷疑啊12F 07/10 00:49
推 pickchu22001: 光 Reference 一個有一個無,有點概念的就知道貓膩了13F 07/10 00:49
→ geosys: 你自己為什麼不先多做點功課，看李正皓的說法有沒有問題14F 07/10 00:50

我是不知道李政皓說啥

他是用科技技術基本法嗎？

2017年的法

→ pickchu22001: 所以在政黑我不會和人吵這件事.15F 07/10 00:50
→ kolsir: 林根本不敢說 竹科報告是他寫的，他只敢說他有負責 收發16F 07/10 00:50
→ kolsir: 問券 跟資料分析 ，這樣還不懂嗎

林智堅的聲明有提到，他才是原作

他也去廟裡跟鄉親說了

https://youtu.be/BjN2_VNMH-Y


推 skyexers: 論文不涉及智慧財產權XDD18F 07/10 00:52
→ geosys: 智財權包括版權，版權在創作完成的時候就已經擁有19F 07/10 00:52

中華大學論文是在八月完成的

竹科報告是六月結案
※ 編輯: kuninaka (61.227.122.193 臺灣), 07/10/2022 00:53:01
→ geosys: 科技技術法更好玩了，他是說國家計畫的科學技術發展創作20F 07/10 00:53
推 Fallenshit: 你們根本沒人回答原po第一道題啊！答非所問21F 07/10 00:53
→ kuninaka:  macheal 有回我第一道問題阿22F 07/10 00:53
→ geosys: 強迫授與給研發者，但是竹科的調查報告不是新科學技術發展23F 07/10 00:54
推 skyexers: 論文不涉及著作權的話 那請問"自我抄襲"的"我"怎麼認定?24F 07/10 00:54
推 jim543000: 論文不涉及智慧財產權XD 之前李眉蓁被告太奇怪了25F 07/10 00:54
→ skyexers: 不是用著作權來認定的話 那到底要用啥認定自我抄襲?26F 07/10 00:55
※ 編輯: kuninaka (61.227.122.193 臺灣), 07/10/2022 00:55:29
→ geosys: 我上面說的你是指michael27F 07/10 00:55
推 kolsir: 那就是 中華大學教授拿研究生的寫的論文去交給政府花納稅28F 07/10 00:55
→ kolsir: 錢委託的報告嚕
推 Fallenshit: 你被他唬了，智財權不是在中華，就是竹科，跟論文無30F 07/10 00:55
→ Fallenshit: 關，所以論文不能87％像
→ kuninaka: 這我問了好幾天阿 為什麼智財權是在林手上32F 07/10 00:56
→ skyexers: 其實就算是自我抄襲 也不能複製貼上 張雅琴講得很清楚了33F 07/10 00:56
→ geosys: 李正皓王皓宇這幾個講的話，任何人引用都要很小心34F 07/10 00:56
→ kuninaka: 李正皓王皓宇的言論我都直接忽略35F 07/10 00:56
→ skyexers: 所以護航仔的謬論 根本通篇狗屁36F 07/10 00:56
→ Fallenshit: 論文有沒有智財權，跟你第一題無關37F 07/10 00:57
推 iamdota: 還是能推說早期的玩法就那樣啦38F 07/10 00:57
→ skyexers: 中華大學的可以凹早期那樣 台大是2017的事了39F 07/10 00:57
→ geosys: 計畫執行的時候，智財權在中華大學，結案智財權在竹科40F 07/10 00:58
→ kuninaka: 沒有無關阿，我第一道問題的意思就是智財權是在41F 07/10 00:58
→ kuninaka: 中華或竹科
→ kuninaka: 人家花錢買你的報告，結果你拿去出版論文
→ geosys: 智財權從來都沒有在賀力行那個研究室的手上44F 07/10 00:58
→ kuninaka: 另外還沒證明林智堅是不是原作哩 報告書有寫他的名字嗎45F 07/10 00:58
→ Fallenshit: 他護航的意思是論文87％像不侵犯智財權啦……46F 07/10 00:59
→ kuninaka: 那如果林智堅拿去把報告免費發送呢47F 07/10 00:59
→ Fallenshit: 因為論文本身沒有「智財權」，好笑吧48F 07/10 00:59
→ Fallenshit: 這就是皓哥詭辯法
推 kolsir: 那就是教授跟中華大學有問題摟 反正一定要有一方出問題50F 07/10 01:00
→ kuninaka: 北七51F 07/10 01:00
→ kuninaka: 「抄襲」，在著作權法上的意義，是不法重製他人受著作權
→ kolsir: 看誰要扛53F 07/10 01:00
→ skylion: 中華這個應該是沒啥問題54F 07/10 01:00
→ Fallenshit: 用你有沒有盈利之類的，騙騙不懂的小白啊55F 07/10 01:00
→ kuninaka: 抄襲的定義哪裡是這樣56F 07/10 01:00
→ kuninaka: 天空獅來了
→ skylion: 因為只要竹科同意就好58F 07/10 01:00
→ kuninaka: 我就知道59F 07/10 01:01
→ Fallenshit: 哭啊，滾啦＝＝60F 07/10 01:01
→ kuninaka: 還用你講 竹科爽就好 智財權在他手上阿61F 07/10 01:01
推 skyexers: 其實很簡單的道理 竹管局拿45萬稅金委託的做的研究62F 07/10 01:01
→ skyexers: 為啥你一個小研究員 可以幹去整篇發表?
→ skyexers: 這用屁眼想都知道是有問題的事
→ kuninaka: 林智堅的回應就是他才是原作阿 為什麼不能65F 07/10 01:02
→ kuninaka: 到處洗
→ derekhsu: 同意個屁，這篇又不是林智堅一個人寫的，憑什麼拿來當67F 07/10 01:02
→ derekhsu: 論文
→ Fallenshit: 「因為小智有設計、發放問卷呀」69F 07/10 01:03
→ skylion: https://i.imgur.com/C7fToN2.png70F 07/10 01:03
[圖]
推 pickchu22001: 如果可以的話,GG發明 Immersion 機台的人.離職後71F 07/10 01:03
→ kuninaka: 指導教授賀力行說合情合理 XD72F 07/10 01:03
→ kuninaka: 這整群人學術倫理都很有問題
→ kuninaka: 天空獅好了拉
→ kuninaka: 不用洗了
→ kuninaka: 竹科同意那就沒問題 肺話
→ pickchu22001: 可以把自己的 idea 提供給其他公司.77F 07/10 01:04
→ kuninaka: 問題是竹科在2008年的時候有同意嗎78F 07/10 01:04
→ pickchu22001: 我相信GG一定會整個律師團卯起來告.79F 07/10 01:04
推 iamdota: 智財局那篇應該是類似案例有很多吧80F 07/10 01:04
推 skyexers: 竹科同意可能也有公務員圖利的問題哦....81F 07/10 01:05
→ iamdota: https://www.tipo.gov.tw/tw/cp-180-219601-a735e-1.html82F 07/10 01:05
→ kuninaka: 類似案例有論文八成像嗎83F 07/10 01:05
→ skyexers: 竹科管理局算行政機關 稅金不是這樣可以隨便用的好嗎84F 07/10 01:05
→ skyexers: 花國家稅金 可以讓你私人把成果通通幹走?
→ kuninaka: 資料拿來用可能會有，但是複製貼上勒= =86F 07/10 01:05
→ geosys: 問題是竹科說不知道，沒有同意過，要同意也是中華大學申請87F 07/10 01:05
→ kuninaka: 到底為什麼遇到林智堅可以標準如此寬鬆88F 07/10 01:05
→ kuninaka: 你寫論文有這樣寫喔
噓 macheal: 現在打中華已經沒啥用，不如專注在台大的，這邊比較可能90F 07/10 01:05
→ kuninaka: 有沒有用要你決定喔91F 07/10 01:06
→ kuninaka: 你的回覆超極爛
→ kuninaka: 你管我想問啥
推 Fallenshit: 竹科附近居民滿意度是什麼高科技、新技術啊？不要笑94F 07/10 01:06
→ Fallenshit: 破別人肚皮
→ kuninaka: 我也沒浪費社會資源96F 07/10 01:06
→ geosys: 竹科和中華大學都沒有拿出申請文件同意函97F 07/10 01:06
※ 編輯: kuninaka (61.227.122.193 臺灣), 07/10/2022 01:07:07
→ Fallenshit: 這就是竹科跟你買一個民調，你還摸魚，一魚三吃，不98F 07/10 01:07
→ Fallenshit: 要臉
推 iamdota: 你可以從那篇的第14.開始看啊，看起來堅堅不是第一個100F 07/10 01:07
→ kuninaka: 買民調你要合理使用應該是論文全部另外寫一份101F 07/10 01:07
→ kuninaka: 不是全文複製貼上
推 deeprose: 照小智的說法 他是被抄襲的受害者 教授和余剽竊他的103F 07/10 01:36

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 84　
作者 kuninaka 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2022-07-10 11:16:25 (台灣) 
→
yann0620
　 07-10 11:16 TW 
不要懷疑，死忠的真的相信
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇