---

https://reurl.cc/WkDXgL

【推動智慧城市，要講理，才能消疑慮】

從事政治工作，論述公共政策，我相信「講理」才是根本之道。

都已經2022年了，我真心希望，臺灣的政治可以脫離情緒化、被片面資訊帶風向的風氣，走
向理性公共政策討論。

今天辦公室接到幾通電話，講法都很像，「我愛台北通！我要用台北通！不要阻擋智慧城市
！不要卡柯P！」

而從某個時間點開始，連署後台也開始出現幾筆明顯的假資料，甚至刻意留髒話嗆聲。Line
也開始出現有人加入後失去理智亂罵，最後又自己封鎖離開。

原本是可以理性討論的公共議題，卻突然變得非常情緒化。

我不知道這是不是有組織的作為？是不是有人用片面的資訊誤導民眾？

但我寧可相信，這些民眾是因為資訊不完整，因不了解真相，而感到驚慌。

為解答民眾的困惑，雖然已經論述過非常多次，但我願再一次公開回應：

1   我發起的連署，以及議會決議，不是反對智慧城市，是「反對強迫推銷」：

議會各黨派共識通過的決議文字，寫得很清楚

「台北市政府暨所屬各機關學校所提供之公共服務，『應提供多元申請登錄方式，不得『僅
』以臺北通（單一身份識別）為『唯一』申請管道。」

每個識字的人都應該看得懂，這個文字的意思是：

台北通可以是「之一」，但不能是「唯一」。

愛用台北通的人照常用，但市府有義務給不愛用台北通的人另一條路走，取得相同品質的公
共服務。

就這麼簡單！

市府已經編列一大堆納稅人血汗錢去維護台北通（台北通並不是免錢！是有人幫你付錢！）
，市府會持續提供台北通服務。

愛用台北通的人，不會受到任何影響。對台北通有疑慮的人，也可以受到尊重。

2   我推動議會決議，是為了保障民眾的「資訊自主權」，最終獲得藍綠白各黨共識通過，
符合各黨派民意及最大市民福祉：

昨天通過前述綜合決議文字，是經過6次政黨協商，最後取得共識。

國民黨、民進黨、新黨黨團都同意。連民眾黨的議員也接受。代表市府的黃珊珊副市長、陳
志銘秘書長、資訊局長呂新科在場也沒有表示異議。



3   市府的新聞稿，只提供片面的資訊，還有沒說出的真相：

政府可以一時欺騙所有人，也可以永遠蒙蔽一部分人，但政府不可能永遠欺瞞所有人。

有些人引用的市府新聞稿來質疑我。

但其實市府新聞稿，只寫一半。另一半真相沒寫出來。

例如，公立托嬰中心抽籤、親子館預約。

市府新聞稿寫「同時也提供臨櫃服務」

但大家知道所謂「臨櫃服務」是怎麼服務嗎？

民眾遇到的實際狀況是：到了櫃台，櫃檯開電腦給民眾，要求民眾先申請台北通帳號，再用
台北通帳號申請登錄。

親自跑到櫃檯，還是要辦台北通！

新聞稿話只講一半，就是在欺騙沒有親自申請過公立托嬰中心和親子館預約的民眾。

例如，圖書證。



結果到2022年，我還是陸續接到民眾陳情，圖書館櫃台要求一定要簽台北通個資同意書，否

則不能展延借書證。

明明是我質詢之後才放寬，而且第一線櫃檯教育訓練也未完成，還是屢次發生迫使民眾簽署
同意加入台北通的狀況。

但市府的新聞稿，寫得好像從來沒有將圖書證綁定台北通會員。

這是欺騙近三年沒有新辦或展延借書證的民眾。

例如，「比照中央振興券以APP作為載具」

中央加碼券，是「中獎後」才有APP會員載具，也可以選擇紙本券。登錄報名時，是以網頁
作為入口，身分證字號、健保卡號做身份認證，不需額外申請任何會員帳號。



請問這兩種方式有一樣嗎？有比照嗎？

新聞稿話只講一半，就是在欺騙沒有實際參與兩種不同方式抽獎的民眾。

例如，市府會議簽到限用台北通

新聞稿寫「防疫期間必須採用無接觸簽到，可達到核實與會人員身分及防疫目標」

問題是，在三級警戒結束後，恢復實體開會，人都到現場了，可以講話、脫口罩喝水、領資


學者專家領出席費，市府單位要求必須透過台北通。經過幾次抗議，才恢復原本簽領方式。

以上都是參與市府會議的外部專家學者跟我反應的現場實況。

市府要裝作不知道嗎？

新聞稿話只講一半，是要欺騙不知實情的民眾嗎？

我所整理的，都是根據市民陳情投訴，以及實際跟各機關單位溝通確認後的實況。

但市府的新聞稿，充斥避重就輕、轉移焦點的說法。

有太多單位接連發生問題，若一個一個處理，永遠處理不完。必須從根源著手。

所以我才提出綜合決議提案。很感謝議會各黨派議員都能認同。

4   有些人質疑：你的連署沒有實名認證，怎麼證明是真人？你的連署不是也有個資問題嗎
？憑什麼批評台北通？

會同時問這兩種問題的人，邏輯可能稍微打結了。

要越接近實名認證，就要更多個資；要確保「最小必要限度」取得個資，就不容易做實名認
證。這兩個要求是互斥的。

我的連署，跟台北通最大的不同，在於：我的連署沒有綁定任何納稅人提供的公共服務，10
0%都是自願加入。

你不會因為沒加入我的連署，就不能借書、不能預約親子館、不能抽公立托嬰中心、不能領
社宅包裹、不能申請學生證。

每個加入的人，都是自由的。

而關於個資是否安全，畢竟我沒有拿納稅人的上億資金去做系統，只能採用最小成本方式，
當然有局限。

所以，這次連署的個資蒐集，我們遵守「最小必要限度」原則。





而連署送出前的個資使用說明，也清楚交代了要求刪除個資的方式。不像台北通，要刪除帳
號資料，還要先上傳身分證。



對於議會所有議員而言，不到三天就有超過8500人響應，都是不可忽視的民意。

其實，來灌水的人如果有認真作答，看到最後的個資使用說明，就會知道，花時間做假資料
灌水這種事情，沒風度，也沒有效益。

決議通過後，持續有真人連署加入，目前已經超過一萬筆資料。

你用手動輸入假資料來謾罵，最終在整理時，我們還是會把資料剔除。

「一邊灌水，一邊說資料不可信」，其實無法影響整體結果，只能證明你是個沒有民主精神
的人。

推動智慧城市，應該有更好的方式，而不是搞這種可笑的小動作。

5   有些人質疑：不能用台北通，就不能發展智慧城市了，怎麼辦？



如果台北通真的好用又沒有疑慮，只要開放自由加入，就會有很多人下載來用了。怎麼會有

不能推廣的問題。

如果沒有用逼迫的，就會導致乏人問津，那這種東西本來就不是智慧城市的解答。

強迫註冊的單一身份識別，並不是走向智慧城市唯一的路。

智慧城市有很多種模式。美國、矽谷、歐盟都可以參考。

我個人認為，台北若想要發展為國際化的大都會，推動智慧城市，就應該往高標準的歐盟模
式發展。

如果台北通能符合GDPR的水準，我相信人民的疑慮會大幅降低。

而中國式用智慧城市包裝數位極權的糖衣毒藥，不是臺灣該走的路。

智慧城市是蓋一棟大樓，那基礎法制建設就是最重要的地基。

沒打地基，這棟大樓好比蓋在沙灘上，不論如何新穎華麗，隨時都會陷入危機。
台北通目前只有一個「行政規則」，市府自行制定的「要點」，其餘法律、自治條例一概沒
有。

坦白說，台北通根本沒有法律基礎，無法跟身分證、健保卡、自然人憑證等有法律基礎的身
分證件相提並論。



很可惜，花了納稅人血汗錢去做研究，研究結果出來，市長不看、市府也不在意。

而我當議員的責任，就是把「市民在意、市府沒注意」的問題找出來。

如果你堅持你個人的意見，我尊重。

但我身為接受民意託付的議員，我在第一線收到民眾的陳情，就要解決問題。

有一些市府官員，都私下告訴我「市府要求各單位配合推銷台北通，第一線執行遇到民怨，
他們也很困擾，希望議會能夠決議，讓他們好做事」。

希望愛護台北通的人，能夠走出同溫層之外，聽聽不同的聲音。

我們做好自己的工作，人民愛我或恨我，我都虛心接受。

----
Sent from BePTT on my Samsung SM-G781B

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.171.159 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Xx_6wJB (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1643114938.A.4CB.html