當時的新聞都是他批評韓導，攻擊韓導，諷刺韓導的這些「正面新聞」，因為當時韓導是
全民公敵，韓導輸，他就贏，這種情況跟王浩宇有點像，本來就是靠著當側翼打手起家的
，屬於空戰攻擊型政客，這種立委如果不能轉形成陸戰地方型立委經營地方勢力與樁腳，
或是成為政策布局型立委在立法院以強力的立法姿態與有力的質詢內容爭取鎂光燈的話，
慢慢就會配看破手腳，因為他只會攻擊而已。

而攻擊必須要有對象，有目標，在韓導走了以後，如果仔細搜尋一下他上新聞的內容，要
不很少，要不就是非常具爭議性，不然就是空洞、跟風或是吸仇恨。他除了上綠營政論節
目，他在立法院幾乎很少有機會開記者會，作為執政黨立委在立法院本來就是投票部隊，
除他以外，執政黨本來就有不少立委在立院當空氣，新聞一搜除了罵國民黨什麼貢獻也沒
有，像是趙天麟，可是他不可能被罷免，他除了經營地方許久，更是在高雄市，所以他不
用擔心。

韓導倒得太早，陳柏惟攻擊力道減弱，其他地方弱點就被突顯出來，爛立委哪個沒有？陳
柏維肯定也不是最爛的，問題是當初會捨國民黨捨顏家去投你的這些人本來就是對你有期
待的，而且期待很高，但結果排除攻擊內容，他除了當投票部隊，就是倒茶小弟。

表現得像個民進黨的倒茶水小弟一樣，又失去攻擊目標，同時各方面能力不足的問題也在
對手陣營攻擊之下突顯出來，面對肇事逃逸以及賭博的反應只是壓死駱駝的最後一根稻草
而已。

他在那個地方當立委，他不但不能爛，還要好，甚至還要當很好，很有內容，很有價值的
立委。結果他被攻擊之後，竟然拿不出一個像樣的內容來反抗，只能重複抹黑、重複抗中
保台，黑道復僻這種老掉牙的內容，還想出什麼低能的散步苦行。