---

十月12號，鄭麗文在立法院的質詢，因為蘇貞昌的一句「袂像恁遐袂見笑啦！」，頓時炸開
了鍋。相信這幾天大家都看了很多的新聞和討論。



鄭麗文這次質詢有四個主題：

1.什麼是「臺灣協議」？美國有沒有事先或事後告知臺灣？美國會不會玩兩面手法，跟臺灣
說一套、跟中國說另外一套？

2.蔡英文的「互不隸屬」，是「一中」、「一中一台」還是「兩國論」？需不需要修憲？

3.駐德代表謝志偉說揮國旗會吐血、會委屈，需不需要道歉？

4.需不需要買「核子動力潛艦」？


前三個個議題，鄭麗文再怎麼反覆地追問，都無法成功地向蘇貞昌、吳釗燮或邱國正，問到
她所要的答案。鄭最後只好放棄，改問下一題，過程中我可以看出鄭麗文的無奈。



是一直到鄭麗文說「台灣這麼小，大陸這麼大，如果真的要玩軍備競賽，我們怎麼打得過？

蘇回應鄭：「那你是要怎樣？你是要投降，是不是？」

此後才開始歪樓，雙方互嗆起來。後面的部份大家都看過很多遍，也討論很多了，我就不在
這裡多說了。


鄭麗文說「台灣這麼小，大陸這麼大，如果真的要玩軍備競賽，我們怎麼打得過？」，這句
話對應到她一直追問臺灣要不要買「核子動力潛艦」也很矛盾。



她說：「我們當然需要去爭取嘛！那不然人家日本首相，那為什麼人家要問日本首相？他們

也沒有[核子動力潛艦]啊！」
「有了[核子動力潛艦]，要比[柴能動力潛艦]好很多啊！」
「我要問你們防衛的決心在哪裡，不是用嘴巴講。」

難道，鄭認為買「核子動力潛艦」是防衛臺灣的唯一解？

這實在是有點莫名其妙。



。。。。。。。。。。。。。。。
以下逐字稿，沒空不用看啦！

(1......臺灣協議......)


鄭：最近呢，請教蘇院長，因為全世界都在關注，拜登一直很希望跟習近平會面。他們也果
然未來將會視訊峰會。
那麼，拜登自己出來證實說，他在跟習近平通話的時候，有談到雙方會同意遵守，所謂的[
臺灣協議Taiwan agreement]。那麼[臺灣協議]四個字，以前從來沒有出現過，這是第一次
。
換句話說，當美中在進行重要的交涉的時候，居然是把臺灣放在裡頭的一個核心位置。
所以在這邊我要請教一下院長，你知道[臺灣協議]的內容，究竟是什麼？

蘇：好像不是以前從來沒有出現過，好像以前也有出現過一次。

鄭：內容是什麼？這次拜登跟習近平談的[臺灣協議]的內容是什麼？

蘇：所謂內容，他沒有說特別解釋，但是依美國相關單位各種說法，就不出他跟中共之間，
所謂的三中報等。

鄭：好。所以換句話說，院長，您就[臺灣協議]這一次整個內容的了解，也是根據各方媒體
報導啦，或者是學者的臆測，所得出的結論。
請問一下院長，因為當他們雙方這個重要的談判裡頭，把臺灣放在裡頭的核心位置，而我們
難道事先都不之情嗎？
總統府有沒有請您去召開，相關的國安會議？事先，美方有沒有告知臺灣，或是事後美方有
沒有告知臺灣？他們到底跟老共，達成了什麼[臺灣協議]？

蘇：我們跟美國之間的溝通管道順暢，美國相關...
鄭：那這一點有沒有提到？

蘇：...這個部門，跟我們的相關部門，都有交...
鄭：有沒有告訴我們，[臺灣協議]是什麼？

蘇：他們所解釋的，就如同我們所說的，這個樣子情況，並沒有任何變化。

鄭：沒有任何變化，是指沒有什麼變化？...所以你的意思，對不起，院長我要很清楚的，
是你們自己多方去蒐集的資訊，還是說美方有主動的告訴你們，這次的[Taiwan agreement]
內容是什麼？或者是說，我方有沒有主動地去詢問美方？到底[臺灣協議]是什麼？

有沒有去了解，有還是沒有？總統到底有沒有去了解，你知不知道呢？您知不知道呢？

蘇：第一時間，都已經有相關的聯繫，都美國再三的對我們說，對我們的承諾、對我們的支
持堅若磐石，對臺灣...六項保證...

鄭：好...蘇院長這個我有看到美國的記者會。我問題是說，這件事情，事先都沒有讓臺灣
知道，事後也沒有具體的告訴我們[臺灣協議]是什麼。他的公開保證，難道[臺灣關係法]，
跟他對我們的六項保證，有放在[臺灣協議]裡面嗎？
如果有放在裡面，你認為老共有可能接受嗎？

蘇：我一再給委員說明，說..彼此間..
鄭：因為老共也同意遵守喔！
蘇：...從各種跟美國間聯繫，美國都再再跟我們都有說明，都清清楚楚...


中共也一再對外強調，說「臺灣是中國不可分割的一部分」、說「臺灣問題是中國的內政問
題」。
就這兩項宣示，我首先請教院長，你同意中共這樣的講法嗎？

蘇：不同意。

鄭：非常清楚，絕對不同意，對不對？不能接受，對不對？那如果中共把這個內容，放進了
[臺灣協議]呢？

蘇：我剛才說了，美國對於[臺灣協議]他並不是這樣子，說他們有另外什麼新的協議，不是
這樣。

鄭：所以美國有跟你們保證，不是..你要跟我講得很具體啊！你不能講說美國發言人記者會
，我們大家都有看到，
他對我們講一套，對老共講一套。他到底跟老共習近平電話裡面，這完全黑箱，沒有人知道
，事先也沒有問過我們。誰知道他去跟老共講了什麼？

他出來對我們講說臺灣不要擔心，那你認為，老共這麼輕易就接受了嗎？你認為老共會覺得
說他會同意遵守嗎？那老共要的東西，為什麼你就有信心沒有放在[臺灣協議]裡面呢？

那這樣，美國會不會玩兩面手法，你懂我的意思嗎？他一方面去跟習近平去通電話，不知道


蘇：我剛才也一再給委員說明，我們都在第一時間和美方確認，美方再三的跟我們說明的清

清楚楚，對臺灣的承諾、對臺灣的政策都不變。對臺灣的關係...
鄭：美國的政策，我們大家都很清楚。
蘇：...堅若磐石。
鄭：知道了，這個記者會我有看啦！那美國對臺灣、對兩岸的政策其實這幾十年來都非常的
清楚。就是[一中政策]，然後呢，有台灣關係法，現在又多了一個[臺灣協議]。不管怎麼樣
，都是以[一個中國]為前題，這是美國不管哪一個黨執政，都非常清楚、不斷地宣示。


。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

(2............互不隸屬...............)

那麼國慶日剛過，我在這邊還是要請教蘇院長，蔡總統在這次國慶談話裡頭，特別提出來了
[四個堅持]。裡面有講到「中華民國跟中華人民共和國互不隸屬」、「主權互不隸屬」，引
起很大的波瀾，很多人都認為說這是「兩國論2.0」。
所以在這邊，我也要就教蘇院長，到底這樣的一個說法，過去曾經在民進黨的「臺灣前途決
議文」裡頭有出現過，該怎麼解讀？是一個中國呢？還是兩個中國？還是[一中一台]？

到底是[兩國論]還是[一國論]？請教蘇院長。

蘇：謝謝，委員在客氣的就教、請教不敢當。我特別清楚的給委員說明，蔡總統所描述，是
一個非常清楚的事實，臺灣和中國互不隸屬。

鄭：所以現在是「一中一台」。你的講話，你剛剛說臺灣與中國，所以我聽起來，比較像「
一中一台」。
我想要請問你嘛！因為很多人都說他是「兩國論」，所以他不是「兩國論」嗎？是「一中論
」嗎？還是「一個中國」、還是「兩個中國」？還是「一中一台」？

你剛剛的講法比較接近「一中一台」，是這個意思嗎？

蘇：中華民國、中華人民共和國互不隸屬是個事實，我相信委員不反對。

鄭：我知道啦，那到底是屬於一個中國，還是兩個中國，還是一中一台嘛？

蘇：我們就是中華民國，給中華人民共和國互不隸屬...當...
鄭：那是「兩國論」？因為現在很多學者的解讀，說這叫做「兩國論」，你同意嗎？

蘇：我一直清清楚楚說「中華民國是個主權獨立的國家」...
鄭：您沒有回答我的問題。
蘇：...不隸屬於中華人民共和國。

鄭：你沒有回答我的問題，到底是不是「兩國論」嘛？

蘇：我清楚的講嘛，我們是中華民國嘛，他是中華人民共和國嘛！

鄭：好，那我們現在的中華民國憲法是個「一中憲法」，開宗明義說國家統一前，也講到說
大陸是中華民國的「大陸地區」，臺灣是中華民國的「自由地區」。
那請問一下，總統的這番談話與現行的中華民國憲法有沒有牴觸？

蘇：我們清清楚楚我們憲法也是講主權在民，臺灣現在憲法上名稱就叫中華民國。我相信委
員，你認為中華民國跟中華人民共和國互相隸屬嗎？



蘇：我清清楚楚的講...
鄭：你是很清楚，我聽的很不清楚啊！
蘇：委員是你聽不清楚。
鄭：因為你沒有回答我的問題啊！
蘇：我清清楚楚...我們是臺灣嘛！
鄭：那要不要修憲？
蘇：兩千三百萬人嘛..國民的中華民國嘛！跟中華人民共和國互不隸屬。


蘇：修憲要國民議事嘛，有修憲的程序，我們是民主國家，都可以提這個嘛！
鄭：知道，這個我都知道，但是你們覺得有沒有需要修憲啊！

蘇：這個東西清清楚楚，我們是臺灣，憲法的名稱是中華民國，跟中華人民共和國互不隸屬
。

鄭：院長你不需要跳針！我現在知道你很堅持。那跟中華民國憲法，有沒有牴觸？如果有，
要不要修憲？
蘇：我不但堅持，我一直會繼續努力...而且來保護臺灣。
鄭：如果不牴觸的話，就不用修憲，要牴觸的話，就要修憲。那到底有沒有牴觸？
蘇：...那就循修憲程序...

鄭：我當然知道，你不要告訴我修憲有修憲程序，
蘇：...而且也是貴院職權嘛！

鄭：就說你今天，總統做這樣的宣示是說，說真的還是說假的嘛？面對中華民國憲法，現在
大家已經有疑慮啦！是不是跟中華民國憲法牴觸，已經有很多學者是說有牴觸。
那到底蔡政府的官方版本，你們認為有沒有牴觸？那如果有牴觸就要修憲，那沒有牴觸，就
不要修憲。這麼簡單的問題，難道蔡總統在講這個之前，沒有給蘇院長討論過嗎？

蘇：不但有討論，而且我們都非常清楚，共同的想法..
鄭：好，那很好，請告訴我答案，要不要修憲？
蘇：...清清楚楚...
鄭：會不會修憲
蘇：修憲是貴院職權，我們都尊重。

鄭：民進黨會不會提案？

蘇：我們清清楚楚...
鄭：政府會不會提案？
蘇：...也都是貴院職權，我們都尊重。

鄭：啊會不會提案嘛？你不要推給我們吶，會不會提案吶？不然蔡總統是講假的。
蘇：修憲是貴院職權，不是推給你們。是尊重憲法啊？
鄭：不，你憲法會不會通過，還要公投呢。
蘇：當然囉！


蘇：我不是講修憲是貴院職權嗎？你現在在問行政院長嘛。
鄭：好，繼續。我們只有提案權。
蘇：你現在是在問的行政院長嘛！這是貴院職權

鄭：我們只有提案權，這是你們的一個非常重要的政治信仰、政治立場。
蘇：...我們用一輩子都在做這件事啊！
鄭：那你必須要告訴大家，這樣，是不是你們接下來，蔡政府重要的政治歷程，而不是說，
像國慶一樣，放個煙火，講完就算了。
好，今天有一個很大的新聞，院長...
蘇：我們是用行動一直在支持，堅持..

(3........謝志偉揮國旗吐血.........)

鄭：...駐德代表謝志偉，今天po了一篇國慶告白。我想在這邊請教院長，昨天國慶日你有
沒有揮國慶？
蘇：有啊，昨天我們有...
鄭：昨天揮國慶，你有沒有覺得很委屈？

蘇：我們一直為這個國家，捍衛兩千三百萬人、國民主權在努力。欸，現在喔，最...
鄭：所以不委屈，對不對？
蘇：現在最努力捍衛的，就是我們啦！
鄭：請問一下蘇院長，揮這個國旗...
蘇：你們反而都不敢講欸。
鄭：揮這個國旗，你會不會覺得很吐血？
蘇：你們中國國民黨被中國共產黨吃豆腐，講都不敢講。
鄭：請問蘇院長，你揮...，欸，你怎麼不敢回答我的問題？
蘇：怎麼會不敢回答...
鄭：你揮這面國旗，會不會很吐血、會不會很委屈？會不會？

蘇：不會啊！
鄭：對啊！那為什麼謝志偉，堂堂的駐德代表，你聽清楚我的問題。
蘇：始終這樣努力啊！我還會...我為這個國家在努力啊！
鄭：蘇院長，聽清楚我的問題，
蘇：反而是你們被中國共產黨吃豆腐，不敢講欸。




蘇：我們是個主權獨立的國家...
鄭：你告訴我謝志偉這樣的言行恰當嗎？



鄭：謝志偉這樣的言行恰當嗎？請問外交部長。

外交部長(吳釗燮)：是

鄭：這樣的駐德代表，講這樣的話，你認為恰當嗎？

吳：駐德代表他在德國代表我們國家、代表我們政府，他在那邊表現非常優異。

鄭：所以可以搖國旗搖吐血、搖國旗很委屈，沒有關係？

吳：他在那邊有搖國旗...
鄭：可以有這樣的言論嗎？
吳：他在那邊也有搖國旗，他是我們駐在德國的代表
鄭：是啊！可以有這樣的言論嗎？你以他有這樣的言論為榮嗎？他是個非常稱職的駐德代表
嗎？你說啊！

吳：他在德國代表我們國家、我們政府...
鄭：可以有這樣的言論？你不要迴避我的問題嘛！
吳：...和各界的關係非常好。

鄭：所以可以有這樣的言論？所以可以說他搖國旗，搖得很委屈、很吐血？
吳：他在駐德代表期間，和各界關係非常好。
鄭：是不是？
吳：我再說一次，他在德國代表我們國家、代表我們政府，他跟德國各界的關係，都非常好
的。
鄭：對啊，所以你覺得他的表現優異，他不認同國旗無所謂？他覺得這面國旗，他搖得很吐
血，無所謂？

吳：我再說明一次，他在柏林就是代表我們國家、就是代表我們政府。
鄭：那你覺得他應不應該收回這句話？他應不應該公開道歉？他應不應該向全臺灣，認同這
面中華民國國旗的人，這個代表中華民國憲法國旗的人，他應不應該向國旗道歉？

吳：我再說明一次，他在德國就是代表我們國家、就是代表我們政府。他的責任就是，增進
我們跟德國各界的關係，他在德國表現非常好。
鄭：他應不應該道歉？那所以他就代表你的說法，今天吳釗燮部長你也覺得搖這面國旗，非
常委屈、非常吐血嗎？
請問部長，你是中華民國的外交部長，你也覺得搖這面國旗很委屈、很吐血嗎？(大聲起來
了)

吳：我沒有。
鄭：你說啊！(大聲)

吳：我沒有(x2)，但是
鄭：所以他可以醬子做事情，他可以對外在國慶日的時候，說這樣的話，你不覺得他應該道
歉嗎？你不覺得他應該把這個話收回去嗎？(大聲)
吳：我們的駐德代表(x3)，在德國代表我們國家、代表我們政府，他在那邊的責任，是要增
進我們跟德國各界的關係。
鄭：他在那邊的責任，就是在挑起國內的分裂、挑起國內的對立，他是在外面羞辱我們的國
家。(大聲)

鄭：請問一下...
吳：挑起對立的人...

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

(4.......核子動力潛艦...........)



美國說要賣給澳洲[核子動力潛艦]，日本首相，他們在選首相的時候，也被問到這個題目，
要求他們要表態，是否支持日本發展[核子動力潛艦]。

在這邊請教蘇院長，您支不支持臺灣發展[核子動力潛艦]？

蘇：臺灣如果可以發展防衛我們的各種能力、各種武器，我都支持。

鄭：所以你支持發展[核子動力潛艦]，
是這個意思嗎？
蘇：臺灣如果有能力(x2)，增強自己的自衛的能力，我都支持。

鄭：請問國防部長，所以說院長說他支持啊！那我們是不是要努力地去爭取，做[核子動力
潛艦]？



鄭：剛剛院長已經表態了，他說可以、應該爭取[核子動力潛艦]嘛！那國防部的立場，是不
是會爭取[核子動力潛艦]？

邱：這名稱不是由我們來界定的...
鄭：這名稱[核子動力潛艇]，非常具體。傳統潛艦跟[核子動力潛艦]，天差地遠。部長，你
是專家，不用在那邊跟我裝糊塗。院長都已經這樣講了，那你為什麼...
邱：我沒有跟委員裝迷糊噢，就講說，事實上我站在國軍立場，誠如大家所知道，只要有利
於我們防衛作戰的武器、裝備、人員...
鄭：所以你同意，同不同意嘛？
邱：我同意不同意，我就只要有利於我們的，譬如像是....(聽不清楚)

鄭：好，所以說，從現在開始你們會去跟美國爭取，好，部長，所以會去跟美國爭取[核子
動力潛艦]嗎？

蘇：委員，我剛才沒有講爭取，我說我支持，只要能增強我們能力，我都支持。
鄭：對啊，所以你就是支持我們可以發展[核子動力潛艦]。我的問題是這樣啊。
蘇：我們量力而為。我們現在能夠支持自己防衛臺灣、防衛我們的我都支持。但現在我們能
力有沒有必要去爭取[核子動力]，這個是另外一回事。


蘇：有沒有必要，要看我們的國防需要，以及我們能力。
鄭：我現在就在請教院長，有沒有需要嘛！我的問題就問你要不要啊！
蘇：只要能防衛我們、有需要，我們就依照我們需要，看看要不要。
鄭：啊你不會又回到前面說要？那我們有沒有需要？
蘇：有沒有需要...
鄭：[核子動力潛艦]，有沒有？
蘇：這要整體評量，我們有沒有這個，我們有沒有必要呢？所以委員你是把我說...
鄭：那部長你幫院長評量一下，幫院長評量一下。
蘇：我說支持，你就說[爭取]。這是你說[爭取]，我並不是說[爭取]，我是[支持]，只要我
們有能力，我們發展自己自衛的能力更大，何嘗不好。

鄭：所以院長的意思就是說，不積極爭取，但也不反對。如果有[核子動力潛艦]，有什麼不
好，對不對？
蘇：如果有國家自己自衛的能力，越大越好。但我們有沒有這個必要，以及我們現在...
鄭：好。那請教部長嘛！我們有沒有必要呢？要不要爭取呢？

邱：我跟委員報告，很多這種問題，很多外國人都問我。我想我們國家，外交處境的緣故、
各種因素，我們不能說我們要什麼品項，我們得到什麼品項。所以我們也要評估。





蘇：委員我說我「支持」，如果我們有能力，我們有能力發展自己防衛自己，越大能力越好
。但我們現在有沒有必要去「爭取」[核子動力潛艦]，噢，有沒有必要，這要整體評量，是
客觀事實嘛。
鄭：為什麼不敢回答這個問題。...不是，為什麼部長你沒有辦法回答我的問題？...要就要
、不要就不要，這有什麼好迴避的？
邱：我就給你講沒辦法...(聽不清楚)...這不是講刀切豆腐，對或者不對...
鄭：你就坦白告訴我就好了啊！
邱：...建軍、備戰工作，不是講說開口要他就要成，我們要考量整體，不管是...
鄭：我當然知道啊！...當然知道，但我只要你國防部的一個態度嘛！那請問一下，你連這
個態度都不能夠表示。
邱：我態度就我們不斷的、我們不斷的...
鄭：我看人家日本首相四個候選人都誇誇而談，講得非常清楚，沒有人迴避這個問題。贊成
的就說贊成、反對的就說反對，這有什麼好迴避的呢？

邱：我跟委員報告，我們跟日本是不一樣的噢，我們不管外交處境各方面。怎麼xx建軍、備
戰...
鄭：那你就告訴我們哪裏不一樣，為什麼可以爭取，為什麼不能爭取啊。

邱：建軍備戰我們要的東西，只要能夠防衛作戰，我們是自己國家自己救，你不能講...
鄭：部長，拿什麼救？
我們現在跟大陸的軍力，失衡得這麼嚴重。人家拿多少軍費，我們拿多少軍費？台灣這麼小
，大陸這麼大，如果真的要玩軍備競賽，我們怎麼打得過？

蘇：那你是要怎樣？你是要投降，是不是？

鄭：我是說要不要發展[核子動力潛艦］啦！聽清楚。(大聲)

為什麼不敢發展[核子動力潛艦]？
蘇：所以說你是說要投降就對了？

鄭：有了[核子動力潛艦]，要比[柴能動力潛艦]好很多啊！

蘇：所以你說是要投降，是不是？
鄭：我要問你們防衛的決心在哪裡，不是用嘴巴講。

蘇：你想要投降，是不是？

鄭：不是用嘴巴講。我現在在問你們要不要[核子動力潛艦]

蘇：我們是要努力的做。

鄭：我說問要不要[核子動力潛艦]，你就自己設限了...

蘇：什麼都不要。

鄭：...不敢講了，也不敢去爭取。
蘇：投降最好，對不對？




鄭：我要問[核子動力潛艦]...

蘇：我支持，我們自己有能力去發展，我都支持...

鄭：所以
蘇：...但現在要不要去爭取..
鄭：所以院長你的意思

蘇：...是另外一回事嘛！
鄭：你的意思是說，我們可以自己發展[核子動力潛艦]就對了，部長贊成嗎？

蘇：我們如果能自己有能力，能夠發展...
邱：這個問題...
蘇：...能夠發展最先進的，我都支持。

鄭：好，那部長支持嗎？我們自己發展[核子動力潛艦]，你覺得可行嗎？

邱：我們要評估我們有沒有這個能力，我們是不是需要...，所以跟委員講...

鄭：今天台海嚴重失衡，所以在軍事上面，我們如何能夠有效的保衛台灣，不是空口說白話
。

邱：要保衛臺灣的話，不是做[軍備競爭]。

鄭：(台語)拿掃帚沒辦法跟人拼啦！院長。所以我今天很誠懇啦...

蘇：(台語)像你這款ㄟ，按呢一隻嘴連講都不敢講、連拼都不敢拼。
鄭：我問你[核子動力潛艦]按呢你也不敢回答。我看你也迴避...
蘇：投降最好，對不對？
鄭：你們總是要展現一下，保衛臺灣的決心嘛！
我怕到時候投降的第一個是你啊！(x2)，第二個是蔡英文啦！

蘇：(台語)「袂像恁遐袂見笑啦(不會像你們那麼不要臉)」

鄭：你(手指蘇貞昌)，院長(立法院)暫停。什麼叫做「挖袂見笑」，請問一下院長現在是什
麼意思？他可以這樣出言羞辱立法委員嗎？(走到主席台前)

蘇：委員還走出來，要用打架的嗎？

鄭：還可以這樣羞辱立法委員嗎？

蘇：質詢要打架嗎？不會像你們這麼丟臉。
鄭：現在是要找我打架，還是什麼意思？

蘇：你是要投降嗎？

主席：我來處理，你來來來..

鄭：他可以這樣子嗎？要求他道歉...
蘇：我才不道歉。
鄭：他怎麼可以羞辱立法委員？

蘇：我保衛國家，還道歉啊！

鄭：你拿什麼保衛國家？
蘇：像你們這樣子才是最浪費的。
鄭：告訴我，你拿什麼保衛國家？

鄭：(走向蘇)你拿口水保衛國家嗎？你拿你的掃帚保衛國家嗎？你連疫苗都拿不到，你要保
衛什麼國家？你憑什麼羞辱立法委員，你給我道歉。

蘇：不道歉...
鄭：你以為你是誰？你以為你是誰？(x3)...
我從頭到尾[以禮相敬]，我還不夠有禮貌嗎？

蘇：什麼禮貌？

鄭：你不要[見笑轉生氣]。

蘇：你才是[見笑轉生氣]。

鄭：你不要...(面對主席)這樣怎麼質詢下去嗎？

蘇：委員，我有衝出來嗎？

主席：...好好好...來來...我來處理
大家先...

鄭：這樣怎麼質詢下去啦？(x2)

主席：好來來，鄭委員，我來..主席來處理

鄭：(台語)ㄚ就沒辦法保衛臺灣啊，ㄚ就全部攏總假的啊！

主席：我來處理啦，你請...那個..大家厚...

鄭：(台語)請你處理、請你處理

主席：大家厚...針對問題啦..

蘇：當時還要拜託我去給你助選，還丟臉，當時候拜託我給你助選，還要我拉著你的手喊凍
蒜，我真覺丟臉。
主席：大家針對問題啦...立法院是論政的地方厚，拜託...
蘇：還要拜託我去給你站台助選，我深感丟臉。
主席：...先收起來好不好？
鄭：ㄟ..要不要制止他一下？你要不要制止他一下？



鄭：這樣可以了嗎？院長可以重新開始質詢了嗎？

(逐字稿根據下列YouTube一刀未減影片)
https://youtu.be/mtfCTYG1yvM


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.136.107.78 (澳大利亞)
※ 文章代碼(AID): #1XQcAKSI (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1634362004.A.712.html