顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 697
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-04-25 20:09:11
看板 HatePolitics
作者 tony900735 (安西街教練)
標題 Re: [討論] 遇到警察盤查 乖乖交出證件會很蠢嗎？
時間 Sun Apr 25 19:08:24 2021

我自己是覺得如果真的要治安好的話，就總也要忍受點不方便。
像我自己常進出捷運或客運站，如果警察只是看個證件，基本上我覺得配合是沒什麼問題
，畢竟這對我影響還不大，對方也只是在執行他的工作。
但是如果是要回警局，那我就會詢問原因跟執法依據，因為這已經超出我能無條件配合的
範圍。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.43.47 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WXKsh-N (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1619348907.A.F97.html
※ 同主題文章:
　 04-25 10:23 DreamYeh. ■ Re: [討論] 遇到警察盤查 乖乖交出證件會很蠢嗎？
　 04-25 12:20 TheoEpstein. ■ Re: [討論] 遇到警察盤查 乖乖交出證件會很蠢嗎？
　 04-25 12:41 TheoEpstein. ■ Re: [討論] 遇到警察盤查 乖乖交出證件會很蠢嗎？
　 04-25 14:11 maxmaster. ■ Re: [討論] 遇到警察盤查 乖乖交出證件會很蠢嗎？
● 04-25 19:08 tony900735. ■ Re: [討論] 遇到警察盤查 乖乖交出證件會很蠢嗎？
　 04-25 19:32 plutox. ■ Re: [討論] 遇到警察盤查 乖乖交出證件會很蠢嗎？
推 nicholas0406: 正常人理解就這樣 有人就會覺得這叫侵犯人權 你警1F 04/25 19:09
→ nicholas0406: 察憑什麼來盤查我
推 nicholas0406: 警察不會無故帶你回警局 會發生的情況只有你不配合
→ nicholas0406: 盤查身份 例如 身份證沒帶 且報不出身份證字號 或
→ nicholas0406: 妨礙公務
→ stocktonty: 我覺得這就像有些人很愛捍衛路權 說錯也不是錯啦6F 04/25 19:13
→ longtimens: 別人時間不值錢？不要在宣揚法盲的理論了，大法官都說7F 04/25 19:13
→ longtimens: 警察不能隨便盤查了
→ stocktonty: 我二輪直行路權就沒錯 為什麼要讓四輪跟大車！9F 04/25 19:13
→ longtimens: 這方面已經釋憲過了，還在吵，嘖嘖10F 04/25 19:14
→ iamalam2005: 之前太魯閣剛出事的時候一堆人在講為什麼不遵守規定11F 04/25 19:15
→ stocktonty: 就類似啊我又沒做什麼壞事 憑什麼就要報個人資料給你12F 04/25 19:15
→ iamalam2005: 現在要警察遵守規定，就開始講實務上很麻煩13F 04/25 19:15
→ iamalam2005: 李義翔可能也覺得遵守規定很麻煩
→ longtimens: 實務上規定已經很寬鬆了哪裡麻煩==15F 04/25 19:16
→ stocktonty: 像我是會為了省麻煩就報一報 但不報的人也有他的道理16F 04/25 19:16
→ iamalam2005: 一般人趕時間報一報情有可原，但警察要知道這是人家17F 04/25 19:17
→ iamalam2005: 體諒你，不是你真的有權力這樣做
→ jerick: 就有懷疑才會盤查啊，不然吃飽太閒"隨便"盤查?19F 04/25 19:17
推 nicholas0406: 那來講現實層面阿 你遇到了警察盤查會跟警察扯大法20F 04/25 19:17
→ nicholas0406: 官釋憲 扯一堆人權法條的打+1
→ nicholas0406: 不要你自己都做不到 在網路上再講的天花亂墜 不覺得
→ nicholas0406: 很沒說服力嗎
→ longtimens: 現在是要求警察守法，跟人民要背大法官釋憲有什麼關系24F 04/25 19:18
→ longtimens: ，要背也是警察背
推 stocktonty: 如果真的有警察想藉機搭訕問資料咧警察就不能被懷疑？26F 04/25 19:19
推 ilovptt: 法盲自助餐吃起來XD27F 04/25 19:19
→ longtimens: 某n某j都不讀書一直出來搞笑28F 04/25 19:19
→ iamalam2005: 你這個問法就好像去問病人，開刀的時候會不會知道所29F 04/25 19:19
→ stocktonty: 你可以合理懷疑民眾 民眾也可以質疑你動機啊30F 04/25 19:19
→ iamalam2005: 有的SOP一樣。31F 04/25 19:20
→ longtimens: 真的是法盲欸32F 04/25 19:20
→ iamalam2005: 明明就是醫生要遵守SOP，結果你跑來要求病人33F 04/25 19:20
推 TheoEpstein: 法盲名言「盡信書不如無書」34F 04/25 19:20
推 nicholas0406: 再來如果你可以說 那通緝犯也有人權阿 他可不可以搬35F 04/25 19:20
→ nicholas0406: 出法條來躲避警方的盤查 請教你全台一堆通緝犯你有
→ nicholas0406: 什麼具體方法可以兼顧到人權又能維持到治安
→ jerick: 樓上認為"他覺的合理"的，才算合理。叫舉個合理盤查流鶯的38F 04/25 19:21
→ jerick: 舉不出來。
→ wwl0909: 呵呵 綠腦又在跳針了40F 04/25 19:22
→ jerick: 就出一張嘴。41F 04/25 19:22
→ longtimens: 本來就有人權，非法取得的證據都沒有效力了，你還覺得42F 04/25 19:22
→ longtimens: 可以這樣胡來，胡來的結果就是通緝犯因為警察亂來只能
→ longtimens: 放走
→ iamalam2005: 抓通緝犯就只有路邊攔查一招喔？會不會太廢45F 04/25 19:22
→ TheoEpstein: 就跟老一輩警察只會押人取供一樣啊，定罪只有口供46F 04/25 19:22
推 stocktonty: 通緝犯警察的隨身設備裡都有人像特徵 他看你長的像可47F 04/25 19:22
→ stocktonty: 以盤查 這理由很充分啊 又不是路上隨便射飛鏢抓通緝犯
→ longtimens: 我舉了你會閉嘴嗎？還是又會說什麼盡信書不如無書的笑49F 04/25 19:23
→ longtimens: 話？
→ a1122334424: 新聞好像有過 警察的m-police抓到通緝犯給假的身分證51F 04/25 19:23
→ a1122334424: 字號 用人臉辨識抓到人  實際上根本不必要民眾配合吧
→ iamalam2005: 這次的女老師有被說像通緝犯嗎？不就是"沒看過"？53F 04/25 19:23
→ TheoEpstein: 沒有口供就打到你招，怎麼不說萬一不這樣做放跑罪犯54F 04/25 19:23
→ evanc: 又在通緝犯XDDDDDDDDDD55F 04/25 19:23
→ evanc: 通緝犯如果特徵或長相相似 那就講出來啊 那警察有說嗎???
→ TheoEpstein: 照法盲邏輯，萬一問不出口供，罪犯會逍遙法外。用一57F 04/25 19:24
→ TheoEpstein: 點逼供手法也是必要之惡對吧。
→ stocktonty: 抓流鶯也是鎖定區域 不然警察會去101隨機攔人懷疑嗎59F 04/25 19:24
→ zixiang: 這不是正常人的理解 我也被非法盤查 我當下非常不爽60F 04/25 19:24
→ evanc: 奇怪一直幫警察補充他根本沒做到的事情要幹嘛啦61F 04/25 19:25
→ zixiang: 但是因為我不太確定法條 不想多麻煩就配合62F 04/25 19:25
→ jerick: 跟那個只會人身功擊的，實在沒什麼好討論了，撤了。63F 04/25 19:25
推 nicholas0406: 那也要上去盤查問身份證跟看證件才能輸入電腦阿 那64F 04/25 19:25
→ nicholas0406: 就是一開始這名員警在做的事 他的動機一開始就是這
→ nicholas0406: 個
→ longtimens: 「半夜」「特定區域」穿著暴露閒晃的女性就可以合理懷67F 04/25 19:25
→ zixiang: 正常人走在路上 莫名其妙被警察攔下來 是不愉快的68F 04/25 19:25
→ longtimens: 疑盤查啊69F 04/25 19:25
→ iamalam2005: 那他可以講阿？為什麼只講"沒看過"？70F 04/25 19:26
→ stocktonty: 扯到什麼會放過通緝犯跟流鶯其實都扯太遠了啦71F 04/25 19:26
→ evanc: 很不想酸 可是你會通靈嗎? 你怎麼知道他當時在想什麼72F 04/25 19:26
→ longtimens: 要先有合理懷疑事由才能發動盤查73F 04/25 19:26
→ stocktonty: 她這個不就白天在大馬路上要走路去教課 到底哪裡可疑74F 04/25 19:27
推 TheoEpstein: 原來政黑還有通靈王75F 04/25 19:27
推 nicholas0406: 正常人都會不愉快 你開車在路上被臨檢酒測 誰都不愉76F 04/25 19:27
→ nicholas0406: 快 但你會希望都不要酒測是嗎
→ jerick: 看吧，所以也不用看到什麼木柄的，只要他們"認定"的場景，78F 04/25 19:28
推 a1122334424: 是蛇形嗎 沒事隨機攔檢？79F 04/25 19:28
→ TheoEpstein: 又拿臨檢來比ww80F 04/25 19:28
→ jerick: 就可以合理懷疑了，前提是"他們認定的場景"才行。81F 04/25 19:28
→ zixiang: 又來莫名其妙的論點 酒測都有明顯的酒測點好嗎82F 04/25 19:28
→ zixiang: 而且那是非常平等的 只要過去就會被酒測
→ TheoEpstein: 法盲就把全市都畫成犯罪高危險地區啊XDDD84F 04/25 19:29
→ zixiang: 但是你莫名其妙走在路上 旁邊都是人 警察只憑他想幹嘛85F 04/25 19:29
→ zixiang: 就對你盤查 那感覺超爛的 不要再硬辯了
→ TheoEpstein: 對法盲來說，臨檢=路上隨機盤查87F 04/25 19:29
→ stocktonty: 如果他理由是資料庫裡有女罪犯樣子跟她很像 那可以88F 04/25 19:29
→ stocktonty: 但沒看過你這理由就太瞎了 又不是小村落或社區
→ longtimens: 某j就是不讀書還跑來跟人討論法律？奇怪我還以為ptt都90F 04/25 19:30
→ longtimens: 要大學生以上才能註冊，怎麼會有這種程度的人
→ TheoEpstein: 今天這論點已經出現78次了92F 04/25 19:30
→ a1122334424: 那到底什麼算不合理懷疑？93F 04/25 19:30
推 nicholas0406: 不然是要特地設一個路障去盤查所有路過行人 來抓通94F 04/25 19:30
→ nicholas0406: 緝犯嗎
→ longtimens: 而且某j剛剛不是說要撤了？怎麼又跑回來96F 04/25 19:30
→ a1122334424: 我不太懂實務運作 所以一般通緝犯是這樣路邊抓到的嗎97F 04/25 19:30
→ TheoEpstein: 臨檢就是那樣啊，你開車沒被臨檢過？啊你有車嗎？98F 04/25 19:30
→ nicholas0406: 本來就是員警隨機盤查 這比較不擾民99F 04/25 19:30
推 cama: 不給方便一直盧就手鐐腳銬9小時 順便關進狗籠100F 04/25 19:30
→ TheoEpstein: 口嫌體正直吧101F 04/25 19:31
→ iamalam2005: 還在通緝犯，警察沒有義務把視線所及內的通緝犯通通102F 04/25 19:31
→ zixiang: 真的很愛辯 設路障查通緝犯當然可以啊 我也看過103F 04/25 19:31
→ longtimens: http://i.imgur.com/wKYu1Ch.jpg104F 04/25 19:31
[圖]
→ stocktonty: 今天如果是小社區 出入的人你都有印象 那還勉強可以105F 04/25 19:31
→ evanc: 又來了 臨檢要先由主官指定地點 不是你路上亂抓好嗎106F 04/25 19:31
→ jerick: 某l是大學生?只會動不動就人身攻擊的大學生?107F 04/25 19:31
→ iamalam2005: 抓起來好嗎，是有裝什麼AR感應器嗎？108F 04/25 19:31
→ longtimens: 低卡來的109F 04/25 19:31
→ zixiang: 這就是警察可以合理使用的範圍 不要無限滑坡110F 04/25 19:31
→ zixiang: 要抓通緝犯 警察怎麼沒種每天去各大角頭家裡拜訪
→ TheoEpstein: 這招臨檢邏輯今天快一百次了，來點新的好嗎？法盲112F 04/25 19:32
→ longtimens: 某j我對事實評論，這不叫人身攻擊113F 04/25 19:32
→ zixiang: 反正可以維持治安阿 這種違法我可以支持拉114F 04/25 19:32
→ stocktonty: 在大馬路上理由用我沒看過你 這理由就非常瞎115F 04/25 19:32
→ stocktonty: 用我看過你 因為怎樣怎樣 還比較合理
推 ilovptt: 誰用了伊邪那美趕快出來喔！117F 04/25 19:33
推 nicholas0406: 給警察個有效率的方法阿 別只出張嘴 卻又提不出辦法118F 04/25 19:33
→ stocktonty: 正因為他用 我沒看過你 這理由才顯得很不合理119F 04/25 19:34
→ jerick: 看你回了我的問題，不發個聲，等等又要被你攻擊成什麼了。120F 04/25 19:34
→ TheoEpstein: 有效率很簡單啊，2300萬人電子監控，超棒的零犯罪。121F 04/25 19:34
→ longtimens: 某n我已經貼圖了自己看，某j剛剛看過後說了笑話122F 04/25 19:34
→ jerick: 這麼有"水準"的大學生，我還是不當了。123F 04/25 19:35
推 cama: 祖國最有效率 執法前不需要符合法律要件 硬幹就好124F 04/25 19:35
→ zixiang: 人權跟極權自己選一個阿 沒有甚麼效率的問題125F 04/25 19:35
→ TheoEpstein: 有部電影叫什麼全民法網的就拍過這種監控，記得是湯126F 04/25 19:35
→ TheoEpstein: 米李瓊斯演的對吧
→ nicholas0406: 到現在我都還沒看到有人具體的說出 警察該怎麼執法128F 04/25 19:35
→ nicholas0406: 抓通緝犯 又能不侵犯人權 真的一堆鍵盤嘴
→ zixiang: 極權國家其實大家也不會在這裡幹繳警察違法盤查了130F 04/25 19:35
→ a1122334424: 該查的查 不該查的不查 合理的懷疑 不合理的不懷疑131F 04/25 19:35
→ zixiang: 不要搞到自己就阿彌陀佛了132F 04/25 19:35
→ TheoEpstein: 還是小勞勃道尼？忘了，反正是黑人演的。133F 04/25 19:36
→ iamalam2005: 還在通緝犯zzz134F 04/25 19:36
→ iamalam2005: 你是沒有情資來源？沒有線人？只能路上隨機問？
→ longtimens: 通靈鄉民們可能期待關鍵報告的世界吧136F 04/25 19:36
→ jerick: 是，是笑話，就抱著你的書當趙括去吧。137F 04/25 19:36
→ TheoEpstein: 幹，我記錯片名你138F 04/25 19:37
→ longtimens: 直接告訴你可能犯罪在哪139F 04/25 19:37
→ TheoEpstein: 了140F 04/25 19:37
推 NuevaMendoza: 那邊應該是新興路龍崗路口 後火車站出口附近 人來人141F 04/25 19:37
→ NuevaMendoza: 往的地方
→ TheoEpstein: 尼克拉斯凱吉演的對吧143F 04/25 19:37
→ iamalam2005: 還是說台灣的通緝犯都是路上這樣攔攔到的？144F 04/25 19:37
推 stocktonty: 能搞到變成通緝犯一定有很多電子資料在警察手上啊145F 04/25 19:38
→ longtimens: 關鍵報告嗎？那是阿湯哥的146F 04/25 19:38
→ NuevaMendoza: 如果沒看過就可以盤查 後火車站那邊人來人往 怎麼147F 04/25 19:38
→ NuevaMendoza: 警察不盤查別人？
推 nicholas0406: 乾脆引進湯姆克魯斯電影關鍵報告的系統更好 直接就149F 04/25 19:38
→ nicholas0406: 預防性羈押了
→ TheoEpstein: 喔喔喔，原來是湯姆克魯斯，我一直以為他只會開飛機151F 04/25 19:38
推 a1122334424: 因為覺得她可疑吧152F 04/25 19:38
推 dddd345tw: 很多人就是不爽被當犯人看被盤察 有損自尊心 警察多個153F 04/25 19:38
→ dddd345tw: 關心 說不定找到一個失蹤人口也說不定
→ stocktonty: 除了關鍵報告 全民公敵也不錯啊 兩部我都很愛155F 04/25 19:39
→ zixiang: 其實我覺得扯效率太遠了 台灣人基本上對警察還是有一定156F 04/25 19:39
→ NuevaMendoza: 我住附近幾十年 趕上班上學神情緊張 也沒看過警察盤157F 04/25 19:39
→ NuevaMendoza: 查我 大概我男的吧
→ zixiang: 尊敬的 今天是那個影片放出來太離譜 怎麼看都像是警察159F 04/25 19:39
→ longtimens: 那部電影就是告訴我們那樣作法有問題 呵呵160F 04/25 19:39
→ zixiang: 自己下不了台 變成沒按照他的意思就是違法 很像暴力情人161F 04/25 19:40
→ zixiang: 然後以前被違法盤查過的還不少 就一起爆了
→ TheoEpstein: 對55歲歐巴桑使出大外割，他其實是想摔人吧？163F 04/25 19:40
→ NuevaMendoza: “小姐 我沒看過妳喔 妳住附近嗎”164F 04/25 19:40
→ stocktonty: 警察要覺得可疑當然可以 問題”沒看過”這理由就很瞎165F 04/25 19:41
→ NuevaMendoza: 那邊就是後火車站附近 人來人往的地方166F 04/25 19:42
推 tavern: 如果警察有一天要查我 原因是沒看過我 我一定傻眼167F 04/25 19:42
推 eternia0920: 給人看法條幹嘛? 你覺得那些支持警察的會想看嗎?168F 04/25 19:42
→ chong17: 懷疑的理由確實很瞎，警察被罵蠢，真的剛好而已。169F 04/25 19:42
→ NuevaMendoza: 如果沒看過就盤查 後火車站出來的人 警察都要盤查170F 04/25 19:43
→ NuevaMendoza: 嗎
推 zixiang: 其實一開始大家看文字還半信半疑 以為又是哪個三寶自導自172F 04/25 19:43
→ zixiang: 演 結果影片放出來還真離譜
推 eternia0920: 柿子挑軟的吃啦174F 04/25 19:44
→ eternia0920: 不然去那種地方的8+9高中等放學 搞不好還能抓到好幾
推 nicholas0406: NuevaMendoza 你這論點不就證明了 警察不會無故亂盤176F 04/25 19:45
→ nicholas0406: 查民眾嗎？
→ TheoEpstein: 8+9的話警察不一定能大外割。178F 04/25 19:45
→ TheoEpstein: 所以我才覺得那位警察只是想練習柔道摔人，誤會他了
→ eternia0920: 個無照屁孩 都比在路上隨機盤查加大外戈來得有效率180F 04/25 19:45
推 NuevaMendoza: 看到警方影片 懷疑是警察藉職務搭訕 不成就腦羞181F 04/25 19:45
推 stocktonty: 從穿著 到神情舉止 甚至口音都可以懷疑182F 04/25 19:45
→ stocktonty: 但“我沒見過你”這個理由就最爛啊
→ TheoEpstein: 搭訕55歲歐巴桑，這警察瓦力不低啊184F 04/25 19:46
→ NuevaMendoza: 後火車站出來的人多 警察要沒看過就盤查外地人嗎185F 04/25 19:46
→ eternia0920: 熟女也是有市場的齁 搞不好是個缺乏母愛的孩子186F 04/25 19:47
推 a1122334424: 那事實上不就變成所有的盤查都是有故的 不存在無懷疑187F 04/25 19:47
推 wwl0909: “我們見過你 讓我查一下身分證”188F 04/25 19:47
→ wwl0909: 我遇到八成會生氣
→ TheoEpstein: 原來是個欠缺母愛的警察啊，一切的謎底都解開了190F 04/25 19:48
推 NuevaMendoza: 中壢後火車站是不跟外界接觸的陰森林嗎？看到外地人191F 04/25 19:50
→ NuevaMendoza: 就要盤查嗎？排外成這樣
推 stocktonty: 如果他資料庫裡面正好有跟你長得像的人那就是合理懷疑193F 04/25 19:51
→ stocktonty: 這個都可以舉證的啊 正常盤查的理由很多啊
→ eternia0920: 是陰松林吧? 我還蠻愛這部美劇的欸XD195F 04/25 19:52
→ eternia0920: 不過看來是不會有第三部了 想看阿比斯群最後會變怎樣
→ stocktonty: 在這種人流大的區 沒見過 反而是最不能成立的理由197F 04/25 19:53
→ foolfighter …
→ foolfighter: 推文87護航仔198F 04/25 19:53
→ stocktonty: 如果是小村落大家都認識 出現生面孔 那這反而可以成立199F 04/25 19:54
→ foolfighter …
→ foolfighter: 法律之所以要限制警察盤查要符合要件就是為了避免威200F 04/25 19:54
→ foolfighter: 權國家時代警方看心情任意盤查的情況發生
推 ping6944: https://i.imgur.com/3xmSYd9.jpg202F 04/25 19:55
[圖]
→ eternia0920: 我前面就有說 如果這警察能認得這個里的所有居民(只203F 04/25 19:55
→ eternia0920: 要里就好 應該不過份) 那我就信他說"我沒見過妳"的
→ eternia0920: 理由XD
→ foolfighter …
→ foolfighter: 一堆智障以”民主進步”黨支持者自居，發生在桃園就206F 04/25 19:56
→ foolfighter: 法盲上身開倒車
推 goodzoro: 要治安好的話應該你被抓回去九小時也是要無條件配合啊208F 04/25 19:57
推 NuevaMendoza: 中壢後火車站附近出入的人多 通勤者也多 警察以“沒209F 04/25 19:58
→ NuevaMendoza: 看過”去盤查一個女的 卻沒盤查附近的大量進出人及
→ NuevaMendoza: 通勤者 是打什麼居心呢
噓 LSND: 喔212F 04/25 19:59
→ stocktonty: 如果是在某個鄉里執行盤查也就算了 那地方還是車站ㄟ213F 04/25 19:59
→ TheoEpstein: 還是中壢火車站214F 04/25 20:02

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 102　
作者 tony900735 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2021-04-26 03:20:15 (台灣) 
→
CtFrank
　 04-26 03:20 TW 
什麼叫做合理懷疑??
不能在北車穿拖鞋?
還是說"我不認識你"?
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇