我「沒頭沒臉」，想和柯文哲辯論振興券有沒有效，大概也被當成「沒唸書」。我雖然不學
無術，但經濟學文獻，肯定是比柯文哲懂的，為正視聽，讓我自己進行一場單人紙上辯論，
解釋為什麼「三倍振興券」很好。

答：如果振興券和消費券長得一樣，那民進黨當然該受批評，不長進只能拾人牙慧，還抄一
個「失敗」的政策，該罵。但消費券和振興券不一樣， 時空不一樣，政策內容也不一樣 ，
根本不該混為一談。一個治病的藥，吃的劑量不一樣，吃的時程不一樣，甚至是診斷的症狀
不一樣，都會有不同的結果。同樣是政府發錢，發法不一樣，效果當然可能不一樣。人民真
正該害怕的，不是政治人物換了位子就換了腦袋，而是不會從過往失敗裡學習，從中尋找改
進之道。民進黨政府的振興券，就著過往問題，提出新的解決方案，全球獨到，先不管成效
，在政策制定上，就已經是進步了。反觀國民黨，不但沒有從消費券的問題裡學習，反而加
碼過去的錯誤，還主張發現金，沒有進步的國民黨，輸了一褲子，都換了位子，還不換腦袋
，才令人害怕。

第二問：所以振興券如何解決替代效應問題？和消費券，或是現金有什麼不一樣？

答：這樣的問題，就比較有水準了。發錢無用論的理論來源，是傅利曼大師的 Permanent I
ncome Hypothesis（PIH），主要就是說，人在決定消費行為的時候，會把一生的所得拿來
一併考量，盡量讓收入和支出，以一個平穩的方式進行，不要一年吃飽飽，隔一年餓肚子。
 在這樣理性的考量下，突來的現金補貼收入，不會被當成是一筆天外飛來的財富，非花掉
不可，而是存起來，提高未來整體的消費水準 。如果人人都照 PIH 來思考，政府發的錢，
就會被存起來，而沒有刺激景氣的效果。

小布希政府在 2009 年，金融風暴時發的一戶 800 美元現金，果如 PIH 預測一樣，消費幾
乎沒有因為收入增加而提升。人民前途茫茫，工作都不知道有沒有得保，錢不存起來，還買
新手機嗎？馬政府的消費券，在設計上比現金好，至少強迫要拿出來用，但因為消費品項沒
有限制，民眾把它拿來買平常會買的東西，反而把平常的花費存起來。這個替代效應，據估
算超過九成，消費券幾乎完全被當成現金補貼了。

但唐鳳設計的振興券，不但消費品項有限制，已經先部份擋住了替代效應，要民眾拿一千出
來換三千之舉，更是逼迫消費的絕妙好技。這之中至少牽涉到兩個行為經濟學的改變行為效
應。第一種叫 Mental accounting（腦內會計，和 House effect 賭場效應類似），逢年過
節有小賭一下的民眾，大概都知道，同樣的一百元、一千元，平常可以拿來吃東西、買東西
，很珍惜，但一旦上了牌桌，錢好像就不是錢，人的腦子，會自動把錢分類，而低估了牌桌
上的錢的價值。拿了一千換來的三千，多的兩千， 好像是撿來的錢，「隨便花」，應該是
不少人會有想法 。當然，柯文哲這麼理性，這麼異於常人，當然不承認有這種效應存在。

另外的一個行為經濟學效應，叫 framing（框架效應，這裡的中文，都是我亂翻的，我們這
些沒唸書的，只會看英文文獻，還請有唸書的大德，指教一下）。同樣是政府花兩千，兩千
直接打到你戶頭，和拿一千換三千，那是不一樣的感覺。 消費券會被當成現金存起來，振
興券卻會被當成百貨公司的禮券花掉，差別就在於這個「拿一千出來」的動作 。當然，買
東西都是佩琪在買，與實體經濟活動脫節的柯文哲，完全沒有辦法想像這些「非理性」行為
，自然認為是無效的。

振興券的新花招，讓好多商家，平白多出許多的點子，來配合促銷，這也是消費券看不到的
額外效應。柯文哲本來不也打算加碼？現在又罵無效。位子沒換，腦袋一直換，到底要聽哪
一個柯文哲講話？

答：總經政策沒辦法實驗，只能用模型推估。馬政府估算的 2008 消費券，大概增加了 0.5
% 的 GDP。模型參數不同，結果就會不同。但從上面的分析來看，振興券的效果一定會比消
費券好。而且現在的經濟情勢，遠比 2008 年那種不知未來的情況好。世界雖然因為武漢肺
炎停擺，但現在已經逐漸恢復。而台灣不但安全，還一直吸納出走中國的製造業商機，真正
受疫情傷害的，就是缺乏國際觀光客的國內消費，振興券打蛇打七寸，刺激景氣效果當然超
過無差別打水漂的消費券。

如果最後的經費支出類似消費券，也許可以達到 1% 的效果 。在全世界一片景氣低迷的時
候，可以用相對輕鬆的手法，製造出 1% 的 GDP 成長，那是很好的事。當然這些數字都是
推估，最後 2020 年台灣的經濟指數，多少是來自振興券，沒有人可以說得準。

羅斯福總統在一九三零年代，面對經濟大蕭條，採取了許多前史未見的新政策，統稱「新政
」。這些政策，很多最後證明都是垃圾，但經濟學家不管立場與背景，都同意一點， 羅斯
福的政府不因為政策的失敗，就停手不進行新政策的嘗試 。一個政府面對困境，要發想解
決方法，研究可行方案，不斷努力，不斷嚐試，才能帶給人民希望，不是事情不如己願，就
怪東怪西，在民主社會還嫌棄民眾水準不夠，對，就是在說你，柯文哲。振興券有這麼多的
好處，但最大的好處，是這個政府，沒有陷入「無招」的困境，反而用創意，帶給人民希望
，配合世界一流的防疫政策，台灣人民相信國家會向上，有希望的人民，才會放膽消費，這
才是該給振興券拍拍手的真正理由。

答：我第一個拍手叫好。如果你以為傅利曼了解人性，所以有 PIH，所以一定反對政府發錢
，那你就錯了。發振興券，是實質減稅，傅利曼說，「任何」的減稅都是好的，因為減少政
府可用資源，才是削減政府規模的長久之道。政府永遠在變大，如果不讓這怪獸餓一下，不
可能縮小。如果政府年年發振興券，要籌措財源，就要減少支出，那當然是好事。

但又要馬兒好，又要馬兒不吃草的柯文哲，坐擁台北大金庫，不用管撙節支出，才會隨便加
碼振興券。但你要中央政府年年發振興券，是要砍哪一個部門的預算？少撥一點給你蓋社會
住宅，還是鄉下地方不要蓋捷運，又或者是把國防部預算砍多一點，讓敵人輕鬆一點攻台？

非常時期，用非常手段，那是當家的人，得想辦法的不得已。年年發振興券，很好，但先把

舉例來說。一個受到疫情影響的民宿主人，沒有了外國觀光客，因為振興券的關係，突然做
到一百塊的生意，假設所有人拿到這筆額外的收入，都存個二成，那這民宿主人，就會把八
十塊花掉，也許是付給小孩的安親班老師。本來要一週有一天把小孩留在家裡，暫時渡過難
關，但現在又有錢可以再送安親班，花。安親班老師，拿到錢，再把八成，也就是六十四塊
花掉，也許是本來想把外食省起來，現在又可以上館子。餐廳老闆，再把六十四塊的八成花
掉，如此這般， 最後整個社會，會多出五百塊的消費，乘數就是五倍 。

怎麼看，乘數都不可能小於一，就算第一個人全部都存起來，也還有一呀？原來，有些人搞
錯，以為拿到錢的人，花的比拿到的少，就是乘數小於一。乘數，不是這樣算的，是要一層
一層乘下去的。

乘數會小於一，只有政府的支出，造成預算排擠，才會乘數小於一。而這個預算排擠，要有
很嚴格的條件，才會讓一塊錢的花費，少於一塊錢的收入。如果政府把原來要給公務員加薪
的預算，拿來發振興券，那沒有排擠效應，乘數不會因此小於一。振興券不會排擠民間投資
，所以沒有乘數小於一的問題。

答：沒有人說振興券不用錢，沒有成本。這個不是瘋狂的 MMT（現代貨幣理論，左派的瘋子
說印鈔搞綠能沒問題的理論），政府是貨真價實編列預算發錢，如果是四百億，那就是四百
億不能花在別的地方，這就是成本，怎麼會是白吃的午餐呢？四百億可以做很多事（多少份
營養午餐？），但民選政府回應民意，有振興經濟的需求，四百億的振興券對社會的貢獻，
超過花在其它地方的貢獻，所以做此決策，有問題嗎？ 可以談施政優先順序，但又不是白
吃白喝別人，哪裡來的免費午餐 ？

答：天才的柯文哲總是想得比別人深遠，「不要浪費每一個危機」，發口罩，大排長龍，多
落伍，不如趁此搞自動化，弄口罩販賣機。多好，立刻效率提升，還促進自動化產業。但我
們知道最後口罩販賣機怎麼了。空有一腦袋的「點子」，執行力零蛋，也沒有用。

更可怕的是這些點子，還真不算得上點子。趁發振興券的機會，達成數位經濟轉型，就是柯
文哲的直線式「創意思考」。但如果你問他數位經濟是什麼？不就是悠遊卡綁行動支付？講
了半天，不還是在談中國的支付寶和微信支付，多方便。可是文哲，中國才是落後國家。除
了行動支付，中國到底有什麼創新？ 美國沒有支付寶，但有幾十年行之有年的信用卡支付
，是科技落後國家嗎？ 中國是因為基礎建設落後，才被迫發展出行動支付。親共親到中國
什麼都最香，那也很令人傷惱筋。

答：因為台灣人不要把錢放在悠遊卡呀，不想上網買東西，不行嗎？政府要政策有效、便民
，民眾想要紙本振興券，也許是要拿來買賣，也許是要到小販用，那就便民到底。不配合民
眾，難道要像你柯文哲一樣，嫌棄選民沒水準嗎？

答：對，我認為可以的話，要把前瞻建設，弄到現在的十倍大。但社會肯嗎？柯文哲說鄉下
地方不用蓋捷運，台北的柯粉，願意施捨軌道建設給鄉下地方嗎？就算有民意支持，這些建
設也不是立馬可以進行，就算能有 5% 的 GDP 貢獻率，也不知道什麼時候才能看到， 不是
疫情期間，振興經濟的速效藥 。

我更支持輕稅減政，改革經濟。可是你們這些左派的混蛋，一邊懷疑振興券沒效，一邊又覺
得有錢人稅賦太輕，基本工資太低，政府福利規模太小，結構性改革經濟？要再弄一例一休
嗎？你不冷感，我都怕了。還是發發振興券好了。

答：我三十年前主張「反攻大陸，三民主義統一中國」，你為什麼不來質疑我為什麼現在不
反攻大陸了？人要隨著時間長大，讀書長智慧，才不會像國民黨一樣，唸唸不忘人家十二年
前說什麼。郝柏村說，「朝令有錯，夕改又何妨？」沒有知識，不懂論理的人，才不管人家
為什麼立場改變，死咬十二年的立場轉變。十二年吔，不識字的小孩都可以上大學了，立場
改變有什麼了不起？