※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-06-11 06:03:24
看板 HatePolitics
作者 標題 Re: [討論]張善政臉書 科技在進步工程也在進步
時間 Mon Jun 10 10:17:26 2019
※ 引述《yishiuelin ( )》之銘言：
: https://reurl.cc/QoOA9
: #評估給東部人一條安全回家的路
: 國道六號是否可以延伸到花蓮，是工程專業問題。請不要因為不喜歡韓國瑜，就否定國六
: 東延；也不要因為是韓粉，就閉著眼睛支持國六東延。
張：國六是工程專業問題。
如果花蓮人民意希望國六東延，政府可從國外找有經驗的專家來台評估可行性
韓黑：評估你媽！韓草包提出這麼蠢的政見你還不跟著罵爆？你一定是護航，我還不
集中砲火先擊落你這個假土木專家？
韓粉：評估你媽！韓總統提出這麼棒的政見你還不跟著推爆？你一定是背骨，我還不
集中砲火先擊落你這個假土木專家？
台灣的民主真的好成熟，好棒棒，X黑X粉一家親 (X可帶入韓、柯、英、賴...etc)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.55.70 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1S_RsuiI (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1560133048.A.B12.html
※ 同主題文章:
06-10 09:00 ■ [討論]張善政臉書 科技在進步工程也在進步
06-10 09:58 ■ Re: [討論]張善政臉書 科技在進步工程也在進步
● 06-10 10:17 ■ Re: [討論]張善政臉書 科技在進步工程也在進步
→ : 身為文組的看到目前為止 是覺得韓黑1F 06/10 10:18
→ : 比較有說服力就是
→ : 比較有說服力就是
→ : 早評估過了，這跟粉黑無關3F 06/10 10:19
推 : 人定勝天的時代已經過了...4F 06/10 10:20
→ : 張就假科技人5F 06/10 10:20
→ : 再評估的經費一併考量也能再評估 重點是專業決定而非嘴砲6F 06/10 10:21
→ : 不然幹嘛環差?
→ : 不然幹嘛環差?
→ : 幾年前就評估過了，反對派有依據比較站得住腳。8F 06/10 10:22
→ : 再評估要有理由，不然評估幹嘛？9F 06/10 10:24
推 : 我們三個月就來評估一次 你說好不好10F 06/10 10:24
→ : 因為已經評估過不只一次 最近一次也才7年前11F 06/10 10:25
→ : 不用幫我無限上綱 我也沒在說該不該評估該不該東延12F 06/10 10:25
→ : 張喔 這種叫做理組 真為理組可憐13F 06/10 10:25
推 : 贊成派就成立一個國六東延花蓮協會，集資以協會名義找14F 06/10 10:25
→ : 工程顧問公司做幾篇便宜又可行的報告再說
→ : 工程顧問公司做幾篇便宜又可行的報告再說
→ : 我看到張講了很多 其中有一點我認同 就是 由專業評估決定16F 06/10 10:25
→ : 由專業評估決定 這種廢話都可以騙到人 哈哈哈哈17F 06/10 10:26
→ : 評估要多久做一次 這跟經費成本時間成本有關 我不熟不知道18F 06/10 10:27
推 : 我們三個月就讓專業評估決定一次 你說好不好19F 06/10 10:27
→ : 可他身為理組應該先去看看評估報告，而不是先講要再評估20F 06/10 10:27
→ : ，我還以為他文組的才這樣
→ : ，我還以為他文組的才這樣
→ : 這叫國瑜組拉 有人問不去問 先講空話再說22F 06/10 10:28
→ : 尤其他還是土木出身的，身為專家要有專家的責任，不是唬23F 06/10 10:28
→ : 弄一下老百姓
→ : 弄一下老百姓
→ : 然後自然會有信徒說 阿就先有方向啊 之後評估啊25F 06/10 10:28
推 : 誰不知道要專業評估，問題是張自己有找資料評估過嗎?26F 06/10 10:28
→ : 真正理組要做事不會先放話然後丟給未來人去做拉27F 06/10 10:28
推 : 中國:交給我大中國的技術一定可行28F 06/10 10:29
→ : 用一句科技再進步就想混過去?那怎麼不來開發GN太陽爐算了?29F 06/10 10:29
→ : 理組 至少你覺得哪裡可行 先做功課 然後再跟反對方戰30F 06/10 10:30
→ : 哪一種交通建設是這個人今天蓋，四年後就完工收成的?31F 06/10 10:30
→ : 我認為張說的是這題要找專家來講，結果這邊反對派跟支持派
→ : 倒是滿有共識的就是不用找專家
→ : 我認為張說的是這題要找專家來講，結果這邊反對派跟支持派
→ : 倒是滿有共識的就是不用找專家
推 : 這邊有誰說不用找專家?不都是拿7年前的評估報告當依據認為34F 06/10 10:34
→ : 不可行?又不是憑空想像。
→ : 不可行?又不是憑空想像。
推 : 以前的評估報告都不是專家做的 不用看了 對吧36F 06/10 10:34
→ : 找過了啊，報告都寫出來了，除非有推翻的理由，不然再評37F 06/10 10:34
→ : 估一次幹嘛？做一次都幾百幾千萬在算的
→ : 估一次幹嘛？做一次都幾百幾千萬在算的
→ : ok我講得不夠精準...這邊的共識是"不用再度找專家"39F 06/10 10:35
→ : 我看張自己嘴砲放一放，過幾天等這議題冷了就裝沒事。40F 06/10 10:35
→ : 科技在進步啦 張說要再做一次就是再做一次 人家google41F 06/10 10:35
→ : 張真有心要討論，請自己先找專家來背書。42F 06/10 10:35
推 : 再度找的理由呢？43F 06/10 10:35
→ : 為什麼我們要因為政客放屁就一直去盧洨專家?44F 06/10 10:36
→ : 挖石油要不要找專家? 高雄500萬人要不要找專家?
→ : 挖石油要不要找專家? 高雄500萬人要不要找專家?
→ : 所以問題變成 "我們現在可以再度找專家了嗎? 還是改天?"46F 06/10 10:36
→ : 先找專家再來屁 而不是先屁再找著找專家 懂不懂啊47F 06/10 10:36
→ : 理組 先把理論拿出來 再找人背書
→ : 這就韓國瑜嘛 也是先屁個便宜治癌症觀光醫療
→ : 理組 先把理論拿出來 再找人背書
→ : 這就韓國瑜嘛 也是先屁個便宜治癌症觀光醫療
→ : 案子當然可以重新評估，那請你先拿出新佐證當依據，不然政50F 06/10 10:37
→ : 再說沒找過專家 之後再來評估 也有人信 可憐喔51F 06/10 10:37
→ : 府有何必要幫你花錢做評估報告??52F 06/10 10:38
→ : 張如果是土木專家 先找人脈提出可行性 再來屁才對53F 06/10 10:38
→ : 而不是甚麼 花蓮人民想要 我們再做一次 白癡
→ : 而不是甚麼 花蓮人民想要 我們再做一次 白癡
→ : 我認為我家地下有石油，請政府幫我花錢找專家評估。55F 06/10 10:39
→ : 韓粉韓黑現在以不同理由得到相同共識 韓黑 "已經有報告了56F 06/10 10:39
→ : 國瑜放個屁 逼專家一定要幫擦屁股 不然就是卡韓57F 06/10 10:39
→ : 不用浪費錢多做評估，沿用就好" 韓粉 "報告不重要反正可以58F 06/10 10:40
→ : 作就對了"
→ : 作就對了"
→ : 所以告訴我為何要再做一次？科學就是這樣，做出來的東西60F 06/10 10:42
→ : 是有持續力的，除非有推翻的理由，那要再做一次我支持啊
→ : 張這篇最沒有良心的地方就是搬了一個外國的案例唬一下大
→ : 家，而不去分析之前報告不可行的地方到底在哪裡
→ : 是有持續力的，除非有推翻的理由，那要再做一次我支持啊
→ : 張這篇最沒有良心的地方就是搬了一個外國的案例唬一下大
→ : 家，而不去分析之前報告不可行的地方到底在哪裡
→ : 山脈當然在七年內變化不大，但工法則有可能。評估不就是64F 06/10 10:45
→ : 重新整理研究可行性? 土地測量方面也許不用重做，但政府如
→ : 找來有公信力的專家來跟花蓮人解釋說蓋與不蓋的理由
→ : 重新整理研究可行性? 土地測量方面也許不用重做，但政府如
→ : 找來有公信力的專家來跟花蓮人解釋說蓋與不蓋的理由
→ : 所以是什麼工法？身為土木專家要告訴大家啊，不是隨便唬67F 06/10 10:47
→ : 這也是正面回應了花蓮人的民意啊68F 06/10 10:47
→ : 你根本沒打算看別人在寫什麼對吧? 我寫兩三次了 並不是說
→ : 你根本沒打算看別人在寫什麼對吧? 我寫兩三次了 並不是說
→ : 不然張自己花錢找專家做一份我也支持啊70F 06/10 10:48
→ : 這個可以蓋，而是這個該由專家來講71F 06/10 10:48
→ : 我的話你聽不進去的話 你去試試看拜讀柯語錄啦
→ : 我的話你聽不進去的話 你去試試看拜讀柯語錄啦
→ : 對，你也沒看懂我在講什麼，做出來如果跟2010做的一樣，73F 06/10 10:49
→ : 那為什麼還要再做一次？有做有交代這樣喔
→ : 那為什麼還要再做一次？有做有交代這樣喔
→ : .... 作評估還能事先預測結果喔?75F 06/10 10:50
→ : 講沒幾句叫別人去讀柯語錄，這是要討論問題的態度？76F 06/10 10:50
→ : 而且我不懂為什麼如此堅決排斥再做一次。又不是馬上做77F 06/10 10:51
→ : 所以2010的報告他讀了嗎？不可行的地方以現在的工法我們78F 06/10 10:52
→ : 有什麼能力克服？要說服大眾不是隨便舉例，他是專家耶
→ : 有什麼能力克服？要說服大眾不是隨便舉例，他是專家耶
→ : 你覺得一份報告效力可以持續十年的話 我們就等到2022啊80F 06/10 10:52
→ : 他不是專家，你真的沒在看他講了甚麼。他只說學土木出身
→ : 他不是專家，你真的沒在看他講了甚麼。他只說學土木出身
推 : …叫法院重審也要檢方提出新事證，為什麼說到幾百萬的82F 06/10 10:53
→ : 評估報告很多人就覺得倡議者不用先提出新證據，政府重
→ : 做就對了？
→ : 評估報告很多人就覺得倡議者不用先提出新證據，政府重
→ : 做就對了？
→ : 我一直強調就是先去看報告，你看完有什麼新見解可以講，85F 06/10 10:54
→ : 不是報告都不看就說我們再做一次，那做幾次報告都沒用
→ : 以他學土木的知識去分析一下報告好不好？最基本的要球了
→ : 不是報告都不看就說我們再做一次，那做幾次報告都沒用
→ : 以他學土木的知識去分析一下報告好不好？最基本的要球了
→ : 你的這個看法我也認同88F 06/10 10:57
→ : 要求89F 06/10 10:57
推 : 重新評估的依據是什麼？90F 06/10 10:58
→ : 只因為過八年?
→ : 怎麼不是馬上做？
→ : 韓國瑜明年當選就要蓋了耶
→ : 只因為過八年?
→ : 怎麼不是馬上做？
→ : 韓國瑜明年當選就要蓋了耶
推 : 張自己沒提出任何專業性的佐證，只丟一句科技在進步就要重94F 06/10 10:58
→ : 況且他還講二十年95F 06/10 10:59
→ : 新評估?這土木專家還真好做。96F 06/10 10:59
推 : 有新的技術突破應該是有想推動的人提出完整內容而不是97F 06/10 10:59
→ : 只在那喊重新評估而已
→ : 重新評估完還是蓋不了那你提出的人不就是草包 有無新技
→ : 術都沒查證好就在重新評估這真的是有準備好要做嗎
→ : 你想蓋的就是要提說現在有什麼什麼新技術 所以政府可以
→ : 重新評估 而不是在那空話評估
→ : 只在那喊重新評估而已
→ : 重新評估完還是蓋不了那你提出的人不就是草包 有無新技
→ : 術都沒查證好就在重新評估這真的是有準備好要做嗎
→ : 你想蓋的就是要提說現在有什麼什麼新技術 所以政府可以
→ : 重新評估 而不是在那空話評估
推 : 很多人跟韓一樣覺得負責喊跟做夢就好，後續實務執行？103F 06/10 11:06
→ : 當然是政府跟專家負責
→ : 所以出張嘴空喊，反駁跟舉證由政府跟專業負責也很正常
→ : 當然是政府跟專家負責
→ : 所以出張嘴空喊，反駁跟舉證由政府跟專業負責也很正常
推 : 張應該要先看過先前的評估報告 覺得有什麼新突破點再來106F 06/10 11:07
→ : 說嘴啦 否則只是犧牲自己的專業信譽去捧韓而已
→ : 說嘴啦 否則只是犧牲自己的專業信譽去捧韓而已
推 : 你沒有提出重新評估的必要性 那之前評估就是專業意見108F 06/10 11:08
→ : 這樣假裝中立只會顯得你其實有立場
→ : 這樣假裝中立只會顯得你其實有立場
→ : 更甚者韓絕對只是隨便說說 請專業人士幫忙評估一下都沒110F 06/10 11:10
→ : 有 這種隨便說放話 能做到就賺到 不能做到就找藉口的
→ : 還有人會去投 真可悲
→ : 有 這種隨便說放話 能做到就賺到 不能做到就找藉口的
→ : 還有人會去投 真可悲
→ : 為了幫韓緩頰 能直接當以前專家是放屁113F 06/10 11:11
噓 : 自己扎了兩個草人罵的很開心。光是沒先找人評估或看一114F 06/10 11:32
→ : 下舊資料比對技術進步是否能解決舊問題前先開支票就該
→ : 罵了。去年還會找設計系的討論一下摩天輪，這條有嗎？
→ : 下舊資料比對技術進步是否能解決舊問題前先開支票就該
→ : 罵了。去年還會找設計系的討論一下摩天輪，這條有嗎？
→ : 花蓮善款的網站什麼時候要更新啊？117F 06/10 12:09
推 : 摩天輪可行性高多了，要動工了沒韓導？118F 06/10 12:09
推 : 評估是可以，但需求性呢？119F 06/10 12:29
→ : 因為韓要選舉嗎？
→ : 大家都想方便，可是有算過效益嗎？
→ : 因為韓要選舉嗎？
→ : 大家都想方便，可是有算過效益嗎？
噓 : 如果每次草包亂開支票就要政府買單那不噴石油真的不122F 06/10 12:45
→ : 夠用
→ : 夠用
推 : 本來就不可行阿 這叫黑? 你叫你爸生個兒子出來124F 06/10 12:49
噓 : 阿所以每評估過？125F 06/10 13:49
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 14
作者 ReiFan 的最新發文:
- 12F 4推
![]()
北市赫見「天塹屋」估價師：可割可棄時代來了 北市都更不同意戶被「夾殺」情況愈來愈常見，羅斯福路三段也有一棟。屋主因為不同意都更，建商直接在瘦瘦長長的透天兩側蓋起大樓，隨著大樓逐漸蓋高，近來「一線天」 …67F 30推 3噓- 16F 8推
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享