顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 757
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-04-06 22:07:19
看板 HatePolitics
作者 waxtin0605 (suerte)
標題 Re: [黑特] 巴拉刈之亂我的簡單回應
時間 Fri Apr  5 14:59:53 2019

我還是呼籲一下啊每個領域 都有他的專業

還是呼籲大家別在網路google 就自以為是


包含RJ得小黃瓜 你就算試驗 的結果你有數據化嗎。你沒有憑據說 是小黃瓜造成性早熟


這個毫無驗證的 您還公然發表這類言論 我不懂你的想法。


最後 我告訴你 台灣的產銷農藥管控已經很棒了    別在那邊農民噴什麼只有農民知道。


難道你不知到有產銷履歷者種東西嗎


在全聯 好市多 家樂福 等各大賣場都有。農民噴什麼藥一清二楚

我認為 佳新火的是 你們這些人 都不懂 就亂散播。是怎樣。台灣農業還不夠慘嗎。還要
踩兩腳？

以上 還望您指教

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.206.214
※ 文章代碼(AID): #1Sflphlb (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1554447595.A.BE5.html
※ 同主題文章:
　 04-05 10:41 ReeJan. ■ [黑特] 巴拉刈之亂我的簡單回應
　 04-05 11:24 bouly ■ Re: [黑特] 巴拉刈之亂我的簡單回應
　 04-05 12:23 m82. ■ Re: [黑特] 巴拉刈之亂我的簡單回應
● 04-05 14:59 waxtin0605. ■ Re: [黑特] 巴拉刈之亂我的簡單回應
　 04-05 20:00 Fed. ■ Re: [黑特] 巴拉刈之亂我的簡單回應
　 04-06 02:17 TheoEpstein. ■ Re: [黑特] 巴拉刈之亂我的簡單回應
　 04-06 10:20 TheoEpstein. ■ Re: [黑特] 巴拉刈之亂我的簡單回應
　 04-06 10:44 fantasy14. ■ Re: [黑特] 巴拉刈之亂我的簡單回應
　 04-06 11:02 kblover. ■ Re: [黑特] 巴拉刈之亂我的簡單回應
推 huangjyuan: 我是覺得他要當柯粉就好好當 不要涉足自己非專業領域1F 04/05 15:04
→ waxtin0605: 要談專業就尊重別人專業 就像RJ大專業被一個不懂的人2F 04/05 15:06
→ waxtin0605: 亂扣帽子 RJ應該也很火大吧 將心比心
推 ReeJan: 我在西螺等林先生回應他方便的時間4F 04/05 15:12
→ ReeJan: 我是把這個溝通當成一個機會
→ ReeJan: 如果雙方都能好好說，做個影像紀錄
→ ReeJan: 對台灣農業何嘗不是好事呢？
→ ReeJan: 我是這樣看的
→ goetze …
→ goetze: 扣人紅帽就看出你的心態了~9F 04/05 15:14
→ ReeJan: 談完如果我有錯，我也是會當面跟他道歉的10F 04/05 15:14
→ goetze …
→ goetze: 難不成扣人紅帽還要等談過?11F 04/05 15:15
推 teasy: 先說林佳新“為了吃飽什麼都幹得出來。”質問人家敢不敢吃12F 04/05 15:15
→ teasy: 自己種出來的東西，然後再來大家好好說?不就很有風度很理智
推 ReeJan: 我在粉專說明過的就不重複14F 04/05 15:16
→ waxtin0605:  https://i.imgur.com/1YApWqU.jpg15F 04/05 15:16
[圖]
 
→ teasy: 還要“談完如果我有錯”?所以你現還是覺得自己沒錯就是?16F 04/05 15:17
→ ReeJan: 我失言的部分兩邊我也都道歉過了17F 04/05 15:17
→ teasy: 讚!不愧是打臉名嘴，只有我打別人，沒有別人能打我!18F 04/05 15:17
→ waxtin0605: 其實RJ你是科技人任何結論 還是要科學化才能發表吧19F 04/05 15:17
→ waxtin0605:  不然就是危言聳聽
→ omanorboyo: GOOGLE能就知道錯的東西 就不用在去談了21F 04/05 15:18
→ ReeJan: 我意思是如果我有再發現別的錯處的意思22F 04/05 15:18
→ ReeJan: 我自己用我養的魚做的實驗，然後我說我不敢吃
→ ReeJan: 就是這樣而已
對 但是你有驗證嗎。你知道你這樣言論可能皂成小黃瓜農的莫名受傷。就因為你認為小
黃瓜造成性早熟。難道這不算謠言嗎。希望您還是要有科學依據再來談論這種結論 好嗎
？
→ teasy: 憑什麼你罵完之後，人家就一定要跟你見面談?還要談完你覺得25F 04/05 15:19
→ teasy: 自己有錯才道歉?
→ ReeJan: 我覺得見面可以談的話比用文字好很多27F 04/05 15:20
※ 編輯: waxtin0605 (42.77.206.214), 04/05/2019 15:22:10
→ teasy: 你用你養的魚做的實驗?所以是實驗高手，你的實驗都不會錯?28F 04/05 15:20
→ ReeJan: 他也可以不見我啊......（苦笑）29F 04/05 15:20
→ LoveIvy: 確實林佳欣不一定要跟RJ談30F 04/05 15:20
推 gps0110: 所以可否提供您的實驗數據？還有實驗設計？31F 04/05 15:21
→ ReeJan: 我提出我的經驗也不行？32F 04/05 15:21
當然不行。你這是謠言 不然你提出證明。你還是不認為你這有錯嗎？ 口口聲聲為台灣農
業。然後呢 都是不經驗證就批判農民 農業專業人士。這是什麼邏輯？
→ LoveIvy: 但有哪個吉娃娃 1450甚至農委會會敢承認他們有錯?33F 04/05 15:21
→ LoveIvy: 甚至登門希望雙方能好好討論的?
→ ReeJan: 就我把一窩藍眼小鬍子（同胎）用豐年蝦養到1.5公分左右35F 04/05 15:22
※ 編輯: waxtin0605 (42.77.206.214), 04/05/2019 15:24:47
推 teasy: 行啊!抹黑種田的人行不行?行啊!不道歉行不行?行啊!36F 04/05 15:22
→ ReeJan: 然後分成兩缸37F 04/05 15:23
→ teasy: 反正柯P被那樣抹黑，陳佩琪不也告不了三立，你說行不行?38F 04/05 15:24
→ ReeJan: ㄧ缸用市售的小黃瓜每週吃三次，其它吃tetra飼料39F 04/05 15:24
推 W0970055: 支持佳新跟RJ辯論40F 04/05 15:24
→ ReeJan: 另ㄧ缸完全用tetra沈底飼料41F 04/05 15:25
→ ReeJan: 小黃瓜來源是傳統市場跟大潤發全聯等
→ ReeJan: 結果吃小黃瓜的藍眼小鬍子長得明顯比飼料的快
→ ReeJan: 並且很快性成熟（公魚會長鬍子並頭頂紅）
→ ReeJan: 詳細數字我是沒記錄，但那個結果嚇我一跳
推 teasy: 所以飼料營養比較差，不也可以這樣推論嗎?46F 04/05 15:28
→ waxtin0605: 我建議你可以真正建立實驗 來打臉我們 不然妳說的就是47F 04/05 15:28
→ waxtin0605: 謠言 就著這樣ptt是公開平台。你私下愛怎麼說不會有人
→ waxtin0605: 跟跟你戰 但是公開你就必須為這件事說明清楚
→ teasy: 話說你確定你買的小黃瓜就一定有農藥殘留?50F 04/05 15:29
→ goetze …
→ goetze: ....所以你的試驗一看就知道有問題51F 04/05 15:29
→ goetze: 連試驗基本都沒注意~~~~暈
推 ReeJan: 如果我吃了某家蒟蒻噎到了，我不能說我噎到因為沒有數據？53F 04/05 15:30
→ teasy: 就這麼個破綻百出的實驗，就足夠讓你罵小黃瓜農?那你乾脆直54F 04/05 15:30
→ ReeJan: 這是什麼道理？55F 04/05 15:30
別偷換概念 你影響的是一個產業 憑什麼你用你的經驗 就抹黑。拜託 台灣食品農業就是
有這種人才會這麼悲哀。 原來你說的都是屁 由頭至尾你根本不知道自己哪裡錯了
→ teasy: 接罵，別那麼厚工了!56F 04/05 15:30
推 f124: 原來打臉名嘴的打法都是這樣打的阿 XDDDD57F 04/05 15:30
推 jeffson231: 佳新以前民進黨的，現在看他講話也對國民黨沒啥好感，58F 04/05 15:31
→ jeffson231: 他應該只欣賞韓吧，扣他紅帽難怪他會爆氣
※ 編輯: waxtin0605 (42.77.206.214), 04/05/2019 15:33:07
→ ReeJan: 哇！我連我說我不敢吃小黃瓜都不行？60F 04/05 15:31
可以 但是你不能把他推給會造成性早熟。除非你有數據跟完整報告。不然就是謠言 你真
的不知道你的問題。你真的是科技人？
→ LoveIvy: 現在韓一直被國民黨尤其吳敦義利用阿 明眼人都看得出來61F 04/05 15:31
推 gps0110: 小黃瓜跟市售飼料做對照？所以你是覺得小黃瓜本身會造成62F 04/05 15:31
→ gps0110: 性早熟？還是跟小黃瓜如何種植有關？如果跟小黃瓜種植過
→ gps0110: 程有關不是應該用小黃瓜不同種植過程來做對照？
→ goetze …
→ goetze: 還不知道你的問題在哪嘛??????65F 04/05 15:31
推 omanorboyo: 不是你不敢吃小黃瓜的問題 是你整篇文章敘述的問題66F 04/05 15:32
→ ReeJan: 我對巴拉掛是有個人陰影沒錯，但對林先生這次也真的不好意67F 04/05 15:32
→ ReeJan: 思
→ teasy: 可以啊!三立能不能抹黑柯P?可以啊!只是旁觀的人很不爽69F 04/05 15:32
推 huangjyuan: 還是閉嘴 好好道歉吧70F 04/05 15:32
→ ReeJan: 應該說，我作這測試前就發現吃小黃瓜的魚很快下蛋71F 04/05 15:33
→ ReeJan: 然後才用一窩小魚開始做測試的
※ 編輯: waxtin0605 (42.77.206.214), 04/05/2019 15:35:25
→ ice80712 …
噓 ice80712: 柯糞甲賽73F 04/05 15:34
→ ReeJan: 我在等林先生回應所以跟各位回一下74F 04/05 15:34
推 teasy: 別再提你那可悲的實驗了!不想道歉是你的自由，要說台灣的小75F 04/05 15:34
→ ReeJan: 我只能說帶著情緒真的討論不出什麼來76F 04/05 15:35
我們沒有情緒   只是對你這樣去某黑小黃瓜 跟847有87分像
推 gps0110: 所以您是認為小黃瓜會造成性早熟還是種植過程中用到的其77F 04/05 15:35
→ gps0110: 他東西造成性早熟？
推 ben108472: 你這實驗能叫實驗嗎？79F 04/05 15:35
→ teasy: 黃瓜也由得你，反正你是打臉名嘴，不是被打臉名嘴，不是嗎?80F 04/05 15:35
※ 編輯: waxtin0605 (42.77.206.214), 04/05/2019 15:36:48
→ ReeJan: 我不知道，我只知道魚吃了小黃瓜真的性早熟81F 04/05 15:36
可以不知道 那847他說我只知道葉克膜可以用在器官移植  哇靠 這邏輯真的87分像
→ goetze …
→ goetze: 你根本無法證明的蝦是吃了小黃瓜或是農藥引起性早熟82F 04/05 15:36
→ ReeJan: 因此我不敢吃小黃瓜，就這樣啊83F 04/05 15:37
→ goetze …
→ goetze: 又~你的蝦子有經過篩選確定年齡相同?84F 04/05 15:37
※ 編輯: waxtin0605 (42.77.206.214), 04/05/2019 15:38:37
→ ReeJan: 所以原po意思是說我不能把我的經驗說出來？85F 04/05 15:37
數據數據數據。那以後大家散播謠言就說是經驗分享罷了 可以嗎？
→ goetze …
→ goetze: 你的試驗根本有太多干擾因素~~還在自以為是86F 04/05 15:37
推 gps0110: 那您是用什麼依據來把你看到的小黃瓜造成性早熟情況跟農87F 04/05 15:38
→ gps0110: 民做連結？
→ ReeJan: 蝦子？小鬍子是一種魚耶89F 04/05 15:38
→ ReeJan: 只是魚很小的時候吃豐年蝦
※ 編輯: waxtin0605 (42.77.206.214), 04/05/2019 15:40:22
→ ReeJan: 我用同一胎的魚做實驗的91F 04/05 15:39
→ goetze …
→ goetze: 看錯~~是魚92F 04/05 15:39
→ goetze: 總之~你的對照組跟實驗組沒控制好干擾因素~
→ ReeJan: 我說了啊，我養這種異形差不多十年94F 04/05 15:40
→ ReeJan: 我一直有發現餵小黃瓜的魚長得快性早熟
→ goetze …
→ goetze: 到底是小黃瓜本身會影響還是小黃瓜上面的農藥會影響?不知96F 04/05 15:41
→ ReeJan: 所以做了一個粗略的實驗來驗證我的懷疑97F 04/05 15:41
→ ReeJan: 所以我說我不敢吃小黃瓜
→ ReeJan: 然後原po說我不能說我不敢吃小黃瓜
→ goetze …
→ goetze: 除非你為餵的都是小黃瓜~~一個有農藥一個沒有100F 04/05 15:42
→ goetze: 這種試驗本身就有問題
推 gps0110: 其實我覺得沒什麼好討論了 因為他看不出他實驗設計上有102F 04/05 15:43
→ gps0110: 很大的漏洞 XD
→ iamnofeeling: 小黃瓜的問題，你不是應該先打去農試所，葫蘆科專家104F 04/05 15:43
→ iamnofeeling: 詢問清楚，先求證再闡述，這不是對你們所謂不讀書、
→ iamnofeeling: 不尊重專業，沒有良心的那群的基本要求嗎？
→ ReeJan: 對我來說就是吃小黃瓜的魚長得快性早熟啊107F 04/05 15:43
→ LoveIvy: 還有一種可能就是真的有生長激素 但是照佳欣旁邊的農友說108F 04/05 15:43
→ LoveIvy: 的 影響魚可能是事實 但對人體不影響
→ gps0110: 所以小黃瓜讓魚性早熟關農民什麼是啊？110F 04/05 15:44
→ ReeJan: 我的論述是我因此不敢吃小黃瓜也不敢給孩子吃111F 04/05 15:44
→ ReeJan: 我有叫誰不要吃嗎？
→ ReeJan: 你們覺得可以吃我沒有意見啊
→ ReeJan: 就像郭台銘說玉米有毒，你們可以google
→ omanorboyo: 到底是農藥造成性早熟 還是肥料造成性早熟115F 04/05 15:47
→ omanorboyo: 還是小黃瓜本身對魚就有促進性早熟的因素
→ omanorboyo: 你根本也沒對照組
→ ReeJan: 說真的我不知道我只是不敢吃而已118F 04/05 15:48
→ ReeJan: 然後我的問題是，為什麼我不能說我不敢吃？
→ hazel0093: 這個半吊子沒控制變因的實驗120F 04/05 15:49
→ hazel0093: 或這你根本只是經驗談 然後亂扯一通
→ hazel0093: 兩件事情他媽的有什麼關聯性啦
→ ReeJan: 就像有人說我覺得我呼吸都會胖，這種話也不能說123F 04/05 15:49
推 Redchain: 對不熟的東西怎麼不是先見面談再發文，所以是先砲再說？124F 04/05 15:50
→ ReeJan: 因為沒有數據？125F 04/05 15:50
→ Brightheat: 越凹越難看 你高度就這樣了126F 04/05 15:50
→ omanorboyo: 半調子實驗 就不要斬釘截鐵拿來評論127F 04/05 15:50
→ hazel0093: 吃黃瓜的魚長得快？你有paper?你沒有paper就隨便經驗128F 04/05 15:51
→ hazel0093: 談，那我也能說華航每四年都會死兩百人
→ ReeJan: 我說出我的經驗，你覺得我亂扯我尊重130F 04/05 15:51
→ Brightheat: 找小野直播也是全員狂幹才停  呵呵131F 04/05 15:51
→ omanorboyo: 你講得不是自己敢不敢吃 而是整篇文章都在亂轟132F 04/05 15:51
→ hazel0093: 我覺得你瞎掰跟轉移焦點的程度不輸政客133F 04/05 15:51
→ ReeJan: 可是我不能講我的經驗也太專制了吧？134F 04/05 15:52
→ omanorboyo: 然後為啥結論能導出林佳新是假掰農民135F 04/05 15:52
→ tarcowang: 産銷履歷個鳥啦？又是個都市俗136F 04/05 15:52
→ ReeJan: 哇咧就是不能就事論事嗎137F 04/05 15:52
→ Redchain: 先假設小黃瓜造成性早熟，那你有拿那批小黃瓜去驗殘留成138F 04/05 15:54
→ ReeJan: 所以現在要戰小野就是了？139F 04/05 15:54
→ Redchain: 分嗎？影響因素除了農藥就沒別的東西了？這見樹不見林啊140F 04/05 15:54
→ ReeJan: 我說過了，我看到魚這樣結果我不敢吃141F 04/05 15:55
→ ReeJan: 這樣我不能說我不敢吃？
推 hazel0093: 你魚養多久啦，你是養殖業喔143F 04/05 15:55
→ ReeJan: 你各位覺得小黃瓜很好吃多吃點我沒問題啊144F 04/05 15:56
→ ReeJan: 十年
推 Brightheat: 繼續凹 繼續損陰德值 XD146F 04/05 15:56
→ LoveIvy: 好啦 一碼規一碼啦 砲轟佳欣是事實 也道歉了147F 04/05 15:56
→ hazel0093: 而且重點在你刪掉的那篇語氣還很大148F 04/05 15:56
→ hazel0093: 實際上你根本不該刪文，雖然bouly有備份
→ hazel0093: 應該保留，讓大家一起笑
→ waxtin0605: 媽啊 你偷換概念也太厲害 你呼吸會胖會造成誰損失。你151F 04/05 15:57
→ LoveIvy: 現在只是希望能在農產上面甚至農藥的部份去請教152F 04/05 15:57
→ waxtin0605: 說成小黃瓜性早熟 你確定不會有人聽信謠言不敢吃嗎。153F 04/05 15:57
→ ReeJan: 我哪裏刪文了？154F 04/05 15:57
→ waxtin0605: 懂嗎 損失的菜農 你錯在這裡 對別人有損的事情要謹慎155F 04/05 15:57
→ waxtin0605: 證明在發言
→ LoveIvy: 最後根據各方資料去道歉 也行157F 04/05 15:58
→ hazel0093: 道歉了還一直硬凹，你還真像陳明通跟民進黨諸公你，他158F 04/05 15:58
→ hazel0093: 媽的跟人上網路上爭執一定要爭到最贏，賺嘴爽
→ LoveIvy: 但是實驗本身的確是有瑕疵160F 04/05 15:58
→ ReeJan: 我不是說小黃瓜性早熟，是我看到魚吃小黃瓜性早熟161F 04/05 15:58
推 Redchain: 老實說這要叫打臉名嘴，其實跟名嘴水準不相上下啊，到頭162F 04/05 15:59
→ Redchain: 來怎麼像是差不多的在互打而已，談監督別人似乎還早了點
推 gps0110: 說真的把你對小黃瓜的恐懼跟農民扯在一起有就事論事嗎？164F 04/05 15:59
→ ReeJan: 我說我不敢吃造成誰損失？你各位不就證明不會嗎165F 04/05 15:59
→ hazel0093: 魚吃小黃瓜早熟他媽的你試了多少隻啊？166F 04/05 15:59
→ ReeJan: 你他媽的大概一邊四十ㄓ167F 04/05 16:00
→ hazel0093: 你這跟農民曆食物相剋表一樣都是偽科學啊168F 04/05 16:00
→ ReeJan: 那你他媽的去幹農民曆啊169F 04/05 16:01
→ hazel0093: 四十隻真的沒多少...人家作paper的要嚴謹都是在好幾年170F 04/05 16:01
→ hazel0093: 間用幾百個樣本測
→ ReeJan: 所以我說我不敢吃，我沒叫你各位不要吃172F 04/05 16:02
→ hazel0093: 所以你承認打臉名嘴的程度跟寫農民曆的一樣？XD173F 04/05 16:02
→ ReeJan: 請問這樣有什麼問題？174F 04/05 16:02
推 Brightheat: 果然是深綠柯粉 和深綠的邏輯如出一轍175F 04/05 16:02
→ ReeJan: 我不太懂你他媽的邏輯。 ：）176F 04/05 16:03
→ hazel0093: 就算早熟好了，你有沒有想過是那個池的問題還是其他因177F 04/05 16:03
→ hazel0093: 素呢？就算真的是黃瓜好了，那個黃瓜是因為什麼成分才
→ hazel0093: 這樣？
推 teasy: 餵之前，你確定小黃瓜上面有農藥殘留?還是憑感覺?180F 04/05 16:03
→ Redchain: 如果你餵狗吃了巧克力會中毒甚至死亡，看來你也要對巧克181F 04/05 16:03
→ Redchain: 力感到驚恐才是，狗還比觀賞魚大隻多了呢
→ ReeJan: 那我要說什麼？講到最後搬立場出來嘴是怎樣183F 04/05 16:03
→ teasy: 人跟魚的化學反應有一樣?還是你感覺184F 04/05 16:03
→ ReeJan: 要討論事情還硬要先看立場是要討論什麼185F 04/05 16:04
推 elijah2012: 連對照組都不會選，你說這是科學實驗 XD186F 04/05 16:04
→ ReeJan: 我沒有餵狗吃巧克力的經驗耶187F 04/05 16:04
→ teasy: 有用沒有農藥殘留的小黃瓜當對照組?還是這也憑感覺?188F 04/05 16:05
→ ReeJan: 我有說這是科學實驗嗎？189F 04/05 16:05
推 hazel0093: 晹釭L佳新生氣跟你的黃瓜有什麼關係！190F 04/05 16:05
→ hazel0093: 一下子罵人假掰
→ hazel0093: 一下子萬丹紅豆、嘉義黃瓜，你怎麼不找農委會先說清楚
→ hazel0093: ？
→ hazel0093: 扯東扯西拉一堆有的沒的
→ hazel0093: 林佳新 亂碼
→ ReeJan: 看來你各位吃個冰淇淋覺得好吃也會嚴謹實驗了196F 04/05 16:05
→ teasy: 魚是吃了小黃瓜性早熟還是原本的飼料其實營養沒那麼夠，所197F 04/05 16:06
→ teasy: 以魚成長的比較慢?
→ ReeJan: h先生你把文字看完整再來生氣好嗎？199F 04/05 16:06
→ teasy: 話說小黃瓜是魚的正常食物嗎?200F 04/05 16:06
推 Redchain: 這樣名嘴上節目很多也是人生經驗分享談，要被監督個屁201F 04/05 16:07
→ teasy: 所以我說你的實驗可悲，從設置到推論都是!202F 04/05 16:07
→ ReeJan: 異形是哦203F 04/05 16:07
推 hazel0093: A原文就東拉西扯一堆204F 04/05 16:07
推 mjsg: RJ 的論述就好像說我餵狗吃巧克力後看到狗死掉後就再也不敢205F 04/05 16:07
→ mjsg: 吃巧克力了。
→ mjsg: 本來這也沒什麼，最多也就是狗能吃不一定人能吃，個人經驗
→ mjsg: 就算了。
→ mjsg: 但仔細看了系列文，在第一篇批評林佳欣之流為了賺錢什麼都
→ mjsg: 敢作，種了不知道自己敢不敢吃時列出了一堆 RJ 自己不敢吃
→ mjsg: 包含小黃瓜的作物。
→ mjsg: 這樣被認為是影射我覺得是無可厚非的，不如說你要求別人只
→ mjsg: 看最後一篇才像是在斷章取義，就像媒體對柯 P 那樣。
→ mjsg: 最後，就當 RJ 本身沒這個意思，看起來也不少人有這個想法
→ mjsg: 了。不要求什麼刪文，但於原文下增加說明總是可行的吧？在
→ mjsg: 這邊補充自己原本的意思能看到的應該不比原 FB 多。
→ hazel0093: 「這堆打著農民旗號出來跟藍媒唱雙簧，眼睛只看自己收217F 04/05 16:07
→ hazel0093: 成，只關心自己口袋。台灣的自然 環境干他屁事！」
→ teasy: 我一個文組的都看得出來你的實驗根本爛219F 04/05 16:07
→ ReeJan: 我有打過哪個名嘴的人生經驗？220F 04/05 16:07
→ hazel0093: 「為什麼林佳新之流會聽了陳明通主委的說法馬上對號入221F 04/05 16:08
→ hazel0093: 座氣急敗壞？ 因為他剛好就是那種人：為了吃飽什麼都
→ hazel0093: 幹得出來。 真想對這些假掰農吐口水，補個Ｘ！」
→ hazel0093: 你原文就是這樣，毫無加工，中間有個什麼萬丹紅豆跟你
→ hazel0093: 可笑的黃瓜實驗，太長略去
→ elijah2012: ReeJan: 我自己用我養的魚做的實驗<-請不要用實驗兩字226F 04/05 16:09
→ Brightheat: 嘴秋又死不認錯要嘴到贏 根本和民進黨一個樣 哈哈227F 04/05 16:09
→ ReeJan: 我在等林先生回應他方便時間做一次解決228F 04/05 16:09
→ ReeJan: 我還在西螺
→ ReeJan: 不管他見不見我都有可以解決的辦法，請耐心等待
→ LoveIvy: RJ我覺得你要先冷靜下來 mjsg講的不錯 你先再想想再回231F 04/05 16:10
推 f124: 你早就被他回文一次解決了還想要解決什麼XDDD232F 04/05 16:10
→ ReeJan: B你算不算扣帽子233F 04/05 16:10
→ LoveIvy: 不要太情緒化回推文 其實我有時候覺得你政治嗅覺不夠好234F 04/05 16:11
推 teasy: ReeJan: 看來你各位吃個冰淇淋覺得好吃也會嚴謹實驗了235F 04/05 16:11
→ Brightheat: 你不也扣人紅帽子 呵呵236F 04/05 16:11
→ ReeJan: f關你屁事我有我做事的方法237F 04/05 16:11
→ ReeJan: B所以我針對那部分道歉了
噓 seraphimm: 純噓rj239F 04/05 16:12
→ teasy: 我吃冰淇淋不會嘴冰淇淋有害人體健康240F 04/05 16:12
→ ReeJan: 愛Ivy謝謝提醒241F 04/05 16:12
推 Redchain: 「林佳新之流」「為生活不擇手段」「你祖國都禁用」等言242F 04/05 16:12
→ Redchain: 現在聽來還是很猛啊，這些都跟小黃瓜沒甚麼關係啊，直接
→ Redchain: 在針對性譙人譙到底的哪是過去養魚經驗分享啊
→ ReeJan: 文組描述冰淇淋有多美妙即可245F 04/05 16:13
→ Brightheat: 應該沒幾個人覺得你這種道歉叫道歉 不然怎麼還被炮成246F 04/05 16:13
→ Brightheat: 這樣
→ ReeJan: 啊你要分斷看我也沒辦法，但我在西螺就想解決問題248F 04/05 16:14
→ teasy: 總比說自己有做實驗的假科學強!249F 04/05 16:14
→ LoveIvy: 有時候你要想想這些推文都是一種考驗 也許佳欣也會這樣問250F 04/05 16:14
→ ReeJan: 那也要看被什麼砲啊251F 04/05 16:14
→ ReeJan: 謝謝啦，我打發時間回一回而已
→ horacecoltd: 算了吧，你見佳新來想錄影，還不是想為自己的媒體刷253F 04/05 16:18
→ horacecoltd: 一波，佳新憑甚麼要見你
→ ReeJan: 我沒非要錄影不可，主要還是為我用字不當當面道歉啦255F 04/05 16:19
→ ReeJan: 他當然可以不見啊
推 tsubasawolfy: 市售飼料營養是比較差...因為那個只會給魚吃不飽餓257F 04/05 16:22
→ tsubasawolfy: 不死。去看成分表就知道跟天然食物來源不能比
→ tsubasawolfy: 只是天然食物丟進缸內造成的汙染.....生物過濾系統
→ ReeJan: 我是用德國的tetra飼料260F 04/05 16:24
→ tsubasawolfy: 要弄強健一點。 好系統三餐紅蟲都不是問題261F 04/05 16:24
→ ReeJan: 我養魚都是用滴流，還好262F 04/05 16:25
→ ReeJan: 紅蟲要打蟲比較麻煩
推 tsubasawolfy: tetra沒用過 本來只用日本高夠力跟台灣的海豐餵鼠魚264F 04/05 16:28
→ tsubasawolfy: 跟孔雀。餵了半年感覺都沒長大，後來心一橫買高夠力
→ tsubasawolfy: 紅蟲(一小塊=市售一盤..)餵半年鼠魚都變雞腿棒
→ ReeJan: 孔雀豐年蝦大推267F 04/05 16:30
→ tsubasawolfy: 跟著吃的孔雀也都渾身肌肉感一.一268F 04/05 16:30
→ tsubasawolfy: 之後聽國外Youtuber再講解市售飼料成分才知道加了
→ ReeJan: 鼠魚餵紅蟲正辦，可是要打蟲不然腮病給你看270F 04/05 16:31
→ tsubasawolfy: 一堆魚不會消化的東西，就是那些麵粉類。餵了營造271F 04/05 16:31
→ ReeJan: 孔雀紅魚很多人用海豐楊色.....272F 04/05 16:31
→ tsubasawolfy: 適口性還添加一堆蝦粉讓你以為魚很愛吃。實際上吃下273F 04/05 16:32
→ tsubasawolfy: 去都變成屎出來。
→ ReeJan: 其實當時我有一整牆的系統缸..我都自己做漢堡275F 04/05 16:33
→ ReeJan: 但這個實驗我是用tetra
推 a6268538: 推推277F 04/05 16:33
→ tsubasawolfy: 做漢堡有點像我爸以前體力還行的時候，會自己喬雜碎278F 04/05 16:34
→ tsubasawolfy: 肉混進飼料中灑進魚塭中餵
→ ReeJan: 當時跟德國買藍尾禮服白子有問賣家配方280F 04/05 16:34
→ ReeJan: 真的有用牛肉，還有用狗吃的罐頭....很有效
→ tsubasawolfy: 我另一個飼料跟天然食物對比是另外一隻冠鬥282F 04/05 16:35
→ tsubasawolfy: Tropic那罐薄片跟乾燥紅蟲 VS 真紅蟲
→ ReeJan: 鬥魚哦......那個沒養到。我是後來有繁殖火焰鉛筆成功284F 04/05 16:36
→ tsubasawolfy: 換飼料三個月從吉娃娃變鬥牛犬 一.一285F 04/05 16:36
→ ReeJan: 後來工作太忙了真的沒辦法286F 04/05 16:37
→ tsubasawolfy: 結果那罐薄片被我拿去餵蝦缸，蝦子看到薄片還會剪碎287F 04/05 16:38
→ ReeJan: 不然我的L600都會生....可是全部短頭288F 04/05 16:38
→ tsubasawolfy: 挑他要吃的部分289F 04/05 16:38
→ tsubasawolfy: 那時候我才知道原來這罐連蝦子都會挑....
→ ReeJan: 最厲害的是我的蓮花燈也有生蛋耶....在水草上291F 04/05 16:38
→ ReeJan: 蓮花燈是世界上最小的鯉科
→ ReeJan: 你有養藍螯蝦嗎
→ tsubasawolfy: 沒位置擴缸了一.一294F 04/05 16:40
→ ReeJan: 我有魚友養到變專業的去中國養小龍蝦大賺錢295F 04/05 16:46
→ alexroc: 吵起來吵起來296F 04/05 16:49
→ jerrylin: 不是自己專業的  多請教專業人是再嘴啦297F 04/05 17:00
→ jerrylin: 等你淪落到公園阿伯等級  那努力經營的時間就全浪費了
→ ReeJan: 是的樓上299F 04/05 17:06
→ vancepeng: 真的不要嘴別人的專業300F 04/05 17:14
→ vancepeng: RJ要加油喔
→ f124: 怕人酸不會不要出來喔 回YT取暖取個爽不會? 這也叫實驗XDDDD302F 04/05 22:55

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 31　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇