顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 634
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-11-30 17:49:01
看板 HatePolitics
作者 lusanova (建立新典範)
標題 [討論] 亞當斯密的信徒
時間 Sat Nov 30 10:33:05 2019

柯P近期已經兩次以上在公開訪問說自己是亞當斯密的信徒，
接著說一句話，當每個人追求自己最大的利益，就是群體最大的利益。
但利益之間的衝突不是稀鬆平常的事嗎，還是柯P這個說法是指經過競合之後
而留存下來的意義便是所謂群體最大的利益?
還是說這句話，只是吊個書袋，給自己到處蹭人惡言相向的行為一個美化的說法而已。
小弟我才疏學淺，請大家開釋一下
謝謝




--
posted from bbs reader hybrid on my samsung SM-N950F

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.64.231 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TuTJZV- (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1575081187.A.7FE.html
※ 同主題文章:
● 11-30 10:33 lusanova. ■ [討論] 亞當斯密的信徒
　 11-30 11:33 takenostand. ■ Re: [討論] 亞當斯密的信徒
推 Drkate: 從管理學來說，追求自己利益最大跟組織1F 42.72.172.145 台灣 11/30 10:35
→ Drkate: 利益最大並不是永遠同一件事
→ downtoearth: 一個有特定目的的組織 比如企業3F 59.125.101.96 台灣 11/30 10:36
→ Drkate: 例如，當組織有部門利益衝突存在的時候4F 42.72.172.145 台灣 11/30 10:36
→ downtoearth: 跟全體人類這個組織 的"最大"利益5F 59.125.101.96 台灣 11/30 10:36
→ downtoearth: 是有差別的 相對於 柯P 講的這個
→ downtoearth: 論點 就是 社會主義認為的 需要有
推 Drkate: 資源有限的時候，過分自利行為會排擠他人8F 42.72.172.145 台灣 11/30 10:38
→ Drkate: 有人吃太飽，有人餓死
→ downtoearth: 一個 社會制度 來管理協調所有人10F 59.125.101.96 台灣 11/30 10:38
→ downtoearth: 朝向 同一個最大利益
→ downtoearth: 長期來說 到目前為止 整體人類社會
→ downtoearth: 的歷史進程 資本主義 目前是 打敗
→ downtoearth: 社會主義的
→ downtoearth: 亞當史密斯 的對面站的叫 馬克思
推 stantheman: 囚徒困境表示：16F 92.169.189.184 法國 11/30 10:40
→ downtoearth: 在比如 企業 這種 遠遠相較於 全人類17F 59.125.101.96 台灣 11/30 10:41
→ downtoearth: 這個範圍 顯得微小的尺度 一個經過
→ downtoearth: 管理 來實現組織 最大利益 的努力
→ downtoearth: 都以失敗為結果的機率來的大了
→ downtoearth: 把尺度換成國家 歷史上可能只有古巴
→ downtoearth: 比較不算失敗 換成全人類
→ downtoearth: 這個"管理機制" 可能需要外星人科技
→ downtoearth: 才有可能 超越人智
推 takenostand: 資本主義從來沒有打敗過社會主義而是25F 101.137.217.135 台灣 11/30 10:45
→ takenostand: 社會主義化整為零變成一種論述
→ ssiou: 就自私阿，還亞當斯密勒，理組腦袋果然不行27F 49.216.51.207 台灣 11/30 10:46
推 takenostand: 如果社會主義真的完全失敗，那不會28F 101.137.217.135 台灣 11/30 10:46
→ takenostand: 有全面健保，不會有社會住宅，不會
→ takenostand: 有0到6歲國家養，你們知道嗎？此。上
→ takenostand: 面這些政策在「完全」成功的資本主義
→ takenostand: 社會裡面是不該存在的
→ takenostand: 如果社會主義是失敗的，那屯房稅連討
→ takenostand: 論的必要都沒有
噓 genheit: 那柯師父為什麼批評新潮流？新潮流也是追35F 24.18.90.133 美國 11/30 10:48
→ genheit: 求自己的利益啊
推 takenostand: 柯文哲是把亞當斯密的論述放大到全37F 101.137.217.135 台灣 11/30 10:50
→ takenostand: 體國民，反而不是聚焦在單一群體
推 downtoearth: 全體國民 還不一定是對的39F 59.125.101.96 台灣 11/30 10:53
→ downtoearth: 應該是要時間拉長 放到全人類
→ downtoearth: 你說全體國民 那對於亞當史密斯來說
→ downtoearth: 那不叫放大 叫限縮...
→ downtoearth: 柯P批評新潮流也是追求自己的利益
→ downtoearth: 你們 真的都只念 課本嗎....
→ downtoearth: 學校不考的書 還要多看一點....
→ downtoearth: 不然 講到這裡 你們就應該能發現
推 takenostand: 我只是想表達柯文哲的思維跟傳統右47F 101.137.217.135 台灣 11/30 10:56
→ takenostand: 派的想法是不同的
→ downtoearth: 資本主義 跟 民主政治 其實是互相影49F 59.125.101.96 台灣 11/30 10:56
→ downtoearth: 想而成長的 亞當史密斯就是最傳統
→ downtoearth: 的右派吧...
→ downtoearth: 所謂的左派跟右派 發軔的代表人物
→ downtoearth: 不就是 亞當史密斯 跟 馬克思
→ downtoearth: 有比祖師爺 更傳統的 傳統嗎
推 takenostand: 沒有，當你把亞當斯密當成人類最合理55F 101.137.217.135 台灣 11/30 10:58
→ takenostand: 的思考邏輯時，那你的角度就會變成在
→ takenostand: 這中間又有什麼可以不同的
→ downtoearth: 誰說了 亞當史密斯 是 人類最合理58F 59.125.101.96 台灣 11/30 10:59
→ downtoearth: 的? 亞當史密斯自己都沒這麼說
→ downtoearth: 沒看懂 就回頭看一遍
→ downtoearth: 看完 你跟我說 我哪一行說了你說的話
→ takenostand: 你說亞當斯密相對馬克思，但是其實62F 101.137.217.135 台灣 11/30 11:00
→ takenostand: 馬克思跟恩格斯都受到亞當斯密很大
→ takenostand: 的影響
→ downtoearth: 左派跟右派的實驗 到目前 還沒有65F 59.125.101.96 台灣 11/30 11:00
→ downtoearth: 結果 呢
→ downtoearth: 廢話 社會主義就是對資本主義的
→ downtoearth: 反作用力 這還要你說....
推 takenostand: 我對亞當斯密的看法，他的角色是承69F 101.137.217.135 台灣 11/30 11:02
→ takenostand: 先啟後的
→ downtoearth: 沒有資本主義 的興起 就根本沒有71F 59.125.101.96 台灣 11/30 11:02
→ downtoearth: 會主義思想 發展的土壤
推 takenostand: 你應該思考的是，在資本主義成功之73F 101.137.217.135 台灣 11/30 11:04
→ takenostand: 後，人類正在走什麼樣的道路
→ takenostand: 不過用成功也很奇怪
噓 mozi: 又在吊書袋，其實根本都不懂。整天喊上兵伐76F 42.72.124.109 台灣 11/30 11:05
→ mozi: 謀，發明原子彈。現在又要發明新名詞...真
→ mozi: 的很柯學
→ takenostand: mozi 你在講三小鬼話?柯文哲發明了79F 101.137.217.135 台灣 11/30 11:06
→ takenostand: 什麼新名詞?
→ takenostand: 又是一個秀智商下限的柯黑，可悲
→ lusanova: 其實柯p是用來解釋郭董兩邊押寶，敢怒82F 111.71.64.231 台灣 11/30 11:19
→ lusanova: 不敢言
→ lusanova: 但民進黨甚至韓國瑜陣營又何嘗不是這樣
→ TaiwanUp: 資本主義會促進自由民主 所以中共必亡85F 111.184.21.96 台灣 11/30 11:39
→ abckk: 他跟威爾史密斯是不是姓名不同XD86F 42.73.224.164 台灣 11/30 11:40
推 Orisinal: 效益主義比較有用啦 亞當斯密不會跟你討87F 134.41.13.33 加拿大 11/30 11:45
→ Orisinal: 論群體的層面
推 mozi: 柯整天找東西貼 裝有內容 搏版面而已。89F 42.72.124.109 台灣 11/30 11:46
→ mozi: 不然上兵伐謀，內容是什麼...只看到一個自
→ mozi: 由為是的人被果凍整天玩弄在掌心的
推 ZMittermeyer: 在John奈許之後，要更新為「個人利92F 223.137.61.6 台灣 11/30 11:50
→ ZMittermeyer: 益要一定程度配合群體利益才是最佳
→ ZMittermeyer: 均衡」

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 31　
作者 lusanova 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇