※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-11-17 18:03:57
看板 HatePolitics
作者 標題 Re: [討論] 三角柯是不是支持炒房？
時間 Sun Nov 17 14:12:01 2019
※ 引述《tn00270144 (吱吱拉屎生蛆蛆)》之銘言：
: 柯文哲
: 沒有支持炒房
: 他公開表示炒房是一個問題
這我同意，要因此說他支持炒房真的是超譯
: 只不過炒房是合法的所以不能批評
: 這是很簡單的邏輯
: 請不要亂扯柯文哲支持炒房
柯自已以前以常常嘴合法但不合理的事
是嘴心酸的嗎？
還有 我不是柯黑
去年我也投柯 幫他拉了一些票
我希望他更好
但柯能不能不要每次都站在道德至高點看別人？
從以前到現在 他被自己打臉多少次？
合法就不能批評？
他自己也知道居住正義很重要 所以有在拼公宅
炒房的人就是在破壞他所謂的居住正義
不管是誰我都覺得該被譴責
更何況這個人還是要參選總統的人
合法就不能批評？
那柯嘴蔡小菸初選搞掉賴幹嘛？
合法就不能批評？
那柯當初嘴王如玄軍宅案？
我們只是一般的市井小民
連道德的評論都不被准許了嗎？
: 炒房這行為可以批評
: 但只要是合法的就不能批評
: 懂嗎？
不懂，炒房一直是合法的
所以你到底想說能批還是不能批？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.46.41 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TqEIpsS (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1573971123.A.D9C.html
※ 同主題文章:
11-17 12:53 ■ Re: [討論] 三角柯是不是支持炒房？
11-17 13:30 ■ Re: [討論] 三角柯是不是支持炒房？
● 11-17 14:12 ■ Re: [討論] 三角柯是不是支持炒房？
→ : 你可以批阿，但是民進黨是執政黨，面對炒1F 110.50.174.146 台灣 11/17 14:13
→ : 房你做了什麼
→ : 總不可能還是在野黨的態度吧
民進黨要怎麼樣甘我屁事啊？→ : 房你做了什麼
→ : 總不可能還是在野黨的態度吧
我只關心我能不能批？
→ : 他現在還在幫韓導講話我才覺得不可思議4F 1.163.99.105 台灣 11/17 14:14
※ 編輯: Arthurseed (49.216.46.41 臺灣), 11/17/2019 14:15:31推 : 持平而論，蔡政府時期房價是持平的。但5F 129.67.117.195 英國 11/17 14:14
→ : 我個人是支持實價登錄2.0就是惹
→ : 我個人是支持實價登錄2.0就是惹
→ : 是希望別輸蔡太多 免得民進黨明年修理他嗎7F 1.163.99.105 台灣 11/17 14:14
推 : 那你們都批了幾天了現在說不能批8F 42.73.129.98 台灣 11/17 14:14
→ : 不和你們同一個腦就要黑死他吧
你看我這樣是要黑他嗎？→ : 不和你們同一個腦就要黑死他吧
我又沒說他支持炒房！
※ 編輯: Arthurseed (49.216.46.41 臺灣), 11/17/2019 14:16:45
※ 編輯: Arthurseed (49.216.46.41 臺灣), 11/17/2019 14:17:09
→ : 批的時候都很爽，立法的時候都裝死10F 110.50.174.146 台灣 11/17 14:17
立法很難啦 誰來都一樣自己黨內都很多既得利益者
推 : 是說柯前陣子不是才說批評不等於罵XDD11F 129.67.117.195 英國 11/17 14:17
→ : 批評韓總炒房假庶民還好而已吧
→ : 批評韓總炒房假庶民還好而已吧
推 : 輿情整理>可以打菜>批評，會打到紅藍>講13F 122.118.213.152 台灣 11/17 14:17
→ : 出奇怪比喻，顧左右而言它>釋放逐智 柯
→ : 粉超譯
→ : 出奇怪比喻，顧左右而言它>釋放逐智 柯
→ : 粉超譯
→ : 說人違反法黑幕重重又不敢告16F 42.73.129.98 台灣 11/17 14:17
我就都批炒房而已 這樣也不行喔？※ 編輯: Arthurseed (49.216.46.41 臺灣), 11/17/2019 14:20:13
推 : 還是現在還有韓粉？那當我沒說XD17F 129.67.117.195 英國 11/17 14:18
推 : 雙標黨一直在秀下限18F 42.73.129.98 台灣 11/17 14:19
噓 : 人家合法是要批評什麼？意識形態？19F 110.144.83.40 澳大利亞 11/17 14:19
來了來了 合法都不能批 你最高尚※ 編輯: Arthurseed (49.216.46.41 臺灣), 11/17/2019 14:21:08
→ : 原來 合法=不能批評，大家可以回家啦20F 129.67.117.195 英國 11/17 14:20
→ : 今天又讓一個中共同路人當國家備位21F 42.73.129.98 台灣 11/17 14:21
→ : 元首
→ : 元首
推 : 柯粉新譯 合法不能批評！整天在批評立法23F 122.118.213.152 台灣 11/17 14:23
→ : 院 陳菊、還是韓導唬爛洨的，給我道歉道
→ : 起來喔！
→ : 院 陳菊、還是韓導唬爛洨的，給我道歉道
→ : 起來喔！
→ : 要批就批啊，啊批了是能幹麻？ㄧ堆搞不清26F 223.136.74.35 台灣 11/17 14:24
→ : 楚狀況的
批了我心情爽啊 怎樣？→ : 楚狀況的
你自己捫心自問有沒有批過合法的事
※ 編輯: Arthurseed (49.216.46.41 臺灣), 11/17/2019 14:25:59
→ : 你批評了沒？28F 42.73.129.98 台灣 11/17 14:24
→ : 都批到沒人性了還在喊有人不讓我批
→ : 哦夭壽哦
我批了啊，但柯說不能批→ : 都批到沒人性了還在喊有人不讓我批
→ : 哦夭壽哦
我不能表示一下意見嗎？
※ 編輯: Arthurseed (49.216.46.41 臺灣), 11/17/2019 14:28:05
推 : 對啊 批了是能幹嘛？柯那張嘴整天國防外31F 122.118.213.152 台灣 11/17 14:26
→ : 交陳菊，請問他在幹嘛？
→ : 交陳菊，請問他在幹嘛？
→ : 難怪民進黨一言堂，連粉都一個模樣33F 42.73.129.98 台灣 11/17 14:26
說不過 就把人打成粉？嗯.....推 : 柯粉先開群組喬好到底能不能批要不要批好34F 122.118.213.152 台灣 11/17 14:28
→ : 嗎
→ : 嗎
→ : 所以執政黨不能批？乾脆一黨專政好36F 42.73.129.98 台灣 11/17 14:28
→ : 了
你趕快批，沒人說不能批→ : 了
不要在這邊滑坡
※ 編輯: Arthurseed (49.216.46.41 臺灣), 11/17/2019 14:29:49
→ : 執政本來就要接受監督啊，不然讓出38F 42.73.129.98 台灣 11/17 14:28
→ : 來啊
→ : 來啊
→ : 你去問你柯粉同類啊，他說合法還批評是意40F 122.118.213.152 台灣 11/17 14:29
→ : 識形態欸
→ : 你先問他好不好啦，柯粉內戰喔？
→ : 識形態欸
→ : 你先問他好不好啦，柯粉內戰喔？
→ : 你們同類還假扮時力粉哩43F 42.73.129.98 台灣 11/17 14:29
馬上把人歸類 還說別人意識型態.....→ : 還是批評自助餐44F 122.118.213.152 台灣 11/17 14:29
※ 編輯: Arthurseed (49.216.46.41 臺灣), 11/17/2019 14:30:36→ : 可以啊你爽就好，盡量批，我看戲45F 223.136.74.35 台灣 11/17 14:30
感謝你的諒解→ : 柯文哲還假扮火影忍者勒46F 122.118.213.152 台灣 11/17 14:30
※ 編輯: Arthurseed (49.216.46.41 臺灣), 11/17/2019 14:31:21→ : 那你下次要記得看戲不要亂出聲音，還自47F 122.118.213.152 台灣 11/17 14:31
→ : 打臉
→ : 打臉
→ Xceberus …
→ : 我等 民眾黨 在國會的表現53F 220.137.12.75 台灣 11/17 14:39
→ : 批評蔡英文請不要用道德制高點54F 1.173.103.1 台灣 11/17 14:48
→ : 呵呵
→ : 呵呵
→ : 反正批評柯文哲就先預設你是民進黨根本56F 39.12.138.117 台灣 11/17 15:29
→ : 不用討論
→ : 不用討論
推 : 柯自己邏輯錯亂很久 柯粉護航也是很累58F 64.186.9.82 美國 11/17 15:30
![[圖]](https://i.imgur.com/WFH30a9.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/aEmNf6q.jpg)
→ : 見縫插針很簡單，但學會正常論述才61F 118.165.6.201 台灣 11/17 17:27
→ : 能影響他人，到了那個時候，你的政治
→ : 傾向早已不同
→ : 社會影響力小的憤怒者，在這裡怎怎
→ : 麼討論，只有偏激，那也只是自嗨
→ : 不然為什麼沒有人專打學生票
→ : 能影響他人，到了那個時候，你的政治
→ : 傾向早已不同
→ : 社會影響力小的憤怒者，在這裡怎怎
→ : 麼討論，只有偏激，那也只是自嗨
→ : 不然為什麼沒有人專打學生票
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 48
回列表(←)
分享