※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-11-12 15:17:29
看板 HatePolitics
作者 標題 Re: [討論] 高虹安進民眾黨安全名單似乎已經確定了
時間 Tue Nov 12 02:07:56 2019
: → waijr: 公督盟只算堤岸和出席率喔 要韓國瑜那類爛 114.32.30.88 11/12 01:15
: → waijr: 咖才會被評價很差 因為出席率和提案太低 114.32.30.88 11/12 01:16
公督盟可不是只看提案數和出席率
https://reurl.cc/e5MK9R
量化的各項指標比例
1. 院會與委員會出席率(10%)
2. 委員會表現:口頭質詢、書面質詢占15%、法案/預算審查占15%
3. 法案:法律主提案(20%)、預算案合理刪減成案(15%)、預算審查提案(5%)、
4. 公民評鑑立委的IVOD表現(20%)
5.立委資訊揭露 (5%)
質化的部分:
加分點
1. 陽光/公益(義)法案主提案人在法案評鑑小組的審查下酌予加分,
新立法最多可加到10分,修正立法5分。
2. 預算刪減案三讀通過、預算刪減案符合重大公益(義)價值、
預算案特殊事蹟皆由預算案評鑑小組審查,酌予加分。
3. 特殊事蹟加分: 公聽會、記者會、座談會、協調會、
會勘、爭取地方發展、揭發政府不當施政等以符合中央民代職權
及具公眾重大利益為標準之活動
在減分方面:
侵害基本人權法案、侵害基本人權或違反重大公益(義)預算案、
已定讞之司法案件、言行脫序表現(院內及院外)等等皆會酌予扣分。
可不是你說的只看出席率和提案,也不是對提案的法律內容都不看的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.57.130 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ToQD_4n (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1573495679.A.131.html
※ 同主題文章:
11-12 00:48 ■ [討論] 高虹安進民眾黨安全名單似乎已經確定了
● 11-12 02:07 ■ Re: [討論] 高虹安進民眾黨安全名單似乎已經確定了
11-12 02:51 ■ Re: [討論] 高虹安進民眾黨安全名單似乎已經確定了
11-12 17:03 ■ Re: [討論] 高虹安進民眾黨安全名單似乎已經確定
11-12 17:28 ■ Re: [討論] 高虹安進民眾黨安全名單似乎已經確定
推 : 寫這麼多 就是主觀認定佔65%1F 1.161.101.244 台灣 11/12 02:10
→ : xx表現 合理xx 有"這些公督盟負責評鑑的人
→ : 的表現 和評鑑合不合理"的評鑑嗎
明明分成量化和質化的兩部分,你倒底是怎麼解讀這個評分標準?→ : xx表現 合理xx 有"這些公督盟負責評鑑的人
→ : 的表現 和評鑑合不合理"的評鑑嗎
※ 編輯: indium111 (220.134.57.130 臺灣), 11/12/2019 02:15:55
推 : 我記得在政經還是正常狀態的時候4F 49.219.145.85 台灣 11/12 02:26
→ : 公督盟內部的人有出來解釋過
→ : 公督盟內部的人有出來解釋過
→ : 政黑蛆蛆多,看到藍營優秀立委少6F 220.134.57.130 台灣 11/12 02:27
→ : 他們的評斷的確存在主觀看法,因為質化7F 49.219.145.85 台灣 11/12 02:27
→ : 跟量化沒辦法解釋每個立委
→ : 跟量化沒辦法解釋每個立委
→ : 反射性對公督盟有意見9F 220.134.57.130 台灣 11/12 02:27
→ : 這世界除了神之外,沒有人可以看清楚
→ : 這世界除了神之外,沒有人可以看清楚
→ : 他特地說顏寬恆很認真第一會期表現不好11F 49.219.145.85 台灣 11/12 02:28
→ : 還去問公督盟那邊不好
→ : 還去問公督盟那邊不好
→ : 一個人,公督盟已經是比較有客觀東西13F 220.134.57.130 台灣 11/12 02:28
→ : 可以看的
→ : 可以看的
→ : 就公督盟是現階段客觀可以參考的數據15F 49.219.145.85 台灣 11/12 02:29
→ : 但也不要全信
→ : 但也不要全信
推 : 為什麼支持公督盟的人 不願意支持所有公督17F 1.161.101.244 台灣 11/12 02:30
→ : 盟評鑑優秀的立委
→ : 盟評鑑優秀的立委
推 : 立委評鑑都存在30年了 早年該被評鑑淘汰得19F 114.32.30.88 台灣 11/12 02:30
→ : 差不多了 現在你再說這樣的評鑑分得出好壞
→ : 差不多了 現在你再說這樣的評鑑分得出好壞
推 : 啊不就優良立委也沒過幾個能看的法。換掉21F 110.50.174.146 台灣 11/12 02:31
→ : 投新人啊
→ : 投新人啊
→ : 可是你看提案無論好壞還是有分數阿23F 114.32.30.88 台灣 11/12 02:31
→ : 壞的換掉沒問題,優良別自以為安全,法案24F 110.50.174.146 台灣 11/12 02:32
→ : 修不好一樣換掉
→ : 修不好一樣換掉
推 : 黃國昌的實價登錄2.0 和民進黨的實價登錄0.26F 1.161.101.244 台灣 11/12 02:32
→ : 5 哪個比較高分 是黃國昌得2分 民進黨得0.5
→ : 分嗎
→ : 民進黨提中共代理人法 然後自己又封殺掉 這
→ : 樣怎麼算分
→ : 5 哪個比較高分 是黃國昌得2分 民進黨得0.5
→ : 分嗎
→ : 民進黨提中共代理人法 然後自己又封殺掉 這
→ : 樣怎麼算分
推 : 這種評鑑就看各個立委啦,也有立委覺得31F 49.219.145.85 台灣 11/12 02:45
→ : 公督盟一點都不重要的
→ : 公督盟一點都不重要的
→ : 綠色督督盟33F 111.83.174.113 台灣 11/12 03:23
推 : 上面不是有人回 宗教法的提案立委一34F 111.82.241.64 台灣 11/12 03:43
→ : 堆評鑑優質的?
→ : 堆評鑑優質的?
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 21
回列表(←)
分享