顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 568
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-10-28 19:09:24
看板 HatePolitics
作者 Chantaljones (尤其我的 )
標題 Re: [新聞] 談民進黨懂人權卻呼籲死刑 柯文哲酸：叫
時間 Mon Oct 28 17:43:02 2019

※ 引述《sunyeah (   湯元嗎)》之銘言：
: 不過我不懂  為護人權跟執行死刑有甚麼關係?
: 美日都沒有人權嗎? 人家有死刑餒
: 還是記者是說歐洲式的那種  那我們標準不要到那麼高
: 美日式的人權就好了
: 所以說  為什麼標題這麼奧妙?


說過晚上回"邏輯"拉

畢竟推文這麼堅持"高中"




我們先搞清楚 飛帆講的

因:人權

果:選dpp


若p則q代入  林飛帆因為護人權所以選擇DPP


反證:若非q則非p

林飛帆若沒選擇dpp則沒護人權


好了


沒選擇dpp這集合就包含不選或者選其他黨


所以如果飛帆選擇時力=沒護人權嗎?

我想大眾不認同

所以這次除了跟他政黨傾向相同的  大多數都狂酸林飛帆阿




而起因不就是林飛帆答案的邏輯嗎?

然後問題丟回去給林飛帆 讓他可以再答一次去修正

結果他繼續亂答





其實修改要嘛就得罪其他黨 要嘛就講出正確理由就好

不想得罪其他黨就講出真實理由咩

不管是為了仕途還是薪水還是說理念相似度高 這又沒怎樣?

承認了 反而沒事好嗎?



就像當初實況主 小雲寶寶 承認以前行為是bitch一樣阿

承認是bitch後 給大家當下酸完

當下其他人能如何?

不能怎樣啊 大家就不太想酸阿





至於什麼社民黨 時力哪裡沒人權

阿林飛帆沒說有 也沒說沒有啊=>這就是重點阿



反而他的話語很簡單就可以反推選其他黨沒護人權阿



所以為什麼替他護航的 就要先踩死社民黨 時力有護人權?

有也是要林飛帆講完後才算他認為有阿

不然都是你我的自我意見套用 跟林飛帆當初邏輯沒關係啊= =




還有蘇貞昌未審先影射判死

人權團體不叫才奇怪吧





tn00371115: http://i.imgur.com/GqvOgiX.jpg
[圖]
 

所以你知道你這張圖哪邊有問題了嗎?

你把自己的意志在幫林飛帆解套時 代入了

這個時候就不能跟人吵邏輯

就說說法不正確 但相信他本意不是這樣 大家不要過度責怪





當然我也相信林飛帆也不會北七到得罪其他政黨

只是要幫他講話就別扯什麼邏輯好嗎?





--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.144.88 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TjhWeJa (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1572255784.A.4E4.html
※ 同主題文章:
　 10-28 12:10 bankingpaul. ■ [新聞] 談民進黨懂人權卻呼籲死刑 柯文哲酸：叫林飛帆、蘇貞昌…
　 10-28 12:20 sunyeah. ■ Re: [新聞] 談民進黨懂人權卻呼籲死刑 柯文哲酸：叫
　 10-28 12:39 DICB. ■ Re: [新聞] 談民進黨懂人權卻呼籲死刑 柯文哲酸：叫
　 10-28 13:22 KingKingCold. ■ Re: [新聞] 談民進黨懂人權卻呼籲死刑 柯文哲酸：叫
● 10-28 17:43 Chantaljones. ■ Re: [新聞] 談民進黨懂人權卻呼籲死刑 柯文哲酸：叫
推 alex8725: 好久沒看到邏輯學了 好懷念1F 118.233.81.60 台灣 10/28 17:46
※ 編輯: Chantaljones (1.171.144.88 臺灣), 10/28/2019 17:50:54
→ alex8725: 不過大大我也覺得你的推論有些奇怪就是2F 118.233.81.60 台灣 10/28 17:48
→ alex8725: 他這樣等於否定其他政黨了 可是看他的
→ alex8725: 本意鐵定不是如此
推 ReiFan: 抱歉 從若p則q的解釋開始有點怪5F 210.242.49.73 台灣 10/28 17:49
→ DustToDust: 支持人權=DPP 台灣價值=DPP 這只是6F 1.168.118.220 台灣 10/28 17:50
→ ReiFan: 因果關係要套到林的行為的話應該是說7F 210.242.49.73 台灣 10/28 17:50
推 windnight: 若p則q不是這樣亂用，因為喜歡吃麻辣8F 223.138.57.77 台灣 10/28 17:50
→ windnight: 鍋所以選擇吃鼎王這樣的說法不能直接代
→ windnight: 入若p則q的命題
原推文開始吵高中的才代入高中就知道的阿==

不然這個吵架起點 是又沒說社民時力沒人權

根本沒完沒了 因為林根本沒講有沒有

而照幫忙講話的意願代入高中的邏輯 很容易得出這推論

所以不論怎樣 踩死有人權幫林說話 這起點就錯了

不論從高中甚至其他種所學來看

→ DustToDust: 選戰的洗腦的一種方式拉11F 1.168.118.220 台灣 10/28 17:50
※ 編輯: Chantaljones (1.171.144.88 臺灣), 10/28/2019 17:54:54
推 alex8725: 若P則Q是假設前提的推論12F 118.233.81.60 台灣 10/28 17:51
→ alex8725: 可是CJ大你的邏輯會變成 如果民進黨在
→ alex8725: 乎人權，我就加入民進黨
→ alex8725: 反證是 因為我沒有加入民進黨，所以民
→ alex8725: 進黨不在乎人權
從一開始就很奇妙阿==
一邊吵高中畢業沒一邊吵林沒講其他黨沒人權
但怎樣都不可能得出幫林洗白的答案
尤其照吵得兩種方式去講

推 ReiFan: "因為林認為dpp有顧人權，所以林加入dpp"17F 210.242.49.73 台灣 10/28 17:53
→ ReiFan: "若林真的加入dpp,則林認同dpp的人權理念"
推 skyexers: 意圖使人複習包包19F 36.236.187.108 台灣 10/28 17:54
我是覺得很奇怪
為了政治前途或者為了錢 又怎樣 講出來 然後咧 就實際阿 也不能怎樣啊

就跟洪姊跟肥迪講543
我就覺得好笑
直接講出關鍵想當綠不就好了
講完能怎樣?
大家酸的力道就變小阿==

※ 編輯: Chantaljones (1.171.144.88 臺灣), 10/28/2019 18:00:25
噓 a1chemy: 別亂改別人的話，林9萬是說選擇加入支持20F 118.166.146.118 台灣 10/28 17:56
→ a1chemy: 人權的dpp，可不是要支持人權就要加入dpp
→ a1chemy: 。而且老實說只會若非p則非q就別出來講邏
→ a1chemy: 輯，至少有個18 rules的程度再來說懂邏輯
→ a1chemy: 吧
等等 選擇加入支持人權的DPP
那我反問你 其他黨不支持人權嗎?
這不是講理由時 常會遇到的提問嗎?

我選漂亮的A包包
那其他包包不漂亮嗎?

推 hammers: 不執行死刑的原因 菸粉會用兩公約來堵25F 111.240.66.19 台灣 10/28 17:57
推 ReiFan: p為"林真的加入dpp" q為"林認同dpp的人權"26F 210.242.49.73 台灣 10/28 17:57
→ hammers: 2018年8月 還是有執行死刑27F 111.240.66.19 台灣 10/28 17:57
推 alex8725: 因果推論我記得跟若P則Q不一樣而且差非28F 118.233.81.60 台灣 10/28 17:59
→ alex8725: 常多
是差很多阿
不過人家就要從高中開始吵阿

實際上就像我講的
林飛帆沒講其他黨護不護人權
所以問題再丟回去給他
只是他完全亂答 我也覺得無言..


※ 編輯: Chantaljones (1.171.144.88 臺灣), 10/28/2019 18:05:19
推 KingKingCold: ％％％％％％％％％％％％％％30F 180.150.114.43 澳大利亞 10/28 18:03
→ KingKingCold: 有人連邏輯基礎第一課都沒學好
→ KingKingCold: 還自以為論述有多屌XD
沒有%%%阿

實際上一開始要幫林說話的點就錯誤了
要幫林說話有其他種說法
而且講完 手一攤 大家也沒得吵
只是還沒酸到的繼續酸而已

絕對不是吵邏輯 然後吵高中怎樣
不論哪種 林飛帆都不可能白..
尤其柯的反問
還是林回答方式常會遇到的

※ 編輯: Chantaljones (1.171.144.88 臺灣), 10/28/2019 18:09:34
推 ReiFan: 其實這個爭議點 阿北比較站不住腳 加上這33F 210.242.49.73 台灣 10/28 18:07
→ ReiFan: 篇想切入的點 不只是阿北被掃到 其實整個
→ ReiFan: 政壇差不多全都會被掃到 一堆朗朗上口的口
→ ReiFan: 號全都有問題 甚麼國民黨不好台灣不會好啦
→ ReiFan: 房子蓋一半師傅不能換啦 我是人我反核啦
推 alex8725: 政治口號誰跟講邏輯的XDDD38F 118.233.81.60 台灣 10/28 18:10
→ Chantaljones: 你講的全部都有問題啊..==39F 1.171.144.88 台灣 10/28 18:10
→ Chantaljones: 而且每個都被吐過 ==
推 ReiFan: 所以說林用這點來回答為何加入dpp時...41F 210.242.49.73 台灣 10/28 18:13
→ ReiFan: 我覺得有點文不對題 但也沒啥錯
→ alex8725: 就舉國民黨不倒臺灣不會好這句話為例43F 118.233.81.60 台灣 10/28 18:13
→ alex8725: P是國民黨倒 Q是民進黨執政 R是民進黨
→ alex8725: 弄倒國民黨
→ ReiFan: 柯p的回應反而是延伸解釋了46F 210.242.49.73 台灣 10/28 18:13
→ Chantaljones: 很奇怪被反問也很正常啊47F 1.171.144.88 台灣 10/28 18:13
→ Chantaljones: 就想我講的 我選擇揹帥氣的後背包
→ Chantaljones: 被問 其他包不帥氣嗎?
→ alex8725: 可以得到 如果「若Q則R」這句話成立 則50F 118.233.81.60 台灣 10/28 18:15
→ alex8725: Q已經成立的情況下 R應該要成立 且R成
→ alex8725: 立P就成立
→ alex8725: 但如果P不成立 且P可以推論到Q
噓 a1chemy: 喔，拜託，林9萬這些話是在回應蚵師父，54F 118.166.146.118 台灣 10/28 18:17
→ a1chemy: 要暗酸也是在酸蚵師父吧？你問你前女友為
→ a1chemy: 什麼選現任男友時，她回因為雞雞大。這有
→ a1chemy: 兩種可能，第一是現任真的雞雞很大，第二
→ a1chemy: 就是嫌你雞雞小，大概是醬
????蛤???
所以林有前任政黨可以比較?
→ alex8725: 但兩黨制情況下 若非P且原本的推論成立59F 118.233.81.60 台灣 10/28 18:18
→ alex8725:  則Q成立 所以民進黨不想打倒國民黨 得
→ alex8725: 證
推 ReiFan: 樓樓上:林不是說他雞雞大，而是說他有鷄鷄62F 210.242.49.73 台灣 10/28 18:19
※ 編輯: Chantaljones (1.171.144.88 臺灣), 10/28/2019 18:20:37
噓 a1chemy: 如果今天是徐永明問的，那暗酸時力不重視63F 118.166.146.118 台灣 10/28 18:21
→ a1chemy: 人權還有點可能，但蚵師父問的干時力p事
→ a1chemy: 啊？
推 ReiFan: 這才貼近本案:林加入dpp只因為dpp有gg66F 210.242.49.73 台灣 10/28 18:21
→ ReiFan: 林並沒指稱其他黨都沒gg, 但旁人身為男人
→ ReiFan: 不免略有不平心想:"我也有gg啊怎麼不找我"
→ ReiFan: 分析致此有兩種可能性: 1.林為林不挑 有gg
推 a1chemy: 2.前女友暗酸你雖然有gg但小到跟沒有差不70F 118.166.146.118 台灣 10/28 18:26
→ a1chemy: 多
推 ITT3540: 推，沒問題！72F 76.227.177.22 美國 10/28 18:26
→ ReiFan: 就好 2.林受銘印效應影響 會對第一任死忠73F 210.242.49.73 台灣 10/28 18:26
我已經懶得吐槽了
舉例照推論比較像

她男友被問為何跟她交往時?
回答因為她沒雞雞才對
其他沒雞雞搞曖昧的就會很困惑怎不選我
其他人也疑惑 隔壁小美也沒雞雞阿


因為林沒前任也沒指出比較==


※ 編輯: Chantaljones (1.171.144.88 臺灣), 10/28/2019 18:34:18
推 kero2377: 棒74F 110.28.195.145 台灣 10/28 18:33
不要偷看戲好嗎==
推 ihfreud:  https://i.imgur.com/gKNVLw2.jpg75F 114.137.70.225 台灣 10/28 18:34
[圖]
 
※ 編輯: Chantaljones (1.171.144.88 臺灣), 10/28/2019 18:39:39
推 ReiFan: 補充個專有名詞 https://reurl.cc/rlryjk76F 210.242.49.73 台灣 10/28 18:39
銘印效應 - 教育百科
為擴大滿足教師、學生及家長需求，教育部特推動「教育雲端應用及平臺服務計畫」(以下簡稱教育雲) 之雲端應用服務，除整合教育部、部屬機關(構) 、直轄市、縣(市)政府等各類雲端學習內容與服務，還提供民間數位資源加盟建立學習內容，藉以連結相關多元資源。其中，「教育百科」是「教育雲」下專為教師與學生提供之跨 ...

 
噓 tarcowang: 由柯屁這個不尊重人權的來批評林，根本77F 36.236.64.108 台灣 10/28 18:45
→ tarcowang: 是在搞笑
噓 tarcowang: 當然選民進黨才能護人權啊，時力連個法
→ tarcowang: 案都通不過，只能口頭護人權，這麼簡單
→ tarcowang: 的道理都不懂。
→ Chantaljones: ????蛤????大家再討論 你在講什麼?82F 1.171.144.88 台灣 10/28 18:48
噓 tarcowang: 政黑整天罵覺青，卻不知自己想法和覺青83F 36.236.64.108 台灣 10/28 18:53
→ tarcowang: 一樣可笑，嘴巴喊喊就能通過法案的話，
→ tarcowang: 大家就不用去選立委了
→ tarcowang: 要護人權，要有通過法案的實力，時力才
→ tarcowang: 幾席而已，林飛帆加入時力根本護不了人
→ tarcowang: 權
推 phoenixzero: 看到菸粉連噓 可憐89F 39.12.158.31 台灣 10/28 18:57
→ tarcowang: 我是姨粉好嘛90F 36.236.64.108 台灣 10/28 18:58
→ peterturtle: 那樣不就是因為民進黨人多錢多面子大91F 223.136.251.10 台灣 10/28 18:58
→ peterturtle: 選民進黨的
→ tarcowang: 有能力的就來反駁，不是做人身攻擊93F 36.236.64.108 台灣 10/28 18:58
推 Keitaro: 哈哈哈哈哈哈哈哈94F 223.137.243.173 台灣 10/28 18:59
→ tarcowang: 難道要像覺青只靠嘴巴通過法案嗎？95F 36.236.64.108 台灣 10/28 18:59
→ peterturtle: 可以啊就講啊有啥不好，「民進黨資源96F 223.136.251.10 台灣 10/28 18:59
→ peterturtle: 多能協助自己成就理想」是什麼丟臉到
→ peterturtle: 必須否認的事情嗎？
→ Keitaro: 嗯嗯 最會用嘴巴喊的不就你們吉娃娃嘛？99F 223.137.243.173 台灣 10/28 19:00
→ Keitaro: 鍵盤獨立建國484等於用嘴巴喊？
→ tarcowang: 才剛說有能力就來反駁，別人身攻擊，馬101F 36.236.64.108 台灣 10/28 19:01
→ tarcowang: 上就有人示範了XDDD
→ Keitaro: 人身攻擊？吉娃娃這麼可愛怎麼會是攻擊呢103F 223.137.243.173 台灣 10/28 19:01
推 pal4luv: 推邏輯。這個邏輯沒問題，覺得有問題的應104F 104.10.236.103 美國 10/28 19:02
→ pal4luv: 該另外發文闡述。
→ tarcowang: 是喔，柯屁也是台獨吉娃娃，可是柯屁看106F 36.236.64.108 台灣 10/28 19:02
→ tarcowang: 起來一點也不可愛啊
→ Keitaro: 吉娃娃是人身攻擊 是有人說我丟雄中的臉108F 223.137.243.173 台灣 10/28 19:02
→ Keitaro: 就不是攻擊囉 這標準很可以
→ Keitaro: 柯不是中共同路人嗎
→ Keitaro: 哪來的吉娃娃這還不是你認證的嘛
推 phoenixzero: 對啊林飛帆不加入時代 是因為時代開112F 39.12.158.31 台灣 10/28 19:03
→ phoenixzero: 不了這麼高的錢 錢大於價值 懂嗎
→ Keitaro: 沒有通過法案的實力就等於沒有維護人權這114F 223.137.243.173 台灣 10/28 19:03
→ Keitaro: 邏輯很可以
→ Keitaro: 那林飛帆也可以去加入國民黨啊
→ Keitaro: 國民黨的席次也不比民進黨來得少
推 tarcowang:  https://i.imgur.com/PxTT8nO.jpg118F 36.236.64.108 台灣 10/28 19:03
[圖]
 
→ Keitaro: 照你的邏輯的話國民黨也很維護人權啊119F 223.137.243.173 台灣 10/28 19:04
→ phoenixzero: 菸粉這水準也行領九萬 下輩子吧120F 39.12.158.31 台灣 10/28 19:04
噓 tarcowang: 唉啊，我用了鴿子封包子，不知道柯屁已121F 36.236.64.108 台灣 10/28 19:04
→ Keitaro: 原來吉娃娃的標準就是國民黨跟民進黨會122F 223.137.243.173 台灣 10/28 19:04
→ Keitaro: 維護人權
→ tarcowang: 經變成中共同路人了，真不好意思XDD124F 36.236.64.108 台灣 10/28 19:04
→ Keitaro: 你本來就鴿子蜂炮啊125F 223.137.243.173 台灣 10/28 19:04
→ phoenixzero: 可憐啊菸粉已經亂打一通了126F 39.12.158.31 台灣 10/28 19:04
→ Keitaro: 自己說中共同路人不知道幾次了然後自己127F 223.137.243.173 台灣 10/28 19:05
→ Keitaro: 還忘記
→ Keitaro: 邏輯都不會打死結還真好笑
→ tarcowang: 人多就叫維護人權？別丟雄中的臉130F 36.236.64.108 台灣 10/28 19:05
→ Keitaro: 自己的紅包自己送自己接 還會露接131F 223.137.243.173 台灣 10/28 19:05
噓 FlashMan: we Hawaii in this electronic s John i132F 223.139.77.246 台灣 10/28 19:05
→ FlashMan: t UW to to Write A's as wa I getcrew
→ FlashMan: 年度到底
→ phoenixzero: 連小英給旺中集團一堆標案 小英是不135F 39.12.158.31 台灣 10/28 19:05
→ phoenixzero: 是中共同路人啊
→ Keitaro: 那你剛剛不是說席次多就叫維護人權嗎137F 223.137.243.173 台灣 10/28 19:06
→ Keitaro: 我洗臉之後馬上又翻案了嗎到底誰丟臉啊
→ Keitaro: 笑死人了
→ Keitaro: 國民黨的席次也不比民進黨少啊
→ tarcowang: 拜託，我是說民進黨有能力通過人權法案141F 36.236.64.108 台灣 10/28 19:06
→ Keitaro: 照你的邏輯國民黨也有那個能力通過法案142F 223.137.243.173 台灣 10/28 19:06
→ phoenixzero: 菸粉不是很討厭旺中 小英養旺中 怎143F 39.12.158.31 台灣 10/28 19:06
→ phoenixzero: 麼不嘜
→ tarcowang: 國民黨會想通過婚姻平權法案嗎？如果145F 36.236.64.108 台灣 10/28 19:07
→ Keitaro: 既然是席次多寡決定的那國民黨也是維護人146F 223.137.243.173 台灣 10/28 19:07
→ Keitaro: 權嗎
→ tarcowang: 國民黨不想通過，怎麼叫人多就正確呢？148F 36.236.64.108 台灣 10/28 19:07
→ Keitaro: 你剛剛不是說只看席次？149F 223.137.243.173 台灣 10/28 19:07
→ tarcowang: 民進黨和時力都著重人權，使民進黨有實150F 36.236.64.108 台灣 10/28 19:07
→ Keitaro: 你剛剛就沒有這些但是所以呀151F 223.137.243.173 台灣 10/28 19:07
→ Keitaro: 隨便想個理由就可以打你的臉
→ Keitaro: 真的很好笑
→ tarcowang: 力通過法案，時力沒有，至於國民黨是不154F 36.236.64.108 台灣 10/28 19:08

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 113　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇