顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-10-03 22:45:02
看板 HatePolitics
作者 kadioguy (^^)
標題 [轉錄] 徐永泰:蔡英文總統論文到底哪裡出問題?
時間 Thu Oct  3 21:53:36 2019


蔡英文總統論文到底哪裡出問題

2019-10-03 21:00

世界日報投書 徐永泰博士
-------------

地方不對 時間錯過 內容形式難以過關

我9月17日文章「蔡英文總統論文讀後感」在世界日報的論壇版發表,引起各方熱烈討論
。總統府9月23日舉行記者會,24日將論文紙稿交予台北國家圖書館存放和轉電子版上傳
,大部分人認為論文既然已經公開,板上釘釘,好像已經釋疑,從此不必浪費時間再繼續
討論下去。


事實不是如此。

我回想自己9月13日和16日兩次到倫敦大學政經學院(LSE)婦女圖書館的辛苦手抄和受監
督的過程,不禁苦笑。如果早知如此結果,我那裡需要從牛津跑到倫敦?

現在台北國圖館公開了,可是我還是不懂,為什麼不解禁LSE婦女圖書館的版本?還要設
限到什麼時候?

國圖館背書沒解決基本問題

這本存放在LSE婦女圖書館的論文,林環牆教授和我先後指出種種瑕疵,作者立即轉移爭
論陣地,將散裝文稿轉移至台北國圖館,請其背書後加蓋水印上傳。手中所剩籌碼全部豁
出,所謂的撲克牌中的Play it with all-in,全部梭哈。一般民眾,倒信以為真。


作者先將這個有瑕疵的論文,送進LSE託管的婦女圖書館私人文檔室存放,還設了種種閱
讀限制,本以為天衣無縫,無人能觸碰,但終究還是被好追查真相的學者找出嚴重問題,
如缺頁、手改、傳真紙、電腦排版等而難以遁形。

接著,透過總統府的美麗助理在媒體面前,帶著白手套捧出散裝論文稿,這一次「翻箱倒
櫃」找出的散裝論文稿,從自家的倉庫送進了台北國圖館的門內。

幽靈論文失蹤35年 藏身婦女圖書館

作為一個經濟史學者,研究一個事件,有責任對此事件發生的地點,時間和內容檢驗,做
詳盡的分析和交叉比對。

舉個簡單易懂的例子,你若要關心921大地震的災情狀況,你得去南投縣集集鎮,而不會
去四川的汶川吧?

論文呈交的地點:蔡總統求學的過程、寫論文、口試和呈交論文的地方,基本上都在倫敦
大學政經學院。大家不會有疑問。

你如果在東京或台北看到這個論文的書目,或說你在美國紐約找到一本手抄本,甚至美國
的總統看過而且叫好,這些畢竟都是旁證,因為它不是倫敦大學的版本。要尋找直接證據
的地點,那就必須在倫敦LSE找。


2019年6月28日蔡總統論文版第一次出現的地點是在LSE的Women's Library婦女圖書館,
這也是我9月13日和16日去的地方。蔡總統的論文藏書書目索引是LSE Main Library(大
學本科和研究生的主要圖書館)告知的。


我以為來到LSE圖書館,就可以找到答案。後來慢慢進入研究狀況,才知道這個婦女圖書
館,在收藏文件的性質上與其他圖書館收集LSE本校學術論文沒有一點關係。

經過多次認證,參照倫敦大學政經學院 (PhD Academy)規定,知道LSE博士論文正式收
錄應當在三個存放博士論文圖書館,也就是Senate House Library,IALS(Institute
of Advanced Law Studies Library),和LSE Main Library。

那麼,蔡總統這本全新燙金外殼,而內容是傳真紙的版本為什麼存放在婦女圖書館?它是
不是蔡總統通過論文口試認證後,經學校存放收錄的地方?答案:不是。

揭開婦女圖書館面紗 一點都不神秘

倫敦婦女圖書館從1920年間開始收集英國和世界婦女運動有關的文檔總匯,1926成立基金
會,重要的文檔包括如著名的第一次世界大戰時,積極為英國爭取婦女投票權的Emily
Davison獄中日記,印度女首相Indira Gandhi等的著作都在此,是編輯、整理、登錄這些
文檔而成立的一個紀念文檔中心。

婦女圖書館是非營利機構,有理事會,本來附屬倫敦大都會大學(London Metropolitan
University), 經費來自募款婦女圖書館之友(Friends for Women's Library),為了
經濟效益對外招標以便管理,2013年倫敦大學得標後,附屬在LSE下監護和託管(in the
custody of LSE),是專門管理、編輯、收錄、登錄與婦女運動相關的特殊文件、手稿文
物和3D物件(紀念品)的文物檔案室。它的讀書室面積約2000 英呎。(詳細內容可看婦
女圖書館官網)。


蔡總統的論文版本,以個人拷貝登錄在此,版權不屬LSE,登錄的格式(Format)是書。

我在閱讀時找出的那一大堆問題:如沒有主考官簽字、缺頁、手改、穿越時空的電腦排版
、美式拼音、頁數不連號、沒有總結論、沒有Bibliography、傳真紙裝釘、後補頁數

 365-364等,已在我第一篇讀後感中列出。

大家的懷疑是:既然有這麼多不符合LSE博士論文的要求,為什麼婦女圖書館還要收錄蔡
總統的個人論文版本呢?

我認為答案就因為她是台灣總統,而且是台灣的第一個女總統;其次才可能是她是LSE念
過書的校友。但第二個條件不是必要條件,因為同樣LSE畢業的博士論文,不會被婦女圖
書館收錄:先決條件,你必須是有名的女性,或對婦女運動有傑出貢獻的女性。


私人論文版本加雙鎖 越少人看越好

有了這個婦女圖書館是被LSE託管的機會,蔡總統的論文私人拷貝就可以「私人文件」和
「個人論文拷貝」被婦女圖書館收藏和登錄,由於登記的Format是「書」,版權屬於她個
人,不屬於LSE,因此做私人文件存放。由於LSE託管,自然與其他書籍和文物,都可以在
LSE的目錄中查詢得到。


為什麼存放後又設限閱讀呢?合理懷疑就是怕這麼多論文瑕疵問題有一天曝光。

蔡英文總統一再述說:「論文不是在那邊嗎?」讓我起疑。

的確,她的私人存放版本和登錄,恰恰是LSE託管的婦女圖書館,因為那是存放私人文件
的地方,所以她本人可以設限閱讀,添加了隱性的鎖。雖然她聲稱種種限制不是她的主張
,但如何解釋這本黑皮燙金本上的封套說明呢?


很多人看不透這一個存放和收錄的邏輯關係,覺得論文已經被收錄了,其他只是內容程度
滿不滿意而已。一本黑色精裝的私人版本就這樣潛進了LSE監管的婦女圖書館。
【論文不是在那邊嗎?】原來如此。

國圖館背書-幽靈論文突變成國寶級檔案

總統府開了記者會,將一頁頁泛黃散頁論文交付國圖館,轉為電子檔上公開後,大家似乎
不再探討這份遲來的論文公開秀,和為什麼突然轉到台北國圖館供閱的原因。一般輿論認
為,果真還要計較,就鑽到目前最夯政治環境裡去找答案,甚至說這可能是蔡總統誘敵深
入的策略,到了選前關鍵時刻,將其漂亮論文公佈,至此算是一舉成功。


聽來不禁莞爾,整個論文事件就是那麼簡單,突然想起明朝劉基引用賣桔子小販反諷達官
貴人,其實就是:金玉其表,敗絮其中。

既然是一頁頁的論文稿交給國圖館,我不禁好奇的問,那麼才在2019年6月28日英國婦女
圖書館收錄的版本,又是根據什麼版本影印傳真過去的呢?下一次又可能出現到哪裡?是
紐約,東京還是羅馬?


參照倫敦大學政經學院 (PhD Academy)規定,LSE存放博士論文的主要三個地方是
Senate House Library(法學總圖書館)、IALS(進階法律學圖書館)和LSE Main
Library(LSE 本科生研究生圖書館),而不是被LSE Main Library託管的Women's

Library婦女圖書館檔案室。三個收錄博士論文的圖書館全部找不到她的論文登錄和論文

實體版本。

簡言之,這篇私藏論文版絕對不是蔡總統聲稱1984年經過正常程序呈交,和收藏在倫敦大
學指定的上述三個博士論文收錄圖書館的正規博士論文。這符合了上述三個校方收錄博士
論文的圖書館都回應館內沒有她論文登錄和論文實體的說法。


蔡總統說這已經是35年前的事,「當時的做法是有當時的做法」,資料顯示婦女圖書館是
2013年才被納入LSE監管,她2019年6月底才送進去的私人論文拷貝不能算是「當時」的做
法吧?


朋友告知,我的讀後感文章見報後至少起了幾個影響:

1. 讓消失了35年的論文重現;2. 讓這本論文不合博士論文的瑕疵和倫敦大學博士論文規
定的基本要件曝光;3. 讓這個論文存放的確實地點曝光;4. 讓這本論文的草稿有機會轉
成電子檔案供閱;5. 還可以讓我做後續的對比。


我是僅有的幾個實際閱讀過LSE婦女圖書館蔡總統私藏論文的人之一,我的對比能夠佐證
兩個版本的差異,而且確實找出令人驚訝的差異。

台灣國圖館散頁電子檔 vs 英國LSE婦女圖書館私人收藏論文本對比差異如下:

國圖館版本總頁數多了10頁,前面4頁及Chapter 1的6頁,兩本不盡相同。至於為什麼有
添加中文頁,和沒有簽字的校方通知書、沒有簽字的口試通過通知書,可能只有作者才能
解釋。學校給她的通知還寫道:"two copies to Taiwan",太不可思議了。LSE怎麼會要
求把兩份拷貝送到台灣?憑什麼呢?送到台灣那裡呢?LSE已經知道她要去那個學校了嗎


LSE已經被通知她去那裡了嗎?或是她自己要用的?沒有簽字的倫敦大學官方文件怎有公
信力?不太能夠說服人。

台北國圖館散頁電子檔和英國LSE婦女圖書館私人文件(論文)做同步的內容檢驗,就變
得有必要了。

檢驗燙金版的內容仍不合LSE PhD Academy規定

避免外界質疑每個學校對博士論文標準要求不一的理論,我們就把倫敦大學政經學院的博
士班管理處(LSE PhD Academy)所做的規定,和我9月13日和16日的筆記拿出來檢驗對比
,做一個總結:


時間點不對:35年後呈交論文,絕對不合乎LSE Ph.D規定:口試時間是訂在呈交論文後三
個月之內,口試結果學校會在兩週之內主考官會通知,參照倫敦大學Guidelines for
M.Phil and Ph.D. Timetable for examination第4條。

1984年2月通過論文口試,如果蔡總統已提交論文和通過口試,論文就會被接受及登錄,
就已完成程序,也就無需在35年後補交。

換言之,如果有交論文,校方就會安排三個月之內口試;如果有口試,學校就會安排主考
官;如果有安排主考官,就會有主考官的考評結果,在兩週之內,就知道是否通過。可能
是通過了,但需要修改更正,還是根本沒通過,事實只有一項。如果沒有,35年以後也不
可以補交;更不必在35年後的現在拿了一些沒有簽字的校方文件,含混證明論文已經被通
過。


此外,蔡總統說LSE丟掉了她的論文,這是很嚴重的指控,如果與LSE雙方對質時,我懷疑
她能夠提出證明校方疏忽遺失,而沒有遺失其他同年105位同學的論文實體。

兩個版本格式上同樣不符合規定部分:我們參照倫敦大學博士班管理處所頒布的規定,檢
驗這本放在婦女圖書館檔案室收藏的論文文件,和國圖館的電子檔案,我發現不符合倫敦
大學博士論文要求和規定部分,主要有四個,列舉如下:


(1) 呈交(Presentation):一旦呈交論文,就不得再更改。如果口試後被告知需要更改
,學生必須更改後重新呈交,一旦被接受,就修成正果;即使裡面有錯字,都已經定案。
如果之後被質疑到的缺頁部分、手改部分,都已經定案,也不能再更改或補件,否則違反
規定第2條。


但是,缺頁是百分之百過不了第一關的,所有考官至少在這一方面是絕對把關的。

(2)頁碼(Pagination):頁數必須「連號」。不論是蔡總統的電子檔案也好,LSE婦女
圖書館的私人版本也好,中間有多處頁數沒有標號,包括參考資料7頁。已違反倫敦大學
論文寫作規定第4條Pagination連號的規定。這也是校方和考官對論文嚴格的把關。


(3)原創聲明(Declaration):必須有「原創聲明」,聲明整篇文章是作者原創(宣告
沒有抄襲他人),如果論文內容某一部分是與其他人合作的成果,必須在聲明中說明;如
果部分內容已經在其他論文中引用過,也必須聲明。但我縱觀國圖館電子版,和LSE婦女
圖書館蔡總統論文私藏版全文,沒有這一項「原創聲明」,與規定第7條牴觸。蔡總統放
在婦女圖書館和國圖館的都沒有這個宣告,顯然違反倫敦大學所有博士論文必須遵照的規
定,即使貴為總統也有沒有例外。


(4)頁數形式(Paper):這一點非常關鍵,倫敦大學博士論文要求論文呈現方式必須是
單頁(only one side of thepaper may be used),簡單說,每一頁只准印前面一面,
後面必須空白,單頁排印(所謂的張葉Leaves,一張葉等於兩頁pages)。放在LSE婦女圖
書館的精裝本內容是雙面列印,登記頁數是365頁,如果是呈交論文,每一頁只印前頁後
面空白,呈交總數則應當達到730頁。


國圖館的散張論文版是365頁,加上沒有頁數的參考書和文章還有7頁沒有號碼(真是亂)
,怎麼算都到達不了以「張葉」(leaves)呈交的730頁。論文的頁數不是越多越好,以
量取勝,但學校這樣要求的目的是:第一,讓考官看得清楚容易讀 (是文明的表現),
第二,一旦張葉(leaves)在圖書館登錄,以後就不能再補加,提防內容被攪混。這兩個
版本都達不到這個基本要求,所以蔡總統的私人論文版本是以頁數(pages)登錄為「書
」的,而其他正規的LSE博士論文是以「張葉」(leaves)登錄為論文(

thesis/dissertation)。當然論文不可以散頁呈交,必須裝訂成本,才符合規定。

總結:

第一,蔡總統的倫敦版論文呈交地點錯誤:婦女圖書館不是正確收錄博士論文的地方。現
今收藏散頁版論文的台灣國圖館的版本更不是合乎LSE要求呈交論文的地方。餘此類推,
也不會是在東京或紐約,或任何不是LSE Senate House Library,LSE Main Library和
IALS Library以外的地方。


第二,倫敦婦女圖書館版論文呈交已經錯過時間:蔡總統如果沒有在1984年口試後(如果
有口試而且通過的話)呈交的話,她就已經錯過呈交的時間。

第三,內容檢查不合格:2019年6月28日登錄在婦女圖書館的論文拷貝無論是真是假,都
不是經過認證的博士論文。有四點不符合LSE PhD Academy的要求,已如上說明。

國圖館上傳的電子檔公開後,內容在陽光下檢驗,很多學者下載後已開始研究分析。特別
一提的是童律師和楊老師指出:這本論文的主體比較偏重國際貿易和政府經濟政策的討論
,與我原先在婦女圖書館閱讀那私人版本論文,心中所做的推測非常吻合。但她怎麼會去
專攻法律博士呢?而又聲稱她拿的是法學博士呢?她也有自稱是國際經濟法博士,不知這
個學科出自那裡?


LSE裝聾作啞 作者混淆視聽 輕蔑誠信

出了這麼多的問題,為什麼LSE此刻選擇不作評?是否擅長操弄外交的英國人利用外國政
府與人民之間的矛盾,伺機才動(play by ears),可進可退?還是擔憂另一個類似2008
年發生在LSE裡,利比亞總統格達費兒子取得LSE博士學位醜聞的翻版,影響到學校百年來
建立起來的校譽?即使媒體追問,不到最後關頭,不會主動出面澄清。現在可以理解,為
什麼蔡總統總篤定地說「有學位就有論文」的說法。


蔡總統的誠信終究因為登錄時間、地點不合邏輯而受質疑,還有論文版本的內容、形式和
不符合校方規定的呈交格式,問題重重。經不起考驗的不只是這個論文本身的各種瑕疵,
也是蔡總統一直未以誠信為本,願意解釋這個論文門的過程中留下的空窗。


凡走過必留痕跡,沒有走過的,也無法製造時空都符合的景像。撰寫論文期間過程過於簡
單,時間超快難以置信。

未認證的博士論文 進不了LSE博士論文圖書館

「我堅信:有道理的事說一遍即可,沒道理的事,說千遍亦無用。」 -- William
Hazlitt英國名作家,1822。

未知當事人是否會提心吊膽,難以成眠, 畢竟潔淨的白手套不可能當安眠藥。

(作者徐永泰,牛津大學近代史碩士,經濟史博士,牛津聖約翰學院開發局董事,現任美
西華人學會理事長,洛杉磯公開賽創會會長和財務長。)

https://udn.com/news/story/6656/4083344
徐永泰:蔡英文總統論文到底哪裡出問題 | 政治 | 要聞 | 聯合新聞網
[圖]
地方不對 時間錯過 內容形式難以過關
我9月17日文章「蔡英文總統論文讀後感」在世界日報的論壇版發表,引起各方熱烈討論。總統府9月23日舉行記者會,24日將論文紙稿交予台北國家圖書館存放和轉電子 ...

 

4.附註、心得、想法︰
真的假不了,假的不能真,目前蔡英文公布的只是她個人的論文手稿,根本不是通過學位
口試的正式論文,這點她不如韓國瑜。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.67.252 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TbVrYs0 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1570110818.A.D80.html
bignoob: 現在還在打論文是不是假質疑真護航阿1F 220.135.116.185 台灣 10/03 21:55

不是,論文真的有問題。

sbflight:  先推再看2F 180.217.155.231 台灣 10/03 21:59
Delisaac: 論文四天王即將回歸3F 114.36.93.120 台灣 10/03 22:00
rjaws: 順著樓主的邏輯問一下, 論文有問題,那博4F 111.242.7.87 台灣 10/03 22:00
rjaws: 士學位呢?

這是簡單的邏輯問題:有論文才會有學位,如果論文都有問題了,請問學位有沒有問題?

SiaoHan 
SiaoHan: 因為婦女圖書館一個版本、國家圖書館一6F 101.15.205.82 台灣 10/03 22:00
SiaoHan: 個版本、草稿一個版本 三本一比對 鐵定破
SiaoHan: 功
magiteemo: 台灣賈柏斯呢 反正騙一騙風向帶一帶就9F 100.35.109.126 美國 10/03 22:01
magiteemo: 穩了
Borges: 支持徐教授11F 1.161.8.133 台灣 10/03 22:05
Nijinsky: 教育部和政大可恥12F 1.161.8.133 台灣 10/03 22:06
devidevi: 有論文才會有學位,但蔡英文現在有學位13F 39.9.62.117 台灣 10/03 22:11
devidevi: 因此這邏輯是錯誤的
devidevi: 學位是學校承認,跟論文無關

如果蔡英文的學位能與論文脫勾,敢情拿的是榮譽博士?

rjaws: 那我的邏輯很一貫也很簡單:那你有時間在16F 111.242.7.87 台灣 10/03 22:13
rjaws: 這邊貼文還不快去英國弄掉蔡的學位?你的
rjaws: 怠墮造成台灣的傷害怎麼辦?既然你確定的
rjaws: 話,加油呀!

既然您這麼維護蔡英文,那就去找徐永泰教授論述啊,躲在我這底下噓文有意義嗎?

saiyuki1412: 他不演了啊?20F 223.137.186.1 台灣 10/03 22:13
devidevi: 現在頂多只能說LSE破例給沒論文的蔡英文21F 39.9.62.117 台灣 10/03 22:17
paul5566: ㄟ,既然這樣多問題,你們怎不向學校學院22F 180.217.73.81 台灣 10/03 22:17
paul5566: 書面口頭提出質疑?要追就追主管機關阿
devidevi: 學歷,然後有違反英國法律嗎??24F 39.9.62.117 台灣 10/03 22:17
venatici: 先推爆再看25F 114.42.219.181 台灣 10/03 22:21
takuminauki: 經濟史博士評論貿易法博論 笑死我26F 36.233.59.8 台灣 10/03 22:23
yftsai: 論文有問題,學位當然有問題27F 49.215.134.132 台灣 10/03 22:24
jackie0414: 不說別的 這人真的算用心 相較之下彭28F 220.143.191.130 台灣 10/03 22:24
jackie0414: 教授差他差得遠了
jackie0414: 所以反方快去想如何破解有畢業證書啊
yftsai: 蔡英文能拿這本論文拿到博士真是見鬼31F 49.215.134.132 台灣 10/03 22:25
yftsai: 畢業證書還不簡單,花錢找人做就有
tpkgo: 蔡英文就是個騙子33F 111.254.112.190 台灣 10/03 22:27
yftsai: 彭文正和徐永泰、林環強比起來真的差太遠34F 49.215.134.132 台灣 10/03 22:28
yftsai: 了
jackie0414: 那你就直接說 蔡英文是花錢買學位36F 220.143.191.130 台灣 10/03 22:29

我是不曉得如何沒有正式論文又能拿到博士學位,沒錢沒權沒勢限制了我的想像。

waggamsn: 鄉民都快忘了啦37F 118.166.102.142 台灣 10/03 22:29
takuminauki: 都已經有貿易法專業的人士評論38F 36.233.59.8 台灣 10/03 22:29
takuminauki: 過博論了 都給正面評價
takuminauki: 非貿易法專業想評論 笑死我
jackie0414: 彭教授還要加個可能 你敢不敢直接說?41F 220.143.191.130 台灣 10/03 22:29
takuminauki: 夠不夠格拿學位 你徐說了算?42F 36.233.59.8 台灣 10/03 22:29
takuminauki: 這不是笑死人嗎
win8719: 花錢找人做?所以現在在暗示lse收錢嗎?44F 1.34.196.173 台灣 10/03 22:31
win8719: 我只想問他的論文~除了當年口試的人還有
win8719: 指導教授認證外~誰能認證?
waggamsn: LSE如果跳出來說他們搞丟論文蔡就解套一47F 118.166.102.142 台灣 10/03 22:34
waggamsn: 半了
jackie0414: 所以到底有沒有人敢直接說蔡英文的學49F 220.143.191.130 台灣 10/03 22:35
jackie0414: 位是買來的 要肯定句 別再加一堆可能
jackie0414: 也許 你們這些人既然這麼確定 篤定 怎
win8719: 那後lse說了有當年有寄送記錄你打不破這52F 1.34.196.173 台灣 10/03 22:36
win8719: 點說在多也沒用~你最多說這三本都不是當
win8719: 年定稿那本而已

幫您摘要內文:

「參照倫敦大學政經學院 (PhD Academy)規定,LSE存放博士論文的主要三個地方是
Senate House Library(法學總圖書館)、IALS(進階法律學圖書館)和LSE Main
Library(LSE 本科生研究生圖書館),而不是被LSE Main Library託管的Women's
Library婦女圖書館檔案室。三個收錄博士論文的圖書館全部找不到她的論文登錄和論文
實體版本。

簡言之,這篇私藏論文版絕對不是蔡總統聲稱1984年經過正常程序呈交,和收藏在倫敦大
學指定的上述三個博士論文收錄圖書館的正規博士論文。這符合了上述三個校方收錄博士
論文的圖書館都回應館內沒有她論文登錄和論文實體的說法。」

jackie0414: 麼沒一個人敢這樣做?55F 220.143.191.130 台灣 10/03 22:36
paul5566: 幹~這麼複雜幹嘛,空心菜不想出面解釋,論56F 220.143.28.178 台灣 10/03 22:36
paul5566: 文問題又這麼多,在英國搞個記者會,指控
paul5566: 學校放水給空心菜學位,向英國主管機關控
paul5566: 告學校放水啊!等不到空心菜出來面對,就
paul5566: 搞大一點啊!你們有這麼多證據是怕鳥哦?
SiaoHan 
SiaoHan: LSE根本不想背鍋了 除非你能買通LSE所有61F 101.15.205.82 台灣 10/03 22:38
SiaoHan: 人,還要買通英國學術界人士
win8719: 不用阿有證據記給英國媒體就好阿~這算lse63F 1.34.196.173 台灣 10/03 22:38
win8719: 醜聞ㄟ~各大媒體不報到有鬼
win8719: lse就會被迫出來說明了
jackie0414: 樓上你也知道三十幾年前的蔡英文要買66F 220.143.191.130 台灣 10/03 22:38
jackie0414: 通LSE作假給他學位有多難喔 真難得
SiaoHan 
SiaoHan: 等法院判出來 到時候誰護航誰死。蔡英文68F 101.15.205.82 台灣 10/03 22:39
SiaoHan: 算什麼東西?能隻手遮天到全英國 哈
※ 編輯: kadioguy (1.169.67.252 臺灣), 10/03/2019 22:40:14
souldragon: youtube有博士直接說蔡的學位是買的70F 118.160.166.136 台灣 10/03 22:39
SiaoHan 
SiaoHan: 英國很多人也是等著看LSE出包啦 你以爲71F 101.15.205.82 台灣 10/03 22:39
SiaoHan: 全世界都繞著蔡菸文轉喔
tpkgo: 獨派早在連絡英國相關媒體,政界 1/11還很早73F 111.254.112.190 台灣 10/03 22:40
souldragon: 彭文正也說過了 有可以買學歷的地方74F 118.160.166.136 台灣 10/03 22:40
jackie0414: 好啦 S開頭的 你要不要直接一句 蔡英75F 220.143.191.130 台灣 10/03 22:40
SiaoHan 
SiaoHan: 廢物 論文拿出來就解決的事 結果拿一個76F 101.15.205.82 台灣 10/03 22:40
SiaoHan: 草稿出來 當別人沒唸過博士喔
jackie0414: 文的學位是買來的 敢不敢直接說?78F 220.143.191.130 台灣 10/03 22:41
souldragon: 買學歷 一種是LSE自賣 一種是外部單位79F 118.160.166.136 台灣 10/03 22:41
rjaws: 樓主請不要把質疑者該做的事,推卸過來,80F 111.242.7.87 台灣 10/03 22:41
rjaws: 反扣我帽子說我維護誰。質疑者只是一直質
rjaws: 疑,卻不查證或自以為查證了而不往下一步
rjaws: 走 ,這就只是抹黑。
paul5566: 彭什麼的和這些教授去告英國學校阿~怕?84F 220.143.28.178 台灣 10/03 22:41
souldragon: LSE自賣的 就是收受人家捐款就給學位85F 118.160.166.136 台灣 10/03 22:41
johnny9667: 韓粉有夢最美86F 39.8.62.111 台灣 10/03 22:41
SiaoHan 
SiaoHan: 這下還要害台灣丟臉丟到國外 蔡英文還真87F 101.15.205.82 台灣 10/03 22:41
SiaoHan: 行啊
jackie0414: 彭教授這人很聰明啊 講了一大堆 還是89F 220.143.191.130 台灣 10/03 22:41
tpkgo: LSE從回信到論文放婦女圖書館 明顯有切割90F 111.254.112.190 台灣 10/03 22:42
jackie0414: 用可能 應該 或許帶過91F 220.143.191.130 台灣 10/03 22:42
souldragon: 外部單位就蔡自己花錢買的 都有可能92F 118.160.166.136 台灣 10/03 22:42
win8719: 倫敦大學說了他們沒有收取記錄~但是友寄93F 1.34.196.173 台灣 10/03 22:42
win8719: 送記錄
jackie0414: 這裡的人也很聰明啦 也是屁話一堆 最95F 220.143.191.130 台灣 10/03 22:42
jackie0414: 後什麼結論也不敢直接講 打打嘴砲可以

--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 134 
分享網址: 複製 已複製
( ̄︶ ̄)b Sifox 說讚!
1樓 時間: 2019-10-04 07:37:15 (美國)
  10-04 07:37 US
徐博士忘了 只有口試委員與指導教授有資格說過與不過 其他的人只能發牢騷
2樓 時間: 2019-10-04 11:37:14 (台灣)
  10-04 11:37 TW
拖棚
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇