※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-08-31 16:53:05
看板 HatePolitics
作者 標題 [討論] 你會贊成外送平台組工會嗎？
時間 Sat Aug 31 11:06:07 2019
外送平台現在對於我們真的很方便
中午想吃什麼就點一點
承攬契約的外送員就送到家門口
現在平台方片面更改外送薪酬
外送員決定要組工會
要跟平台方爭取權益
我是滿贊成勞工組工會
只是承攬契約的外送員
他們是勞工身分嗎？
他們組不成工會吧！
你們怎麼看？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.158.17 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TQUGXPs (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1567220769.A.676.html
推 : 支持啊 這又不是管制事業1F 36.232.201.91 台灣 08/31 11:07
推 : 要求立委先立法吧..新興行業，立委都不2F 27.246.126.76 台灣 08/31 11:07
→ : 管的..
→ : 管的..
推 : 支持啊 新興行業的工會 阻礙比較少吧4F 112.105.153.205 台灣 08/31 11:07
→ : 依法無據...這是重點5F 27.246.126.76 台灣 08/31 11:08
推 : 外送員其實不一定是如業者所說是承攬關係6F 39.10.126.49 台灣 08/31 11:10
→ : 。目前還在定義，沒有答案，也有可能是勞
→ : 。目前還在定義，沒有答案，也有可能是勞
→ : 不8F 111.250.171.18 台灣 08/31 11:10
→ : 工，或是類勞工。9F 39.10.126.49 台灣 08/31 11:10
推 : 承攬契約不是勞工，結案10F 101.137.244.79 台灣 08/31 11:11
→ : 當然要主張是偽裝成承攬契約的雇傭契約，就
→ : 要個案判斷。
→ : 當然要主張是偽裝成承攬契約的雇傭契約，就
→ : 要個案判斷。
→ : 外送員現在有強制投保嗎??13F 27.246.126.76 台灣 08/31 11:12
→ : Ubereats跟Foodpanda都是新型態的營業模14F 39.10.126.49 台灣 08/31 11:12
→ : 式，法律還沒跟上，沒有明確定義。目前處
→ : 於灰色地帶。
→ : 沒有投保。
→ : 這個公視有話好說討論了兩集，有興趣可以
→ : 去找來看。
→ : http://talk.news.pts.org.tw 下方有主題
→ : 式，法律還沒跟上，沒有明確定義。目前處
→ : 於灰色地帶。
→ : 沒有投保。
→ : 這個公視有話好說討論了兩集，有興趣可以
→ : 去找來看。
→ : http://talk.news.pts.org.tw 下方有主題
→ : 名稱21F 39.10.126.49 台灣 08/31 11:15
→ : 如果外送員可以自行決定上線時間，自行決定22F 101.137.244.79 台灣 08/31 11:16
→ : 外送範圍等，要被認定是勞工就比較困難。
→ : 外送範圍等，要被認定是勞工就比較困難。
→ : 不過外送員有制服，有專用公司器具(保溫24F 39.10.126.49 台灣 08/31 11:18
→ : 箱)，公司能懲罰外送員，這都通常是僱傭
→ : 才有的特徵。所以到底是哪個很難講。
→ : 箱)，公司能懲罰外送員，這都通常是僱傭
→ : 才有的特徵。所以到底是哪個很難講。
→ : 還有外送員，還可以決定工作時間27F 113.161.64.219 越南 08/31 11:18
→ : 還可以挑單要不要接
→ : 還可以挑單要不要接
推 : 承攬可以外包，雇用不行29F 42.77.110.199 台灣 08/31 11:21
推 : 樓上也是一個點。目前外送員不能合跑一個30F 39.10.126.49 台灣 08/31 11:22
→ : 帳號的單
→ : 承攬的話，沒理由干預承攬包商用幾個人去
→ : 跑單。
→ : 帳號的單
→ : 承攬的話，沒理由干預承攬包商用幾個人去
→ : 跑單。
推 : ROC的立院哦 科科34F 223.138.251.197 台灣 08/31 11:26
→ : Uber用禁止的 對這種新興類型就會沒經驗35F 1.164.43.28 台灣 08/31 12:13
→ : 照政府邏輯應該還是打回舊產業模式
→ : 照政府邏輯應該還是打回舊產業模式
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 35
回列表(←)
分享