顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 447
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-08-31 16:50:55
看板 HatePolitics
作者 kingyes (小寶)
標題 Re: [討論] 蔡英文論文門三大疑點
時間 Sat Aug 31 09:25:08 2019

※ 引述《nawabonga (vista不到三年就玩完)》之銘言：
: 我覺得這些認真追查的人非常了不起。但是現在有一個問題，那就是蔡英文正式告了，
法
: 院會審理並且傳喚相關證人。
: 在美國的這位林副教授是不是願意回台作證？
: 林這份報告書寫得再怎麼鉅細靡遺對於法官來說都是參考用，他沒有辦法去求證你報告
中
: 所敘述事件的真實性，你也沒有辦法提供任何的證物，都說了禁止攜帶出來也不准拍照
了
: 嘛。
: 上了法庭要講證據。蔡英文方面可以提出她的畢業證書和論文沒有問題，管他是不是補
發
: 的還是補交的還是什麼管道捕的，她就是提的出來。
: 相較而言賀德芬這邊要提出證據證明「1984年的時候確實沒有這個東西」難度就很高，
你
: 要傳喚當年的指導教授、相關行政人員、圖書館人員並且請他們從英國過來嗎？


他們的爭點就是學位及畢業證書是否為

真？ 是否有博士論文？


法院只要發函詢問LSE就能解決這個案

件

1.蔡英文的學位及畢業證書是否為貴校

所發及承認？

2.貴校是否有收藏蔡英文的博士論文？


以前面LSE的回應來看 LSE都是承認的


至於林環牆的報告 就是傳聞證據

很多還是經由別人的傳述 更加傳聞

法庭上根本沒有證據能力


只要LSE回文承認所有的 一巴掌就拍掉

了



還有很多人一直要蔡英文公開論文來證

明

哪有控方一直要求辯方要證明自己無罪

即便控方已經達到高度合理懷疑 但是辯方也拿出畢業證書 博士論文花錢就能閱覽 辯方
也完成了反證

除非控方能拿出更多證據 不然你打這個不是自討苦吃嗎？

只是告誹謗會不會成罪又是另外一回事 畢竟對方也有盡一些查證 有相當理由認為有這件
事

不過他的查證也不太優 問一個跟本案完全無關、像路人一般的教授

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.8.193 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TQSns9q (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1567214710.A.274.html
※ 同主題文章:
　 08-31 08:23 Borges. ■ [討論] 蔡英文論文門三大疑點
　 08-31 08:55 nawabonga. ■ Re: [討論] 蔡英文論文門三大疑點
　 08-31 09:20 devidevi. ■ Re: [討論] 蔡英文論文門三大疑點
● 08-31 09:25 kingyes. ■ Re: [討論] 蔡英文論文門三大疑點
※ 編輯: kingyes (42.72.8.193 臺灣), 08/31/2019 09:26:00
※ 編輯: kingyes (42.72.8.193 臺灣), 08/31/2019 09:32:21
推 Borges: 你說的都是「現在」的狀況1F 111.251.60.64 台灣 08/31 09:30
→ Borges: 我認為蔡在2015-19的學位應無問題
推 neuralandre: 林的報告邏輯其實很清晰，但是建立在3F 114.136.206.157 台灣 08/31 09:31
→ neuralandre: 沒有實質證據的假設上
推 shirman: 問樓上，一個人要怎麼證明「過去」的狀態5F 101.12.44.70 台灣 08/31 09:31
→ neuralandre: 他的用意是要逼蔡英文出來回應泥巴戰6F 114.136.206.157 台灣 08/31 09:31
→ neuralandre: ，目的自然是獨派想要的干擾選情
→ Borges: 可以的 比如說現在這本論文是否補件8F 111.251.60.64 台灣 08/31 09:32
推 devidevi: 蔡英文根本不想理，學校承認就是事實9F 27.246.126.76 台灣 08/31 09:32
→ Borges: 若是補件 那之前就要有一本論文遺失10F 111.251.60.64 台灣 08/31 09:32
→ devidevi: 除非有抓到其他地方蔡英文有作假的11F 27.246.126.76 台灣 08/31 09:32
→ Borges: 慢慢看吧 蔡的確應該選擇不理12F 111.251.60.64 台灣 08/31 09:33
→ markyu64: 幹比金牌熊讚或海洋熊讚還無聊的問題?13F 36.229.150.112 台灣 08/31 09:33
選擇不理或是告到法院都是正確的選擇
因為知道對方的證據在法庭上明顯薄弱
※ 編輯: kingyes (42.72.8.193 臺灣), 08/31/2019 09:34:18
→ markyu64: 就一個蠢獨的北七教授~~!14F 36.229.150.112 台灣 08/31 09:33
推 shirman: 那你是怎麼證明「現在」的東西不是從「過15F 101.12.44.70 台灣 08/31 09:33
→ Borges: 她沒有準備好論文 被查到 慌亂中16F 111.251.60.64 台灣 08/31 09:33
→ shirman: 去」就一直存在到今天?17F 101.12.44.70 台灣 08/31 09:33
→ neuralandre: 這種事沒完沒了，林教授有空放假飛去18F 114.136.206.157 台灣 08/31 09:34
→ neuralandre: 英國看論文寫報告，錢大約是當初請葛
→ neuralandre: 特曼那批人出的吧
※ 編輯: kingyes (42.72.8.193 臺灣), 08/31/2019 09:34:32
→ Borges: 很簡單 因爲現在這本明確是6月才有的21F 111.251.60.64 台灣 08/31 09:35
推 andyahn: 反正，學校說是，就好。22F 223.137.146.165 台灣 08/31 09:36
推 shirman: 什麼叫6月「才有」?23F 101.12.44.70 台灣 08/31 09:36
推 Borges: 自己看報告吧24F 111.251.60.64 台灣 08/31 09:38
噓 cfetan: 古云「正本清源」，正本嘞 ?有些事總統是25F 223.141.168.71 台灣 08/31 09:38
→ cfetan: 可以說清楚的，不須經法院來證明，好像類
→ cfetan: 似的語意有人「剛好」說過，人家質疑幾處
→ cfetan: ，根本經不起當事人拿出「正本」來檢視，
→ cfetan: 而不攻自破，當時人怎不拿正本，反拿些其
→ cfetan: 他543推論，一下非p則q的推理，一下法官的
→ cfetan: 心證，是怎樣，證據之所在，敗訴之所在，
→ cfetan: 直接證據直接拿出來，此案不就結了?一直沒
→ cfetan: 這樣做，不覺得讓人覺得你的「心虛」?
辯方證據已經很充足了 LSE也承認
現在是控方要拿更多證據出來
結果反而要辯方自證無罪？
你的舉證責任是這樣學的？
※ 編輯: kingyes (42.72.8.193 臺灣), 08/31/2019 09:41:20
→ shirman: 別拿那種萬用藉口好嗎?你不是都把報告看34F 101.12.44.70 台灣 08/31 09:39
→ shirman: 得滾瓜濫熟了? 解釋一下很難?
推 Roger5566: 蔡不理就等著被選民唾棄，論文與學位36F 27.52.161.111 台灣 08/31 09:40
→ Roger5566: 不是隱私可以拿個人自由來避談，買學
→ Roger5566: 歷跟買醫師造假診斷證明逃兵役是一樣
→ Roger5566: 讓人不齒的行為
推 neuralandre: 正本是誰說的算，林環牆賀德芬還是LS40F 114.136.206.157 台灣 08/31 09:40
→ neuralandre: E
→ shirman: 正本不就在那邊? 人家現在質疑到這本「正42F 101.12.44.70 台灣 08/31 09:40
→ shirman: 本」的「過去」了喔，麻煩跟上來
→ neuralandre: 指控六月才有論文就法院見阿，哪那麼44F 114.136.206.157 台灣 08/31 09:41
→ neuralandre: 多廢話
→ neuralandre: 他報告不是講沒有論文喔，搞清楚
推 Xulture: 真的很多寧願辯護 都不願看一下影片的XD47F 114.43.79.75 台灣 08/31 09:48
噓 cfetan: 怎麼有人總以自己訂的標準檢驗他人，反不48F 223.141.168.71 台灣 08/31 09:48
→ cfetan: 以自己訂的標準檢驗自己?是標準有誤還是有
→ cfetan: 人表裡不一?
→ Xulture: 雖然之前也覺得是抹黑沒看 但列出來確實51F 114.43.79.75 台灣 08/31 09:48
→ Xulture: 感覺有些疑點
推 Roger5566: 自己的論文都無法像韓國瑜直接證明，這53F 27.52.161.111 台灣 08/31 09:49
→ Roger5566: 一比就能看出心虛有鬼，空心菜真的果然
→ Roger5566: 不是叫假的
→ Xulture: 尤其是 LSE圖書館可以隨意拷背同時期其他56F 114.43.79.75 台灣 08/31 09:52
→ Xulture: LSE博士論文 但英的不行 沒人看過當時的
推 saiyuki1412: 這就跟器捐一樣啊58F 114.136.108.179 台灣 08/31 09:57
→ restey: 沒有分清楚原被告是誰，訴訟類型、待證事59F 218.210.36.83 台灣 08/31 09:58
→ restey: 實是什麼，各自負什麼客觀舉證責任，丟這
→ restey: 些法律專有名詞出來不覺得很有違和感嗎
不覺得
在法庭外 賀是控方 蔡是辯方
賀要提更多證據出來證明
在法庭內 蔡是控方 賀是辯方
賀要舉證自己有相當理由認為自己的言論為真
※ 編輯: kingyes (42.72.8.193 臺灣), 08/31/2019 10:07:36
推 pda2001: 連告什麼都不清楚 就知道法院這樣查能了62F 27.52.190.188 台灣 08/31 10:07
→ pda2001: 結 厲害了 先等傳票內容公開再討論比較
→ pda2001: 有意義
這種東西你覺得刑法上會告甚麼？
※ 編輯: kingyes (42.72.8.193 臺灣), 08/31/2019 10:09:19
推 pda2001: 個人還是好奇 究竟能告什麼？訴訟標的要65F 27.52.190.188 台灣 08/31 10:09
→ pda2001: 先清楚
刑法不叫訴訟標的 叫犯罪事實
※ 編輯: kingyes (42.72.8.193 臺灣), 08/31/2019 10:10:36
噓 nask: 一直要侯友誼 王如玄 韓國瑜自清，現在又不67F 42.73.114.139 台灣 08/31 10:10
→ nask: 用了，段宜康什麼時候提出有力證據了，垃圾d
→ nask: pp
所以很多政治人物的指控都很糟糕
證據不足就出來講
用影射的
推 saiyuki1412: 問題是LSE都說沒問題了。之前韓市府70F 114.136.108.179 台灣 08/31 10:11
→ saiyuki1412: 說早稻田要來設分校被早稻田否認，大
→ saiyuki1412: 家是相信早稻田還是相信韓市長？
推 pda2001: 先指出何人在何地講了或寫了什麼 要告什73F 27.52.190.188 台灣 08/31 10:11
→ pda2001: 麼罪?才有討論下去意義
賀開記者會以文字具體指摘蔡的學位為假
除了誹謗罪 你覺得還能告甚麼？
※ 編輯: kingyes (42.72.8.193 臺灣), 08/31/2019 10:13:43
※ 編輯: kingyes (42.72.8.193 臺灣), 08/31/2019 10:16:45
推 kobe78313: 根本沒討論度的東西，說選民會因此唾75F 110.26.167.73 台灣 08/31 10:16
→ kobe78313: 棄，完全沒邏輯
推 pda2001: 如原PO所講的告 很可能害蔡被法院認證假77F 27.52.190.188 台灣 08/31 10:16
→ pda2001: 學歷
即便敗訴也不會變成認證假學歷
因為誹謗罪可以以查證、相當理由認為言論為真來免責
不代表就是假學歷 只是對方的指證算有相當理由
※ 編輯: kingyes (42.72.8.193 臺灣), 08/31/2019 10:19:16
推 wolfaith7: 學校都說真了，不認為總統有必要浪費時79F 101.12.195.181 台灣 08/31 10:18
→ wolfaith7: 間，這是台灣共有的總統，浪費她的時間
→ wolfaith7: ，對台灣有意義嗎？只對少數別有用心的
→ wolfaith7: 人有意義吧。
推 a2550099: 老實說毒派的哭哭竟然會被黑黑版重視挺83F 36.232.63.30 台灣 08/31 10:21
→ a2550099: 怪的
→ whitecow: 問題一堆，告上法院就清楚了85F 223.136.112.92 台灣 08/31 10:23
推 azytjr: 學術倫理有這麼難懂？是沒念過研究所？86F 114.46.76.231 台灣 08/31 10:23
那拿出更多證據來很難懂嗎？是不知道指控別人要很完足的證據嗎？
推 Nano: 跟你講啦 明明花錢就能瀏覽的論文這裡的人就87F 111.71.103.253 台灣 08/31 10:23
→ Nano: 是要打免錢公開 笑死
→ astr: 有甚麼怪的？今天LSE如果講得出一個正當理由89F 114.45.248.193 台灣 08/31 10:24
→ astr: 不讓別人查蔡的論文，哪有這麼多破事
→ astr: 不讓別人查這點實在怪到極點
推 a2550099: 笑死 去本部花30磅就能查了，腦袋？92F 36.232.63.30 台灣 08/31 10:26
※ 編輯: kingyes (42.72.8.193 臺灣), 08/31/2019 10:28:15
推 Nano: 你花錢就能瀏覽了硬要凹成人家不公開93F 111.71.103.253 台灣 08/31 10:27
→ Nano: 凹人免費還這麼大聲的
→ astr: 笑死 其他人的都不用付30磅 腦袋？95F 114.45.248.193 台灣 08/31 10:28
推 pda2001: 現實上誹謗訴訟下來 對社會觀感就是法院96F 27.52.190.188 台灣 08/31 10:28
→ pda2001: 認證，信不信如果蔡沒打贏，媒體標題99%
→ pda2001: 是假學歷或學店之類的
噓 skyringcha: 妳就自己公布論文自清不就結束了？講99F 42.73.213.13 台灣 08/31 10:29
→ skyringcha: 一堆543，不是有鬼是什麼？
→ a2550099: 她想限閱你管人家？我寫論文也要參考一101F 36.232.63.30 台灣 08/31 10:30
→ a2550099: 些大師的文獻，他們設限閱我有像你哭怎
→ a2550099: 麼沒免費喔，可撥免費仔
推 kobe78313: 蔡如果打贏勒，抹黑的會因此投蔡嗎？104F 110.26.167.73 台灣 08/31 10:30
→ kobe78313: 不會啊
推 Nano: 其他人有付啊106F 111.71.103.253 台灣 08/31 10:31
→ Nano: 當大家做研究是做功德喔
推 godog: 幾個ID在帶風向? 目前想看的是蔡有教授簽名108F 1.161.225.148 台灣 08/31 10:32
→ godog: 的論文~不是目前放在倫敦的哪一本
→ godog: 那一本最多只能說是草稿~離畢業距離很遙遠
→ Nano: 你讀大學的時候可以免費瀏覽是因為學校已經111F 111.71.103.253 台灣 08/31 10:34
→ Nano: 幫你團購好論文資料庫了好嗎
推 kobe78313: 蔡英文學歷上法院又不會輸，上法院認113F 110.26.167.73 台灣 08/31 10:35
→ kobe78313: 證就好。退一步來說，如果是假學歷，又
→ kobe78313: 被法院認證，對反對陣營來說不是利多，
→ kobe78313: 應該支持走法院才對啊
推 pda2001: 蔡如果勝訴 那些質疑者想必要賠到死關到117F 27.52.190.188 台灣 08/31 10:36
→ pda2001: 死付出代價 投不投沒差了
推 aprilwater: 一堆一看就知道沒唸過研究所的躲在推119F 110.26.167.82 台灣 08/31 10:45
→ aprilwater: 文哭哭喔w
推 cougar0922: https://i.imgur.com/jEeKbrl.jpg121F 223.137.79.240 台灣 08/31 10:46
[圖]
 
推 bibiwei: LSE 覺得超困擾,他們一直在一些已經澄清122F 111.254.22.113 台灣 08/31 11:01
→ bibiwei: 過的小問題在打轉跳針
→ brennen: 如果倫大自承當初有收到論文但館方遺失了124F 223.138.154.106 台灣 08/31 11:19
→ brennen: 文本，這要蔡怎麼證明？相信論文有問題
→ brennen: 的人，在毫無事實根據，僅憑臆測，都能
→ brennen: 夠無限上綱到LSE坦蔡了。跟這些人混戰根
→ brennen: 本就是跟豬打架一樣，泥巴戰浪費生命。
推 henry46277: http://i.imgur.com/wlZ8uOo.jpg129F 180.217.226.217 台灣 08/31 11:53
[圖]
 
→ henry46277: http://i.imgur.com/8KP8rR9.jpg130F 180.217.226.217 台灣 08/31 11:54
[圖]
 
→ henry46277: 這些人道歉了沒？131F 180.217.226.217 台灣 08/31 11:55

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 29　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇