---

身為鍵盤法官之一，我覺得

在中華民國法院的認定會是
1.興富發未固定好吊臂為主因。
2.隨車員決定發車為副因。

故其他人都沒有錯，車廂緊急停止要30秒以上反應才夠，
車子要撞到東西才會停。

中捷沒有錯，頂多事後再宣稱會簡化緊急停止的操作。
蓋上這一回合。

隨車員比照台鐵尤駕駛一樣，先關幾年再說。
因為是他決定關門上路的。形同駕駛。

我工廠設備都有，緊急停止就是要直接按，馬上動作，
我家掃地機器人也知道前面地形障礙，會避開或停止動作。

如果怕人誤按，也應該有稍微簡易的方式阻礙，
控制在3秒以內一樣能操作。

只能說，這錯誤關鍵不是在法規上的肇責，
而是我們法規以外，規劃人員的專業不足吧!

無論是興富發進行工程的規劃人員，還是中捷的運作規劃，
只能說，這都需要經驗。

--
※ 作者: kuod 時間: 2023-05-12 12:01:34 (台灣)