※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-10-30 22:35:14
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞]「被北市府7次明示、暗示走人」 林洲民確
時間 Sun Oct 30 22:19:31 2022
林洲民今天臉書寫了很清楚
為什麼巨蛋後來會過的原因
原來是調整了模擬參數
只能說柯文哲還有臉扯什麼 sop
沒有跟財團掛勾才怪
不過這篇文章
對比大家2018年支持林洲民推爆
現在應該會被五毛跟柯粉噓到爆
以下開放五毛柯粉進攻
2022年10月30，致台北市長候選人的一封公開信：
昨天，2022年10月29日，南韓黎泰院的踩踏悲劇令人難過；我們的台北市，
當然，應該全面檢討公共安全及防災避難的所有相關議題。
我在2020年7月，我把自市府離開之後（2019年1月3日）到大巨蛋建照核准（2020月6月23日）的24篇臉書（432頁）以及24個附錄（477頁）共909頁結集成冊，其目的，留下歷史紀錄。
我想就教各位台北市長候選人的問題並不是就大巨蛋而言，中央地方誰卡誰，也不是權利金千分之六是否豐厚；我在意的是，至今，台北市府仍然聲稱大巨蛋的「防災避難電腦模擬」已經測試通過，但是，事實不然！
請問各位候選人，你們在乎大巨蛋「防災避難電腦模擬」之所以通過，是因為「蓄意迴避」了重要的參數設定才能「假象通過」嗎！
此「防災避難避難電腦模擬」測試時，有兩大重點是在我任職都審主任委員，審查大巨蛋時（2017、2018年間），和防災避難委員們所共同堅持的：
1 對大巨蛋現場的逃生方向熟悉度參數應該設定為「不熟悉」（local familiarity /off)；
意即，當災難發生時，大部分的人並無法立即了解逃生方向及位置。
2 當大巨蛋發生災難須緊急逃生時，大部分的人是驚慌的，因此，其情境設定參數應該是「不知所措」（impatient /on)。
但是在2019年10月14日通過的大巨蛋「防災避難電腦模擬」卻全然被特定的委員們「蓄意迴避」此重要的兩項設定。目前，台北市府所聲稱通過的電腦模擬內容為：
1 其「逃生方向熟悉度」的設定是「熟悉」（local familiarity/on)，意即，每個人都熟悉大巨蛋所有的逃生口位置及逃生方向。請問所有的台北市民，大家是否全然「熟悉」各位常去的餐廳、電影院、大賣場等公共場所的逃生口位置及逃生方向！
2 其「逃生情境」的設定是「泰若自然」的穩定，並不會「不知所措」（impatient/off)。
請問所有的台北市民，大家萬一不幸必須在公共場所因災難發生而逃生時，各位有可能會是「泰若自然」的優雅避難嗎！
我的909頁歷史紀錄在說明幾件事情：
1 台北市府選擇偏坦遠雄公司的公共安全觀點；而且在2019年10月的「防災避難電腦模擬」通過時，應有「護航」之嫌。
2 參數設定如果是依常規，
將local familiarity 設定為off ，意即大多數人只是去大巨蛋看球賽及聽演唱會，但是並不全然徹底了解逃生口位置及逃生方向。那麼，大巨蛋的「防災避難電腦模擬」，一定無法通過！
3 參數設定如果是依常規，
將impatient設定為on，意即大多數人逃生時不免「不知所措」，不會是「泰若自然」的優雅避難。那麼，大巨蛋的「防災避難電腦模擬」，一定無法通過！
至於李文宗之流，以咆嘯的口吻告訴我：「只有林洲民離開台北市府，遠雄大巨蛋的都審才會通過」，這些都不重要了。我的重點：迴避重要參數設定而通過都審的通過，不是通過！
以下，將我2019年10月20日有關大巨蛋都審的FB再次轉貼如下，供各位台北市長候選人參考：
「林洲民/Citizen Lin
，2019/10/20 FB（上篇）」：
｛大家好，以下是我就10月14日下午台北大巨蛋都市設計審議「修正後通過」之後，有幾件懸在心中的疑惑；然後，再幾經思考，決定再寫一封公開信給1 台北市民，2 台市長柯文哲，3 遠雄公司趙文嘉董事長。
其一，致台北市民的一封公開信：
1 台北大巨蛋很長很寛很高，大約是240公尺x180公尺x50公尺。請看這些網路上公布的照片，我的看法很清楚，作防災避難電腦模擬時，（a) local familiarity/OFF，impatient/ON，我很堅持。local familiarity 為什麼要OFF,因為，去看球賽或聽演唱會的觀眾，很少很少的人會進了大巨蛋先了解逃生動線的，很多很多的人（包括你我）是忙著找位子、買飲料和爆米花的；然後，都審委員會及遠雄公司說，不必考慮，可以ON，因為，大家都很孰悉這個場舘的動
。在此重申我堅持，要假設大家應該是不熟悉場舘的逃生動線，這個參數，要OFF，因為，大家確實不清楚逃生動 。b）impatient 為什麼要ON,因為，大家在逃生的時候，不會是悠雅的散步，而是驚恐的快速行進，會impatient （與其把impatient 翻譯成「沒有耐心」，我認為要翻譯成「因驚恐而造成的慌亂」）。
2 我在這 公開反對都發局許宗 專案委員所稱：這是「一小環節」，「不必調整設計」。這是大是大非，我公開的説，我不認同許宗熙委員的說法。更進一步的說，都發局從未安排國內的都市防災電腦避難之學者專家與會討論；10月7日晚上的會議產生出這種結論，可議。
3 Response time的中文翻譯是「反應時間。遠雄徐一量顧問一再聲稱是王价巨及吳杰穎兩位委員指定要求30秒的。王、吳委員已經多次反對此說法了。王、吳兩位委員沒有要求把response time設定為30秒。各位台北市民，什麼是Response time?其意是，當災難發生時，你坐在你的座位須要多久時間才能警覺到有異常狀況？遠雄徐一量顧問説：EXODUS 將此時間設定為30秒，不能調動。我直說，這是嚴重的說謊行為；我已經查證了，當然可以上調。試問，世界上有那個避難軟體公司會提供一個response
time只能設定在30秒的？我清楚的告知台北市民，EXODUS軟體，其response time絕對可以上調到一個合理的數據。換言之，若把response time調高到120秒，遠雄通過的4項測試，就驟減為兩項了。
4 談到英方Galea教授的回函英譯，10月14日都審會所公佈的回函，看了幾天，我的看法如下：（a)Galea教授回函沒有以紅色字體來「劃重點」，紅色字體是目的形的片面曲解翻譯，（b）全文沒有提及「不可以」「強迫性」的設定參數，（c）我認為：「imposed parameter settings」就是每個軟體設定參數的標準動作，因為，「可以設定參數」就是每種軟體的基本精神，包括EXODUS 。意即，把「imposed parameter settings」翻譯成「強迫性質的參數設定」，是不對的，可議。（d)大家，把impractical擴大，但是，要看整個句子:「However，it should also be
noted that it would be impractical to expect that the simulation would complete in a reasonable amount of time with the imposed parameter settings.」我的翻譯如下：「在本軟體可以自行設定參數（意即，每個parameter setting 都是 imposed的）的前提下，設計者如果認為如此的模擬可以在合理時間可以完成（意即，人員可以安全的離開舘場館）是impractical
(不切實際）的。意思是說，在告訴設計者，設計若不修正，而希望測試可以在要求時間完成，是「不切實際」的。e）我說的，我負責，10月14日在大巨蛋都審會議上所呈現的英方來函之翻譯，其中之紅字重點一再的被引用，那些紅字重點，不是Galea教授加上的，這種加工式的翻譯，我不甚認同。（f）一個簡單的自我介紹，我1974年第一次參加大學聯考，那一年英文考題很難，當年台大外文系錄取生平均英文這科的分數低於40分；我的英文分數則是67分；另，我在美國紐約全時工作近12年，常年以英文公文和各平行工作的顧問書信往來。我對我所說的「英文詮釋」負責。
5 昨天，10月19日，聯合報A14版民意論壇，吳杰穎教授的文章「大巨蛋避難模擬 逃生不是遊戲」，所言忠懇，感佩！試問台北巿民，「大巨蛋都審」「修正後通過」之後，要提出反對許宗熙專案委員及徐一量專案顧問的抗議，是要有足夠的專業能力及勇氣的。我同意吳杰穎教授的結論建議，將此案提送「台北市災害防救專家咨詢委員會」審議。理由無他，10月14日大巨蛋都審通過的過程，可疑可議，其中遠雄顧問多次引用錯誤訊息，可疑可議。
6 另吳杰穎教授所提及的「薩利機長」是個在真實世界的案例，請台北市民擇時在YouTube 上觀賞這個歷史事件；對我而言，當年，有審查委員質疑薩利機長應該是有時間返航 紐約的 La Guardia機場，為什麼冒著大家的生命危險把飛機迫降 Hudson River, 薩利機長說，把Response time 加進來，我飛不回去 La Guardia 機場，我唯一的選擇就是，迫降Hudson River。
7 各位台北市民，10月14日大巨蛋都審通過的基準是：response time 只有設定30秒，然後，遠雄顧問徐一量聲稱這是電腦內建無法更改，徐顧問說謊。Response time,大於30秒，必須加進來。再說一遍，若是把Response time 120秒加進來，四項通過當下降為兩項。EXODUS的使用用手冊232頁到414頁，説的全是這方面的詮釋。
8 都審會專案許宗熙委員親自背書，impatient的參數不須要ON，然後，全部都審會跟進，裁定1.2公尺／秒的最差情境，不必模擬；都審會專案許宗熙委員親自背書，impatient 的參數不須要ON, 然後，全部都審會跟進，裁定0.6公尺/秒的最差情境，不必模擬。我反對這個說法。
9 我深知，10月14日若有對防災避難軟體熟悉的委員在現場，這種決議是不可能達成的。我再說一遍，10月14日大巨蛋都審「修正後通過」，是種人為惡意操作的「惡性護航」行為。
各位台北市民，我仍然堅持台北市要的是一個安全的大巨蛋，我仍然堅信，10月14日強行通過的大巨蛋都審，可議。我認為，一個「通過」的都審如果是根植於錯誤的佐證，這個「通過」，對我而言，無效。
其二，致台北市長柯文哲有關10月14日大巨蛋都審的一封公開信：
柯市長：綜上，懇請同2016年，啓動「台北市災害防救專家咨詢委員會」，邀請諸多編制內的專業災害管理專家，共同審理大巨蛋的公共安全。
其三，致遠雄公司趙文嘉董事長有關10月14日大巨蛋都審的一封公開信：
趙董事長：我直言，10月14日大巨蛋都審「修正後通過」的立論基礎，大部分是根植於遠雄徐一量顧問的錯誤訊息，其通過基礎，薄弱且可議。此事悠關遠雄公司之商譽，建議你親身了解實情，感謝。
以上
林洲民
https://udn.com/news/story/7339/4113138?from=udnamp_storysns_line
https://youtu.be/AhG2Jq2xhoI
https://youtu.be/JXgVcjJjQFo
#大巨蛋都審https://youtu.be/JXgVcjJjQFo｝
再次，如上述，以台北市大巨蛋公共安全及防災避難的議題，就教2022年台北市長侯選人的立場為何！
林洲民
2022/1030
※ 引述《ii49 (廢廢)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: ※ 例如蘋果日報、奇摩新聞
: 自由
: 2.完整新聞標題:
: ※ 標題沒有寫出來 ---> 依照板規刪除文章
: 「被北市府7次明示、暗示走人」 林洲民確定離開
: 3.完整新聞內文:
: ※ 社論特稿都不能貼! 違者刪除(政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔!
: 〔記者鍾泓良／台北報導〕都發局長林洲民日前確認被調職，並傳出他要被調職為都更中
: 心董事長，昨天對此他表示，自己會考慮。而經過一天時間，林洲民正在準備收拾辦公室
: ，而對於是否會擔任都更中心董事長，林洲民說，自己是一天要工作14小時的人，昨天考
: 慮了0.1秒就決定不可能當都更中心董事長。當被問到自己是否會留任柯市府，林洲民反
: 問記者，自己已被市府7次明示、暗示走人，怎麼可能留任，並說他後天早上7點仍會準時
: 上班，但會回自己的建築師事務所，「我問心無愧，做得很好！」
: 林洲民表示，他認為工作需要好環境，所以自費重新設計辦公室，並買了桌子、書架、椅
: 子跟黑板，他也說自己與新任的局長黃景茂通過電話，他僅勉勵對方好好加油，並說要把
: 60萬元的家具全部留給新局長。他也說，4年前他到辦公室看到桌上有「局長林洲民」的
: 立牌，但認為實在不像他，所以都把它藏在櫃子內，「我不需要位置，也不需要職稱，我
: 就是我。」
: 林洲民也一邊介紹辦公室，都發局過去的業務從來沒有發生過都市計畫、都市設計、都市
: 更新及建築管理同時並行，也驕傲介紹自己所推的「公共住宅興建工程戰情中心」網站，
: 表示「所以當有人5次以上告訴我公宅執行不力，我說我聽不懂」，北市都發局公宅執行
: 台灣第一，宇宙第一。
: 林洲民也談到過去案例，如協助文化局的台北美術館改造、協助教育局的Zoo mall提案、
: 明倫國小改建的明倫公宅及忠義國小中繼住宅案。而他也提到30公分厚的大巨蛋性能審查
: 評定書，並說走了兩年半，「大家都在都發局審查大巨蛋為什麼那麼慢」，但審查重點是
: 申請人要努力被審查，所以走了這麼久。
: 他也提到，都發局有史以來出了8本工作年鑑，自己也正在印製第8本白皮書，悠悠地說「
: 白皮書，也許可以被叫作白色力量」，原本自己打算明天親自交給議員，「但是我完全沒
: 有預計，這本我是要請別人代為送達。」
: 林洲民最後激動地總結，都發局過去幾年成績非常的好，「公共住宅台灣第一名，沒有任
: 何人可以詆毀都發局在公共住宅的成就！有沒有人詆毀，有！」大巨蛋審查是公共議題，
: 所以秉公處理，誰都一樣，「我問心無愧，做得很好！」自己既使人不在心在，還有都發
: 局同仁的心，「我做不做得好，問都發局同仁，他們是我的家人。」
: 對於是否到都更中心擔任董事長，林洲民說，他昨天表示會考慮，但自己是一天要工作14
: 小時的人，「都更中心董事長是個虛位，他連簽公文都沒有責任，他還不需要上班」，經
: 過0.1秒考慮，不會到都更中心當個沒有辦法推動都更的虛位董事長，「因為虛位不需要
: 我，我不需要位置，我需要一個做事情的舞台。」
: 至於是否留任，林洲民反問，市府經過7次明示、暗示，將近14小時的對談，「你覺得我
: 會繼續留在市府嗎？」而過去林洲民自稱「柯粉」，是否會對柯文哲感到失望，林說「我
: 是柯粉我才加入市府，所以我的標籤就是『柯粉』」，並說柯粉定義是柯愛台北市，我也
: 愛台北市。
: 至於是否有遺憾，林洲民說，都更、公宅以及持續監督大巨蛋的公安，但他也認為市政是
: 持續的，接任者都會很努力做好。
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊
: http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2651726
: 5.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
: 會變成下一個簡余晏或是蘇麗瓊嗎？
-----
Sent from JPTT on my iPad
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.125.243 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZNeVr-4 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1667139573.A.F84.html
※ 同主題文章:
● 10-30 22:19 ■ Re: [新聞]「被北市府7次明示、暗示走人」 林洲民確定離開
10-30 22:56 ■ Re: [新聞]「被北市府7次明示、暗示走人」 林洲民確
11-01 00:50 ■ Re: [新聞]「被北市府7次明示、暗示走人」 林洲民確
推 : 太長 the end1F 220.141.36.169 台灣 10/30 22:20
推 : 其實就妥協嘛! 按照專家意見的話 直接拆2F 1.169.240.28 台灣 10/30 22:21
噓 : 又跑出來了.....3F 101.9.45.249 台灣 10/30 22:21
→ : 比較快啦!4F 1.169.240.28 台灣 10/30 22:21
→ : 可是內政部過了？ 那是林也順便打了內政5F 36.224.235.189 台灣 10/30 22:21
噓 : 他好像恐怖情人6F 111.242.38.56 台灣 10/30 22:21
噓 : 好了啦7F 49.217.109.250 台灣 10/30 22:21
→ : 部的臉？8F 36.224.235.189 台灣 10/30 22:21
推 : 柯粉以前捧他捧的和什麼一樣9F 61.58.141.38 台灣 10/30 22:22
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/V11287Th.jpg)
→ : 怎麼甩都甩不掉超可怕11F 111.242.38.56 台灣 10/30 22:22
→ : 至於有人覺得不該妥協的話 看看立院喬王12F 1.169.240.28 台灣 10/30 22:22
推 : 妥協是只死多少以內可以接受嗎13F 86.50.32.151 芬蘭 10/30 22:22
噓 : 幹你娘柯文哲去死垃圾14F 114.25.24.9 台灣 10/30 22:22
→ : 現在提出專業數據，就變成柯粉公敵15F 61.58.141.38 台灣 10/30 22:22
→ k44754 …
推 : 密會完就突然可以過了 嘻嘻17F 114.39.229.188 台灣 10/30 22:22
噓 : 原廠都回應那兩種參數設定極不合理18F 101.12.89.124 台灣 10/30 22:22
→ : 林洲民就是要拆到底19F 111.242.38.56 台灣 10/30 22:23
→ : 了20F 101.12.89.124 台灣 10/30 22:23
推 : 阿北政績啦21F 114.34.62.92 台灣 10/30 22:23
推 : 不然就拆阿 用C422F 59.102.247.34 台灣 10/30 22:23
推 : 這傢伙就滲入失敗的啊 笑死23F 36.227.155.219 台灣 10/30 22:23
→ : 柯文哲就是改善後蓋24F 111.242.38.56 台灣 10/30 22:23
→ : 重點在於林所堅持的設定是不是合理的25F 101.12.18.72 台灣 10/30 22:23
→ : 不懂林洲民為什麼一直不甘願26F 111.242.38.56 台灣 10/30 22:24
→ : 恐怖情人 死纏著不放 難怪趕快甩掉
→ : 恐怖情人 死纏著不放 難怪趕快甩掉
推 : 林洲民就是那種最好別沾上的人物28F 205.182.208.39 美國 10/30 22:25
推 : 我還滿好奇這兩個參數 不熟悉不知所29F 122.118.113.117 台灣 10/30 22:25
→ : 措 若用在其他公共建設能不能過關
→ : 措 若用在其他公共建設能不能過關
→ : 一沾上，賠死你。31F 205.182.208.39 美國 10/30 22:26
推 : 上次選舉造勢還帶他上台 結果選上派32F 119.77.181.190 台灣 10/30 22:26
→ : 他去不重要的位置
→ : 他去不重要的位置
推 : 幹林的設定哪裡不合理？你講講看34F 114.25.24.9 台灣 10/30 22:26
→ : 垃圾科粉少在那邊護航
→ : 垃圾科粉少在那邊護航
推 : 設定為熟悉還是不熟悉端看管理單位怎宣36F 61.228.177.99 台灣 10/30 22:27
推 : 所以是委員的問題嗎？37F 223.139.80.135 台灣 10/30 22:27
→ : 參數設定不是應該有法規規定嗎？38F 175.183.64.157 台灣 10/30 22:27
→ : 這麼厲害中央缺人時怎麼是挖角柯後來接39F 114.43.125.79 台灣 10/30 22:27
→ : 導.像是劇場進出會設計解說逃生出入口40F 61.228.177.99 台灣 10/30 22:27
→ : 任的都發局長而不是找林去41F 114.43.125.79 台灣 10/30 22:27
→ : 所以不熟悉跟不知所措,不就原地等死了嗎42F 218.164.6.247 台灣 10/30 22:27
→ : 標示是否清楚.一律設為不熟悉...43F 61.228.177.99 台灣 10/30 22:28
→ : 這人就想拆 原本設定馬路有空氣牆人不會走44F 111.250.160.145 台灣 10/30 22:28
→ : 想不出能有過的可能性45F 218.164.6.247 台灣 10/30 22:28
推 : 如果是不熟悉 要如何改善不熟悉這件事？46F 114.25.145.13 台灣 10/30 22:29
推 : 希望最安全 所以參數設定極為嚴苛47F 220.141.22.14 台灣 10/30 22:29
→ : 要不要用同樣的參數去跑一下衛武營?48F 175.183.64.157 台灣 10/30 22:29
噓 : 不熟悉不知所措，全世界都不必蓋大公建49F 205.182.208.39 美國 10/30 22:29
→ : 我認同他這點想法 但不管怎樣嚴苛50F 220.141.22.14 台灣 10/30 22:29
→ : 通常不就是會有提示的燈號或標誌語之類的51F 114.25.145.13 台灣 10/30 22:29
→ : 如果任何手段都無法改變不熟悉跟不知所52F 218.164.6.247 台灣 10/30 22:29
→ : 總不會是所有人都如此愚笨53F 220.141.22.14 台灣 10/30 22:30
→ : 還是有更好解法? 如果只是這樣其實不難54F 114.25.145.13 台灣 10/30 22:30
→ : 全都不知所措不熟悉就算四周空曠也逃不55F 61.228.177.99 台灣 10/30 22:30
→ : 措,即使原地爆破變廣場一樣會有踩踏事件56F 218.164.6.247 台灣 10/30 22:30
→ : 綠營一直叫 過了又不行?57F 185.175.102.130 中國 10/30 22:31
→ : 出去.58F 61.228.177.99 台灣 10/30 22:31
→ : 那種條件猶如丟進密室逃生一樣啊59F 220.141.22.14 台灣 10/30 22:31
推 : 你知道的太多了60F 111.83.22.173 台灣 10/30 22:31
推 : 林的意見其實蠻合理的，有人要反駁嗎？61F 36.233.229.224 台灣 10/30 22:31
推 : 現實理想本來就有差距 你真的踩那麼硬62F 1.200.254.213 台灣 10/30 22:31
推 : 幫推63F 123.195.119.185 台灣 10/30 22:31
→ : 是要拆蛋？ 拆蛋台北不用賠？ 搞到兩敗64F 1.200.254.213 台灣 10/30 22:31
→ : 熟不熟悉應該不重要 現在都規範裝指示燈65F 123.194.136.130 台灣 10/30 22:31
→ : 俱有比較好？66F 1.200.254.213 台灣 10/30 22:31
推 : 阿貝誤食啦67F 36.239.115.151 台灣 10/30 22:31
推 : 照林的條件假設,全部都不知道逃生路線,大68F 111.249.138.214 台灣 10/30 22:32
→ : 條件踩這麼硬 連總統府都過不了吧69F 220.141.22.14 台灣 10/30 22:32
推 : 推拉，林局長最認真70F 180.217.14.239 台灣 10/30 22:32
→ : 反正柯會推給KMT71F 36.230.100.181 台灣 10/30 22:32
→ : 家都很慌亂,哪請問臺灣有哪些大型場館過72F 111.249.138.214 台灣 10/30 22:32
→ : 模擬程式跑的時候不會顯示做了多少宣傳73F 61.228.177.99 台灣 10/30 22:32
→ : 關?74F 111.249.138.214 台灣 10/30 22:32
→ : 斷電狀態下 指示燈還能視而不見的亂跑75F 123.194.136.130 台灣 10/30 22:32
推 : 大巨蛋的人數非常多，不是一般建物可比的76F 114.24.188.224 台灣 10/30 22:33
→ : 反正我也看不懂 政治劇碼演啥沒法判斷77F 114.24.212.186 台灣 10/30 22:33
推 : 2018年的確是紅軍成功的一年 而且之後每78F 220.137.21.161 台灣 10/30 22:33
→ : 因此發生狀況，就會很慘烈，本當嚴格審視79F 114.24.188.224 台灣 10/30 22:33
→ : 年都在加碼80F 220.137.21.161 台灣 10/30 22:33
噓 : 講幾百次的東西 一直盧81F 36.229.147.221 台灣 10/30 22:33
→ : OK 請三位候選人宣誓上任後拆掉82F 114.25.14.192 台灣 10/30 22:33
→ : 那應該不是可以控制的情境了83F 123.194.136.130 台灣 10/30 22:33
→ : 人都被判刑了 然後說有掛勾 不矛盾嗎84F 101.12.18.72 台灣 10/30 22:33
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 3646
(￣︶￣)ｂ Sifox, Runner, bentw 說讚！ (￣︿￣)ｐ pk2018, hiee323, darkrise1980, impreza-wrc 說瞎！
2樓 時間: 2022-10-30 23:07:20 (台灣)
→
+4
10-30 23:07 TW
我還記得之前說ECFA是糖衣毒藥，現在蔡英文上台六年了，還是好香。 這次我會投給8號黃珊珊！ 但假設Ｎ年後某個名進黨人當選了，看到大巨蛋會不會把它拆掉？還是也是說好香？XDDDDD
4樓 時間: 2022-10-30 23:15:19 (台灣)
→
+4
10-30 23:15 TW
還不是因為簽約者留的坑太大 無法完美補起來 才搞成這樣妥協版本 不面對現實的反對 真讓人噁心
7樓 時間: 2022-10-31 00:57:06 (台灣)
→
10-31 00:57 TW
財團賺錢，市府有錢，兩全其美不好嗎 出事再跟普優馬一樣處理就好，局長下台，管理人員賠償，這就是SOP
13樓 時間: 2022-10-31 09:06:08 (台灣)
→
+2
10-31 09:06 TW
0257所以要拆掉嗎??阿不就有數據跑過人口要多少??所以才設計新的六座逃生，沒證據就不要亂砲拉，可憐
16樓 時間: 2022-10-31 10:54:45 (台灣)
→
10-31 10:54 TW
感謝林洲民勇於說明對於大巨蛋的看法，接下來希望大巨蛋能有合理的解法。看到此次韓國梨泰院的意外事件後，相關設施的公共安全應該會比較受重視了…
18樓 時間: 2022-10-31 12:48:25 (台灣)
→
-1
10-31 12:48 TW
咦? 原來留的坑太大就可以搞成妥協版本喔? 那民進黨大部分被罵的政策都是這樣要不要解釋解釋?
![[圖]](https://i4.disp.cc/u/22/0d2c8a9.png)
25樓 時間: 2022-10-31 16:11:36 (台灣)
→
-1
10-31 16:11 TW
要不要拆掉是157要煩惱的吧?投兩次票給他不就是要他解決?只會嘴乳酪有洞?我繼續支持你才是頭殼有洞 弊案搖身變成政績,巨蛋180度轉,防火梯拿掉一堆,只會跟著遠雄靠北中央用嚴苛的人數做模擬? 把巨蛋的出口跟百貨設改在同一邊,已經是增加超高風險,又減少逃生梯,除掉不背書的林洲民外,做了啥改善?
回列表(←)
分享