你問問EE或是大便阿 ~ 聽EE說大便當選台中生育率就升天啦 ~ ㄎㄎ

民進黨開放同性戀結婚

開放國宅贈與無房產的新婚家庭
結婚率馬上升高 生育率全球第一
房地產馬上下跌

在台灣這種成熟的經濟社會，人民本就會追求穩定安全〈除了低端的人口外〉。而像養育小孩這種帶來極大風險的事情，自然漸漸會沒有人做。而相對的，生養育的事情，基本就會漸漸落到移民頭上。像英國早早就放寬移民，才有歐洲第三的表現。但台灣人本身卻很矛盾，喜歡買便宜貨，卻歧視創造便宜貨的國家及人口〈中國及外籍移工〉。

可支配資金吧
沒錢什麼都免談

這三小觀念看看韓國生育率更低就是因為高房價高物價教育成本高 有黨會炒房加油繼續炒 三小辦公室都是沒用

數據會說話。不管觀念多奇怪，這篇是對的。還在扯什麼黨什麼炒房......

有趣～如果按照政黨執政來看，馬英九有在做事，促進結婚、生育，但波動很大。

要死大家一起死阿 你們覺得台男們沒對象以後台女們會好過? 好過的也是那些少數被抖內的塑膠女 台女們是個個都成為這樣?還是最後只能靠男生?

因為低薪導致不結婚 因為不結婚導致不生小孩 要解決的是低薪問題 而不是不結婚好嗎?

簡單兩個字「沒錢」

台灣平均工時,世界之最, 薪資是世界之未, 錢去那裡了呢? 哈哈~

所以為什麼結婚率會下降?

沒錢結個機八婚~我跟女友說要結婚~他爸說~拿出200~ 他媽的78毛

Jacques大,我推你一個,終於看到有類似的答案了,沒概念的老是扯錢錢錢,錢是一個因素但不是絕對阿~重點是觀念阿!當人的物質生活提高,對於會降低生活品質的事會排斥,也就是經濟高度發展國家它的生育率下降是正常的,這個總經都有教阿~

錢是主要因素，報導說一個小孩從出生到栽培到獨立出社會要花費500萬... 台灣已邁入L型社會了，還在那邊不是錢的問題...

女權自主，男權自宅。完全脫節，完全平行。交配個屁喔!

房價，吃掉太多可支配所得，就算不買房，店租的上漲也造成物價通膨，最後影響生活成本

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

低薪、高工時、高房價，結案

少子化類火車炒房真火車跟我念一遍

沒有希望與未來，不一個人躺平等死、是還要互相傷害?還是找個伴互相舔舐傷口?然後再孕育一個生命來世間遭受折磨?自己受的苦、心裡的傷還不夠痛?

沒錢生哪來結婚?? 以為結婚不用錢??生小孩不用錢? 如果你結婚還是靠爸靠媽那就結阿~ 那如果不靠爸靠媽沒錢結尛

而且結婚你不用有自己的房子嗎? 你如果什麼都要靠爸靠媽 ~ 當初就要把你射在牆壁上才是

說什麼辦聯誼結婚就可以生小孩~ 這種東西都是治標不治本拉!! 你到時候結婚沒錢 ~還是生不了小孩 ~有沒有錢真的是很現實!

如果主因是錢,那二戰後的台灣是TMD很有錢?1950~1970年代出生率比現在高很多吧,那時台灣的有錢人很多?不要在那扯什麼那時物價低!那時一堆美援是怎麼來的?不就是因為沒錢,那時怎沒有出生率低的問題?不就是生活本來就苦,多生2個孩子再怎麼苦也是那樣,真的養不起再看怎麼辦,但現在就觀念問題,物質生活的起飛讓人會去想如果結婚生子後本來一年出國玩一次的,變成5年玩一次,本來每個月吃一次茹絲葵的變一年吃一次,這樣的物質生活的下降會讓人對生小孩會思考再三,我還是強調,錢是一個因素,但不是主因,人觀念的改變才是生育率下降最主要的因素,真的看不懂的,去找個有念總體經濟學的跟你們解釋

人類一直以來的思考事情，其實還是單純著重在利益上。生育率以前會高，基本還是因為60年前的亞洲社會還是農業為主。早期沒有人權的觀念下，小孩普遍被視為是勞動工具，基本不會提供其娛樂及教育，養育成本低，所以綜合考量生小孩有利，就一直生。而現代社會有很多法律及道德上的規範，像不允許小孩穿開襠褲隨地大小便〈早期一堆〉、不允許未滿15歲小孩勞動〈勞基法〉、12年國教未完成前很難有像樣的工作，以及勸敗金的成熟廣泛商業環境〈如愛他就給他最好的，或是學音樂的孩子不會變壞等商業術語〉，在在都使得養小孩變成不利的事情。台灣的早期高生育率的狀況，其實印度也遇過。在1970前的年代，印度的平均生育率也是5.5以上，當代主政的甘地夫人也是頂著逆風採取節育及優生政策，才使得生育率逐漸下降。只是現在也遇到失去人口紅利，生育率又要跌破2.0的狀況〈說穿了也是跟台灣面臨一樣的問題〉。