顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 908
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-07-28 16:03:10
看板 Gossiping
作者 pttmylove (風的行蹤)
標題 [新聞] 余正煌律師再曝鐵證：林就算沒抄余 也抄
時間 Thu Jul 28 14:57:09 2022

UDN

余正煌律師再曝鐵證：林就算沒抄余 也抄了其他學者

記者/吳亮賢

民進黨桃園市長參選人林智堅論文抄襲爭議延燒，林團隊今舉行記者會指涉另一位當事人
余正煌在論文中有三點突兀，林智堅論文則都符合邏輯，證明林智堅論文為原創，絕無抄
襲。余正煌今委由律師大動作反擊，並再曝光關鍵鐵證，指林智堅就算不是抄襲余正煌，
也是抄襲其他學者。


余正煌委任律師曾威凱首先指出，余的論文是否涉及抄襲，跟一般民眾、公共利益沒有太
大關係，但必須接受學術檢驗，反而林智堅如果涉及抄襲，涉及政治人物誠信，「兩個人
在這件事情本質上有很大不同」。


曾威凱並拿出兩人論文指出關鍵段落文字完全雷同，機率應該是零，所以才會有誰抄襲誰
的爭議，他並強調，在余的論文上，該段最後有註明是另兩位作者的研究內容，說明這是
別人研究結果，不是余自己的話，另一段後面也有註明是引述另兩位作者內容，但林智堅
論文部分，同樣字句後面卻完全沒有引注出處。


曾威凱並說，只要簡單問一句，假設今天是余先生抄襲林智堅，整個複製林的文字，會知
道這兩段文字不是林的原創，而是別的學者研究成果嗎？而且還會找出是哪兩篇論文研究
成果嗎，想也知道不可能。


曾進一步詢問林智堅，姑且不論知不知道這是別的學者成果，沒有引注就直接使用，「你
問剛入學研究生，這也是抄襲啊，你不是抄余正煌，也是抄別的學者啊」，余已經把該說
明的部分，昨天在律師陪同下都跟台大清楚交代，希望林智堅盡速把撰寫論文過程、資料
也提交給台大公評，事情很快會有結果。


https://udn.com/news/story/6656/6494958

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.64.247.19 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YuZD7yo (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1658991431.A.F32.html
※ 同主題文章:
● 07-28 14:57 pttmylove. ■ [新聞] 余正煌律師再曝鐵證：林就算沒抄余 也抄了其他學者
　 07-28 16:54 lazack. ■ Re: [新聞] 余正煌律師再曝鐵證：林就算沒抄余 也抄
推 deadliness: 下西下井，抄都被發現，真他媽學店仔1F 42.73.178.239 台灣 07/28 14:57
→ theskyofblue: 說不定其他學者主動說抄襲小智2F 36.226.84.206 台灣 07/28 14:58
→ rb731024: 余加油，跟台大一起把這些垃圾抓出來3F 114.38.61.189 台灣 07/28 14:58
推 preisner: 我覺得余律師的講法才是對的4F 60.248.161.28 台灣 07/28 14:58
推 chihpingkuo: push5F 59.120.27.78 台灣 07/28 14:58
→ theskyofblue: 所以是余引用了抄襲小智的人6F 36.226.84.206 台灣 07/28 14:58
→ preisner: 寫論文,引用別人的地方都要寫出處7F 60.248.161.28 台灣 07/28 14:58
推 GingFreecss: 88智堅8F 49.216.88.237 台灣 07/28 14:58
→ IBIZA: 是那些學長抄襲小智好嗎9F 60.248.31.167 台灣 07/28 14:59
→ s973311 …
推 s973311: 推 沒註明引用就是抄襲10F 42.73.81.46 台灣 07/28 14:59
→ IBIZA: 是那些學者抄襲小智好嗎11F 60.248.31.167 台灣 07/28 14:59
→ preisner: 這是每個論文的人都應該要第一知道的12F 60.248.161.28 台灣 07/28 14:59
→ IBIZA: 小智才是原創13F 60.248.31.167 台灣 07/28 14:59
→ ZhouGongJin: 是的，所以余根本不可能背鍋，硬吞就14F 111.82.58.196 台灣 07/28 14:59
→ belucky: 芭比q了啦15F 150.117.41.81 台灣 07/28 14:59
→ ZhouGongJin: 是兩篇一起撤論文。小智的錯誤真的太16F 111.82.58.196 台灣 07/28 14:59
→ ZhouGongJin: 低級了。沒得護航。
推 rb731024: 寫論文連要引用都不知道，不是抄襲+代18F 114.38.61.189 台灣 07/28 15:00
→ rb731024: 寫是什麼，余跟台大硬起來吧
→ soarling: 小智：幹 又要掰新的解釋了@@20F 42.72.208.67 台灣 07/28 15:00
→ galleon2000: 以學術論文來說確實是如此，一槍斃命21F 59.124.2.4 台灣 07/28 15:00
推 jasonyeh: 就林智堅那個發言人和律師是豬隊友啊22F 114.47.186.4 台灣 07/28 15:00
推 Ark727: 完勝23F 49.216.21.5 台灣 07/28 15:01
→ castorhome: 學者抄小智的 他才是原創24F 42.73.47.128 台灣 07/28 15:01
→ s655131: 叭叭 未審先判請迴避25F 114.137.98.251 台灣 07/28 15:01
推 patrick08: 抄論文都抄成這樣的垃圾一個 你跟我說26F 223.137.78.207 台灣 07/28 15:01
→ patrick08: 他會有多認真施政?
推 otoboku: 等好幾天 大場面出來了 讚28F 223.139.159.250 台灣 07/28 15:01
→ IBIZA: 沒錯 是其他學者抄小智 小智才是原創29F 60.248.31.167 台灣 07/28 15:01
推 hipab: 樓下會再看一次自己ctrl c+v版的糞作嗎？30F 1.200.141.219 台灣 07/28 15:01
推 jokem: 用註解打死人31F 223.137.197.88 台灣 07/28 15:01
推 mnyan0503: 連引用都不會還敢一直拗 有夠噁32F 123.240.52.98 台灣 07/28 15:02
推 skyprayer: 推  光這點就是嚴重瑕疵33F 118.169.62.209 台灣 07/28 15:03
推 iorijkl: 是那些學者抄襲小智的啦34F 114.40.63.7 台灣 07/28 15:03
→ BoyceChu: 余說都沒看過林的論文呦35F 1.200.3.10 台灣 07/28 15:03
推 ziso: 其實不是引用 而是其他學者也是抄襲我們志堅36F 211.72.185.125 台灣 07/28 15:04
推 chen213023: 推37F 223.140.129.56 台灣 07/28 15:04
推 david190: 這兩位學者很糟糕 2011年就抄堅堅38F 114.47.151.238 台灣 07/28 15:04
→ ziso: 這些段落的想法 我們志堅早就有了 只是其他39F 211.72.185.125 台灣 07/28 15:04
推 neil0611: 哈哈，臉痛不痛40F 42.77.197.213 台灣 07/28 15:04
→ ziso: 學者先抄襲發表而已41F 211.72.185.125 台灣 07/28 15:04
推 chinhan1216: 政治上的原創42F 223.136.178.113 台灣 07/28 15:04
推 freehouse: 懂得保護自己43F 118.232.21.202 台灣 07/28 15:04
推 ayuhb: 撿到槍44F 42.73.76.34 台灣 07/28 15:04
推 mtf0310: 引用啦引用啦45F 114.136.205.13 台灣 07/28 15:04
→ zhalao: 台大這樣都能畢業，幹你娘東南亞糞校46F 223.137.221.108 台灣 07/28 15:05
→ freehouse: 再拖下去可能會被滅嘴巴 乾脆簡單粗暴47F 118.232.21.202 台灣 07/28 15:05
推 Doub1eK: 粗暴言論 duck不必48F 27.246.65.95 台灣 07/28 15:05
推 zxxbbsex: 台灣價值零分49F 114.47.44.139 台灣 07/28 15:06
推 NotOtaku: 到這裡已經沒啥好辯了，林乖乖道歉吧50F 101.137.80.131 台灣 07/28 15:06
推 abjx: 余的律師戰鬥力超強啊，治肩加油啊51F 42.77.130.62 台灣 07/28 15:06
推 junshinw: 真拷貝，卡卡西智堅52F 42.73.175.45 台灣 07/28 15:06
推 Juhnhood: 答案很明顯啊，那群學者都是抄智堅的53F 101.12.103.146 台灣 07/28 15:06
推 sphinx1031: 林已經沒救了 相信他的大概都死忠仔54F 118.161.235.94 台灣 07/28 15:07
推 crazywar: 大家都是抄字典的 就別苦苦相逼55F 125.227.130.133 台灣 07/28 15:07
→ sphinx1031: 比較好奇台大會不會從此變成學店ww56F 118.161.235.94 台灣 07/28 15:07
→ sphinx1031: 那麼簡單的事情 台大處理的也不乾脆
推 wvookevp: 我都開始懷疑是不是有人想害他58F 42.72.144.219 台灣 07/28 15:07
→ wvookevp: 才支了個爛招給他
推 parnshan: 余仔這個猛60F 42.79.158.170 台灣 07/28 15:08
推 miruku550: 越燒越旺61F 122.116.211.250 台灣 07/28 15:08
推 antigay44: 學者穿越時空抄痣奸62F 163.27.142.243 台灣 07/28 15:08
推 twhuang28: 治肩加油，林哲瑄要開刀了63F 203.190.19.81 台灣 07/28 15:08
→ qooooooop: 林一開始不承認不道歉真的很糟糕失敗64F 150.117.241.99 台灣 07/28 15:08
推 MsKing: 一堆政治黑手在干預台大 是要怎麼處理的65F 123.252.85.233 台灣 07/28 15:08
→ eeccms …
→ eeccms: https://i.imgur.com/9kW2yk6.jpg66F 49.216.30.175 台灣 07/28 15:09
→ MsKing: 乾脆 從卡管案民進黨就把大學自主當垃圾了67F 123.252.85.233 台灣 07/28 15:09
推 Zeromatthew: 我是塔綠班。勝負已分。志堅自盡吧！68F 223.137.234.20 台灣 07/28 15:09
推 DarkyIsCat: 民進黨一直伸政治黑手進校園69F 49.216.48.111 台灣 07/28 15:09
推 iamnotme: 未看先猜阿通伯要出來坦了70F 1.164.239.218 台灣 07/28 15:09
→ wvookevp: 卡管案結局還不錯啊 鬧半天黑手沒得逞71F 42.72.144.219 台灣 07/28 15:09
推 kingianlin: 普通做報告都知道參考要註明出處72F 101.10.8.105 台灣 07/28 15:10
推 ayubabbit: 林智堅這論文真的是滿滿破綻73F 1.169.130.229 台灣 07/28 15:10
→ nolimits: 林可以告了74F 223.138.238.112 台灣 07/28 15:10
→ MsKing: 管為何不連任?為何審查委員很難找? 這還75F 123.252.85.233 台灣 07/28 15:10
→ MsKing: 不夠明顯嗎?
推 gm3252: 台大真的落漆，論文講清楚很難？77F 114.137.64.205 台灣 07/28 15:11
→ MsKing: 卡管案可以有好結局是因為2018民進黨大敗78F 123.252.85.233 台灣 07/28 15:11
→ ayubabbit: 等等林大概又要說不加引用是明通的建議79F 1.169.130.229 台灣 07/28 15:11
推 sphinx1031: 看來dpp是贏過白色恐怖的kmt囉80F 118.161.235.94 台灣 07/28 15:11
推 lwswjs: 治肩掰81F 101.12.93.140 台灣 07/28 15:11
→ ch333: 好在管爺挺住沒被政治黑手卡82F 114.137.159.55 台灣 07/28 15:11
推 rancilio: 論文的引述出處往往是驗證的關鍵之一83F 1.200.65.47 台灣 07/28 15:11
推 zscst: 治肩：我不能預判嗎 預判你的預判84F 49.216.55.93 台灣 07/28 15:11
→ MsKing: 拖了超過一年管才正式上任 還不夠扯嗎85F 123.252.85.233 台灣 07/28 15:11
推 brisyeh: 抄跑哥不用引用，所有都是原創，如有雷同86F 111.71.65.242 台灣 07/28 15:11
→ brisyeh: 全部都是抄他的？學者和余太不小心了，
噓 bosmin100: 人家堅持原創內容  很有公德心88F 180.217.200.109 台灣 07/28 15:12
→ brisyeh: 怎麼引用抄跑哥都不註明出處呢？89F 111.71.65.242 台灣 07/28 15:12
推 Coldhands: https://i.imgur.com/Gnn4tRR.jpg90F 60.251.225.118 台灣 07/28 15:12
[圖]
→ sphinx1031: 老蔣當年對台大校長也是禮讓幾分的91F 118.161.235.94 台灣 07/28 15:12
→ rancilio: 自己寫的才知道出處，抄的不會去找文獻92F 1.200.65.47 台灣 07/28 15:12
推 GHowPan: 不要再打了要死人啦93F 220.135.226.4 台灣 07/28 15:12
推 ChangWufei: https://youtu.be/FU8iFl5ZKFQ94F 1.172.226.36 台灣 07/28 15:12
推 yanhsin: 指導教授問題也很大吧95F 180.217.12.157 台灣 07/28 15:12
→ ChangWufei: 完了 完了 完了 芭比Q了 這首歌給治肩96F 1.172.226.36 台灣 07/28 15:13
推 liuedd: 智障塔綠蟑開始洗垃圾圖了97F 111.248.17.230 台灣 07/28 15:13
推 jim986988: 屌打98F 205.250.78.18 加拿大 07/28 15:13
→ evolydoulc: 複製貼上當然會刪掉引註 看了礙眼99F 118.231.161.192 台灣 07/28 15:14
推 xpsecret: 這場對決看0了很刺激100F 42.75.33.160 台灣 07/28 15:14
→ DevilMayCry4: 笑死，沒寫過論文在那邊掰一堆543101F 223.137.187.247 台灣 07/28 15:14
噓 kentin: 為什麼抄論文都不會改一下102F 49.216.17.172 台灣 07/28 15:15
噓 zorro1111: 誰敢查治痛丹？ 怕.jpg103F 114.37.75.175 台灣 07/28 15:16
推 slex: 天下文章一大抄 但連換句話說都不會 只在104F 202.39.249.154 台灣 07/28 15:16
→ slex: 複製貼上  根本智商堪慮
推 linlin110: 推文說的對 是學者抄襲小智106F 1.160.233.7 台灣 07/28 15:17
→ YuriLowell: 一處沒引還可以掰忘記107F 114.32.32.200 台灣 07/28 15:17
推 achun1212: 讚啦，超嗆的。我喜歡108F 101.10.97.144 台灣 07/28 15:17
→ YuriLowell: 多處沒引是怎樣 林:窩不知道109F 114.32.32.200 台灣 07/28 15:17
推 ls33322: 台大會抄中華的？笑死人110F 122.99.48.189 台灣 07/28 15:17
推 rayxg: 你們都抄治肩的啦111F 111.243.136.176 台灣 07/28 15:19
推 cool10528: 黃：謝謝提醒112F 111.71.2.212 台灣 07/28 15:19
推 airyptt: 曾的說法一看就知道有認真寫過論文，沒113F 120.154.134.14 澳大利亞 07/28 15:19
推 coffee112: 英雄所見略懂 真的不行嗎?114F 1.174.251.175 台灣 07/28 15:19
→ airyptt: 有苦過的人不會理解115F 120.154.134.14 澳大利亞 07/28 15:19
推 lanslod: 笑死，坐等塔綠班崩潰116F 42.77.90.208 台灣 07/28 15:20
→ shellback: 猛打爆打 太爽啦117F 118.163.108.246 台灣 07/28 15:20
→ germ611: 這段超嗆 治肩你怎麼說呢？118F 111.82.3.211 台灣 07/28 15:21
推 gooddogleg: 當然是其他人也是超堅哥的阿119F 114.136.131.32 台灣 07/28 15:22
推 letyouselfgo: 堅哥應該提告學者抄襲他的研究成果120F 42.79.186.127 台灣 07/28 15:22
推 BREAKFAST204: 明明就是其他學者抄襲我們小智><121F 180.217.11.203 台灣 07/28 15:23
※ blackpig:轉錄至看板 AfterPhD 07/28 15:24
推 NN9: 原創幹嘛要加引注 原創耶122F 203.204.71.89 台灣 07/28 15:24
推 flaneurbk: 屁，明明是那2人抄襲我們堅哥123F 1.200.131.67 台灣 07/28 15:24
推 aspilot: 不要這麼直接124F 42.72.130.86 台灣 07/28 15:24
推 woost: 林智堅賊星該敗啊125F 27.52.96.134 台灣 07/28 15:25
推 carsly: 挺堅到底啦126F 223.137.161.226 台灣 07/28 15:26
推 myshadow: 血流成河小智該出來啦！127F 39.9.66.24 台灣 07/28 15:27
→ carsly: 一定要選到底128F 223.137.161.226 台灣 07/28 15:27
推 keepthink: 我們小智的論文可是有公證der129F 112.78.83.78 台灣 07/28 15:27
推 polestar0505: 今天抄別人論文 明天抄人民家門130F 114.136.129.147 台灣 07/28 15:28
推 abb6704: 那兩位學者要不要出來道歉 治肩是原創的131F 118.170.59.132 台灣 07/28 15:28
→ rhox: 確實132F 114.45.99.227 台灣 07/28 15:28
→ kerry0496x: 抄襲堅的團隊瘋了吧？？？？？133F 180.176.149.247 台灣 07/28 15:29
→ kerry0496x: 有竟然想辯論誰才是論文原創？？？？
推 uless: 完了 都講這麼清楚了 凹不下去了小智135F 1.200.16.90 台灣 07/28 15:29
推 horb: 這什麼操作136F 103.232.137.31 台灣 07/28 15:29
推 lovepolaris: 血流成河了137F 36.232.0.168 台灣 07/28 15:30
推 rs332c123: 大亂鬥啊138F 111.83.99.73 台灣 07/28 15:31
→ sarcasm111: 林智堅團隊給我繼續加班開會找理由139F 27.247.197.84 台灣 07/28 15:31
推 deadair: 所以要抹黑評判委員先 但到時候惹得學界140F 101.9.101.15 台灣 07/28 15:32
→ deadair: 不開心 會更慘喔
推 mis1114: 都是他們抄林的142F 101.137.199.127 台灣 07/28 15:33
推 cashko: 笑死，太粗暴太有力了143F 36.225.246.138 台灣 07/28 15:34
推 aspilot: 抄不要臉144F 42.72.130.86 台灣 07/28 15:36
→ JaysonTatum: 局長小弟怎麼還不救駕145F 39.11.135.159 台灣 07/28 15:37
推 bala73: 抄跑治肩阿146F 1.171.11.100 台灣 07/28 15:38
推 bagaalo: 承認亂寫很難嗎，阿堅...147F 223.136.100.4 台灣 07/28 15:38
→ qweertyui891: 政治原創 你敢嘴148F 61.230.227.78 台灣 07/28 15:39
推 bearKQG: 勝負已分 有點無趣了149F 118.165.41.228 台灣 07/28 15:39
推 lmf770410: 直接迎頭痛擊啊，認份一點吧，你認為150F 125.229.45.70 台灣 07/28 15:40
推 QQWWWQQ: 帥喔 直接開地圖炮了151F 42.72.162.116 台灣 07/28 15:40
→ lmf770410: 的原創在我們大家眼中就是有「參考」152F 125.229.45.70 台灣 07/28 15:41
→ lmf770410: 他人的內容
推 uless: 昨天錯字答辯可以抄 今天這個你論文沒引註154F 1.200.16.90 台灣 07/28 15:43
→ uless:  沒辦法跟了 幫QQ
→ xkso: 血流成河拉156F 1.200.168.192 台灣 07/28 15:43
→ leohayashi1: 終於余林對上了，我要看到血流成河157F 49.216.18.108 台灣 07/28 15:43
推 lolpklol0975: 火燒到  817身上了  GG158F 49.217.175.5 台灣 07/28 15:43
推 johnhmj: …完了，選舉怎麼辦？159F 114.136.237.181 台灣 07/28 15:44
推 peoplesay: 想不到還是有人認為沒抄襲 還想凹欸160F 114.26.202.207 台灣 07/28 15:44
→ Blue6: 是其他學者抄林智堅161F 42.73.123.117 台灣 07/28 15:44
→ xkso: 局長不管誰對誰錯  都要負最大責任162F 1.200.168.192 台灣 07/28 15:44
推 ironkyoater: 台大快變成野雞大學了……163F 49.216.222.209 台灣 07/28 15:45
推 turbomons: 這論點才是講道理164F 42.74.45.120 台灣 07/28 15:45
→ gameboy666: 洨智抄人165F 101.137.94.203 台灣 07/28 15:46
推 neal997: 那些人先抄堅哥 余大哥才寫出處的 嘻嘻166F 223.141.19.178 台灣 07/28 15:46
推 uless: 黃大律師我好期待你怎麼幫小智辯解啊167F 1.200.16.90 台灣 07/28 15:47
推 weijinsusu: 終歸一句就是漏洞百出，全黨護一人就168F 27.242.199.44 台灣 07/28 15:47
→ ssccg: 明天治肩就要來說是其他學者跟他雷同169F 118.163.87.133 台灣 07/28 15:47
→ weijinsusu: 是全黨一起下去170F 27.242.199.44 台灣 07/28 15:47
推 Lowpapa: 邏輯正確171F 122.116.84.179 台灣 07/28 15:47
→ faultless: 看來這學位真的是靠關係的172F 111.82.84.228 台灣 07/28 15:48
推 l2l: 超跑肩沒引用 對比人家引用詳盡 他就已經輸了173F 115.165.192.167 台灣 07/28 15:50
推 weijinsusu: 但可能是明通保證班沒要求，論文當作174F 27.242.199.44 台灣 07/28 15:50
推 eggjeffrey: 對比黃帝 這律師講話有條理多了175F 42.76.83.52 台灣 07/28 15:50
→ weijinsusu: 業寫176F 27.242.199.44 台灣 07/28 15:51
推 griffiths: 余要保重啊。綠共兩個字不是叫著玩的177F 101.9.103.164 台灣 07/28 15:51
推 chordrain: 小堅不會抄 是學者抄他178F 49.158.133.11 台灣 07/28 15:52
推 schuey: 連抄都不會抄還要凹,下細下景179F 111.241.184.224 台灣 07/28 15:55
→ drmactt: 撐了這麼久終於來個大場面 血流成河啦180F 61.63.112.123 台灣 07/28 15:57
→ bibi6668: dpp不倒，台灣不會好!!!!!!181F 123.195.107.116 台灣 07/28 16:01

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 4 目前人氣: 0 累積人氣: 1268　
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ dohee, Vaclav_Havel, windices, SRWEXP0 說讚！ (￣︿￣)ｐ is0124 說瞎！
1樓 時間: 2022-07-28 15:28:26 (台灣) 
→
dohee
　 07-28 15:28 TW 
引用啦引用啦
2樓 時間: 2022-07-28 15:29:06 (台灣) 
→
is0124
　 07-28 15:29 TW 
什麼是就算沒抄徐！講什麼鬼話！到底誰抄誰又抄哪個學者律師講跟沒講一樣！
3樓 時間: 2022-07-28 15:29:51 (台灣) 
→
a402384
　 07-28 15:29 TW 
治痛單是賣文評升官發財嗎
4樓 時間: 2022-07-28 15:35:15 (台灣) 
→
vkinptt
　 07-28 15:35 TW 
都是相同創意啦
5樓 時間: 2022-07-28 15:37:19 (台灣) 
讚
hyde2046
　 07-28 15:37 TW 
拿給國中生看也知道是抄的~~  還要下賤不要臉的凹到什麼時候啊~ 真難看
6樓 時間: 2022-07-28 15:37:23 (台灣) 
→
goodkui
　 07-28 15:37 TW 
黨的優秀人才，堅持是政治上的原創，大家不要再以訛傳訛，免得被綠黨查水錶
7樓 時間: 2022-07-28 15:38:17 (台灣) 
→
windices
+1 07-28 15:38 TW 
看起來低端吱蟑塔綠斑真的一堆低學歷低能兒，連論文撰寫要領都不知道
8樓 時間: 2022-07-28 15:41:02 (台灣) 
→
july5th
　 07-28 15:41 TW 
血流成河！
9樓 時間: 2022-07-28 15:57:00 (台灣) 
→
IndFundamen
　 07-28 15:57 TW 
這個感謝詞現在看來特別諷刺，好像看到了某柯姓市長！
[圖]
10樓 時間: 2022-07-28 15:59:33 (台灣) 
→
cyko911
　 07-28 15:59 TW 
不是抄襲 是類引用
11樓 時間: 2022-07-28 16:18:33 (台灣) 
→
windices
　 07-28 16:18 TW 
某I那篇裡面也能扯到柯文哲 ? 太好笑了 ~ 另外那篇就已經直接說明，論文是余拿競選資料來分析後撰寫的，也就是余是論文撰寫者，志於扣除一開始競選資料後的分析推論等等的，被某人拿去用，那麼某人484就是抄襲余的呢，用點腦好不好。
12樓 時間: 2022-07-28 16:43:40 (台灣) 
→
IndFundamen
　 07-28 16:43 TW 
所謂抄襲，是指著作沒有原創性，剽竊他人之著作並當作自己的創作，只要是獨立創作，就算有部分內容雷同也不能說是抄襲，林智堅的論文，是以新竹市三腳督選戰中槓桿者蔡仁堅為研究對象，而余正煌的論文是使用林智堅的民調資料，並以林智堅作為研究對象，兩者的研究題目內容方向完全不同，說抄襲的咖洨，大概以為使用的都是中文就是抄襲，賤畜柯韓糞的知識就是這麼貧乏可笑！
13樓 時間: 2022-07-28 16:46:23 (台灣) 
→
windices
　 07-28 16:46 TW 
ㄆㄆ 把別人寫好的拿來套用 就是抄襲 賤畜支那塔綠斑 沒人告訴過你們嗎 ?
大概支那畜生以為 黨說ok就ok ~ 賤畜塔綠斑食糞林彪信徒的知識就是這麼貧乏可笑！
14樓 時間: 2022-07-28 16:47:18 (台灣) 
→
windices
　 07-28 16:47 TW 
同一份資料能夠寫出兩個一模一樣的論文報告，其中一個還知道寫引用另一個連引用都都不敢寫，這麼明顯還能舔，舔綠共舔到專精啦 ~ 真不虧是支那人
15樓 時間: 2022-07-28 16:48:14 (台灣) 
→
windices
　 07-28 16:48 TW
···
賤畜塔綠斑食糞林彪信徒484以為只有 ((選舉資料有重複)) 而已啊 ~
賤畜塔綠斑食糞林彪信徒484連其他重複地都當作看不到呢 ?
賤畜塔綠斑食糞林彪信徒484真的賤畜塔綠斑食糞林彪信徒 低能呢
16樓 時間: 2022-07-28 16:50:13 (台灣) 
→
windices
　 07-28 16:50 TW
···
賤畜塔綠斑食糞林彪信徒 可憐阿
----

白衣服律師：所以我們用這樣的例子就想問林智堅，到底他所謂的原創…我們還姑且不論如果林智堅知道這兩段文字根本就是別的學者所研究出來的成果，而他沒有做引註，我想這個你去問…即使是剛入學的研究生都會知道，這也算是抄襲啊，即使不是抄襲余先生的，你也是抄襲別的學者的研究成果，全文照抄然後沒有引註出處，這當然就是抄襲。

https://disp.cc/b/Gossiping/fcyg
17樓 時間: 2022-07-28 16:51:31 (台灣) 
→
windices
　 07-28 16:51 TW
···
當然也許很多低端賤畜塔綠斑食糞林彪信徒根本沒寫過論文，或是賤畜塔綠斑食糞林彪信徒的論文可能也有花錢請打手，或是賤畜塔綠斑食糞林彪信徒的論文是上下交相賊換來的，那我就沒話說了。
18樓 時間: 2022-07-28 17:22:55 (台灣) 
→
kenwang
　 07-28 17:22 TW 
你想修改抄襲的定義....但你連定義都是用抄的....
19樓 時間: 2022-07-28 21:47:06 (台灣) 
→
yang19751224
　 07-28 21:47 TW 
這沒算抄襲，那以後大家念碩士寫論文比照辦理，在台大拿碩士太簡單了
20樓 時間: 2022-07-29 07:25:28 (台灣) 
→
Wereallslave
　 07-29 07:25 TW 
堅哥絕對要撐住，DPP可以無恥到何種境界，就全靠你了，堅哥加油。
21樓 時間: 2022-07-29 11:14:08 (台灣) 
→
jerry2635
　 07-29 11:14 TW 
你知道.越辯解越難看
22樓 時間: 2022-07-29 11:55:41 (台灣) 
→
bearwualada
　 07-29 11:55 TW 
余真不要臉，抄別人的文章還敢寫出處，得了便宜還賣乖
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇