顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 591
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-07-01 19:31:05
看板 Gossiping
作者 jasonmoon ()
標題 Re: [新聞] 無法構成殺人罪…黃子洋酒駕釀1死3傷 雄
時間 Fri Jul  1 17:31:00 2022

其實法官說的很清楚，故意是要主觀上的直接故意或間接故意，間接故意就是能預見其發
生，且其發生不違背其本意，所以檢察官要證明他能預見酒駕後就會撞死人，而且撞死人
這件事情不違反他本意，既然不違反他原本殺人的本意，應該一開始上路就開始衝撞人，
而不是過了路口之後才開始闖紅燈，表示他喝酒駕車這件事情，一開始就沒有殺人的意圖
，不應該用殺人罪起訴，應該是依照過失致死罪判五年以下有期徒刑。


如果喝酒後駕車就是有殺人故意的意圖，表示喝酒駕車的行為就是殺人罪的著手，那麼如
果未來大家酒駕被抓到，就算沒有撞死人，都要以是殺人未遂判十年以上的有期徒刑，大
家說好不好



※ 引述《JAL96 (JAL96)》之銘言：
: 1.媒體來源:聯合
: 2.記者署名:林保光
: 3.完整新聞標題:無法構成殺人罪…黃子洋酒駕釀1死3傷 雄院判決理由出爐
: 4.完整新聞內文:
: 2022-07-01 15:26 聯合報／ 記者林保光／即時報導
: 高雄男子黃子洋去年底酒駕，將林家4口撞成1死3傷，高雄地方法院今只以公共危險罪，
: 判他7月10月徒刑，引起死者家屬質疑「輕判」。高雄地院下午提出判決理由，行政庭長
: 楊國祥表示已「重判」。
: 高雄地院行政庭長楊國祥表示，被告就酒後駕車致人於死，坦承不諱，才認定不能安全駕
: 駛動力交通工具罪，檢方以「不確定殺人故意」起訴，指的是「有預見可能撞死人，卻容
: 任結果發生」，但是，高雄地方法院認為無法構成殺人罪理由有下列幾項。
: 楊國祥表示，黃子洋從五福路到案發地，全程650公尺，依Google地圖預估開車時間需2分
: 鐘，如果依檢察官起訴，他以80公里時速行駛，僅約半分鐘就能抵達案發地，但黃子洋從
: 當晚7點2分自五福路出發，7點7分發生車禍，花了5分鐘，認為因人潮、車潮，行車不快
: ，但黃在當晚7點6分，至河東路與民生二路口才開始闖紅燈、超速，並不像檢察官所稱，
: 基於不確定殺人故意駕車，一路超速、闖紅燈。
: 楊國祥表示，現場煞車痕長達29.1公尺，顯然被告在發現行人，有緊急採取防止結果發生
: 的舉止，而且，當時人車擁擠，如果被告有殺人之意，在起駛後不久，可以很輕易容任結
: 果發生，不會在行經多路口才發生車禍，因此實無法認定被告有殺人的不確定故意。
: 雄院並認為，黃子洋固然10多年前犯酒駕，也在臉書上有「為什麼這種事情還是天天發生
: ，別人的孩子別人的生命就死不完嗎？」等言論， 單以這言論推論他有殺人的故意，太
: 過簡略，法官認為，如果用這樣標準，曾犯酒駕者再酒駕時，從開車上路就是著手殺人，
: 顯然不是立法目的。
: 5.完整新聞連結 (或短網址):https://reurl.cc/6Zz5yd
: 6.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，?
: ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.100.165 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YlhxMr8 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1656667862.A.D48.html
※ 同主題文章:
　 07-01 16:26 JAL96. ■ [新聞] 無法構成殺人罪…黃子洋酒駕釀1死3傷 雄院判決理由出爐
● 07-01 17:31 jasonmoon. ■ Re: [新聞] 無法構成殺人罪…黃子洋酒駕釀1死3傷 雄院判決理由出爐
推 davidex: 贊成，車子記得要沒收拿去拍賣1F 111.240.165.184 台灣 07/01 17:31
推 diefish5566: 好 支持2F 39.9.41.17 台灣 07/01 17:32
推 Fino5566: 好啊 我又不酒駕 畜生才酒駕3F 111.251.157.213 台灣 07/01 17:33
噓 GLung: 老實說你最後一段我沒差欸因為我根本不會酒4F 111.71.212.138 台灣 07/01 17:33
→ jim12441: 說實在的真的可以說好，反正我也不喝酒5F 223.138.83.2 台灣 07/01 17:33
→ GLung: 駕判死刑我也沒差6F 111.71.212.138 台灣 07/01 17:33
噓 qt359101: 支持阿 只要喝了酒開車被抓到 直接最低7F 223.136.94.186 台灣 07/01 17:33
→ qt359101: 十年 完全支持
推 ejrq5785: 在餐廳喝酒=預備殺人  天才思想耶鄉民9F 223.138.16.20 台灣 07/01 17:33
→ GLung: 樓上滑坡的真可悲10F 111.71.212.138 台灣 07/01 17:34
→ jim12441: 而且危險犯本來就不以發生結果要件，就11F 223.138.83.2 台灣 07/01 17:36
→ jim12441: 刑法規定可以判刑
推 CryMasK: 條件是喝酒+開車 不要自己刪一個欸13F 36.226.10.8 台灣 07/01 17:36
推 ejrq5785: ...不然你告訴我酒駕殺人論的預備時點14F 223.138.16.20 台灣 07/01 17:37
推 scarface: 這個說法~直接殺人跟間接殺人有差嗎?15F 123.51.248.161 台灣 07/01 17:37
→ reaturn: 畜生可不會酒駕，不要侮辱畜生16F 111.242.171.102 台灣 07/01 17:38
→ b2202761: 如果這樣算的話，那疲勞駕駛呢？身體疲17F 42.79.194.133 台灣 07/01 17:39
→ b2202761: 勞卻持續開車，跟酒駕差別在那？
推 GLung: 懶得理預備時點那個智障 不過以前上經濟學19F 111.71.212.138 台灣 07/01 17:40
→ GLung: 教授倒是有提出一個看法比較能說服我 就是
→ GLung: 酒駕判死 酒駕犯沒什麼好失去當下反而可能
→ GLung: 造成更大傷亡
→ GLung: 類似賽局的囚徒理論
→ GLung: 身體疲勞自己判斷的時點沒有喝酒開車那麼
→ GLung: 明確吧 每個人對疲勞耐受度不同酒測一翻兩
→ GLung: 瞪眼
推 ejrq5785: 可憐...去買本刑法總則來讀吧27F 223.138.16.20 台灣 07/01 17:44
推 chung74511: 最後一段OK阿28F 123.110.102.28 台灣 07/01 17:44
→ b2202761: 人的身體對酒精的承受也會不同29F 42.79.194.133 台灣 07/01 17:45
→ chung74511: 應該說喝酒開就重型 撞死直接殺30F 123.110.102.28 台灣 07/01 17:45
推 GLung: 對啊但酒測測得出來請問你疲勞度要怎麼測31F 111.71.212.138 台灣 07/01 17:46
→ GLung: 你講一個沒辦法量化的標準要怎麼執法
噓 pinhanpaul: 我不會酒駕33F 42.70.182.49 台灣 07/01 17:47
推 Fino5566: 你教授也喝酒喔 喝酒還開車的那會去想34F 111.251.157.213 台灣 07/01 17:49
→ Fino5566: 什麼失去不失去
→ Fino5566: 難道酒駕前都算過 嗯 撞死人小事 開車
→ Fino5566: 會想的人就變成 上車好像會被判重刑欸
→ Fino5566: 叫計程車好了
→ Fino5566: 你要開到一半突然酒醒才會去想到 阿我
→ Fino5566: 已經犯罪了 沒什麼可以失去
推 nailo71: 支持呀  馬的41F 49.216.188.226 台灣 07/01 18:09
推 winess: 最後一段我可以42F 1.34.182.205 台灣 07/01 18:16
→ w76530: 好啊，有什麼不好的？43F 114.45.206.192 台灣 07/01 18:18
推 riker729: 好幾個國家都把酒駕當故意殺人44F 1.169.201.180 台灣 07/01 18:20
推 JAY711230: 酒駕上路跟隨機殺人都一樣啊，法匠邏輯45F 114.136.254.79 台灣 07/01 18:21
→ JAY711230: 才有問題
噓 shirokase: 廢話，當然好啊，會反問這種狗屎爛問47F 42.73.42.72 台灣 07/01 18:22
→ shirokase: 題，你是怕搞到自己是不是
推 mnb1234: 好啊 你不支持喔？希望你家人不要被這種49F 111.250.252.54 台灣 07/01 18:24
推 mnb1234: 人撞到
推 mimian17: 好啊 反正我不會這麼做 會這麼做的都是51F 110.26.67.251 台灣 07/01 18:29
→ mimian17: 人渣敗類 死不足惜
推 exporn: 值得探討的是，已經預見的事情53F 101.12.88.249 台灣 07/01 18:33
→ exporn: 會有違背其本意嗎
→ lnmp: 好啊,為什麼不支持?尊重別人生命很難嗎?55F 1.175.224.176 台灣 07/01 18:34
→ exporn: 如果一個人已經知道有人可能會被搞死56F 101.12.88.249 台灣 07/01 18:34
→ exporn: 還執意喝酒開車
推 irisyu0305: 支持啊58F 123.192.235.218 台灣 07/01 18:35
推 cat5672: 立委：這樣林北要怎麼酒駕59F 49.216.164.150 台灣 07/01 18:35
→ exporn: 這樣子還可以說沒有故意？60F 101.12.88.249 台灣 07/01 18:35
→ exporn: 刑法理論的通說不代表就一定合於事理
→ lnmp: 我也不會酒駕,人渣才會酒駕62F 1.175.224.176 台灣 07/01 18:36
→ lnmp: 要喝酒不會多花點錢搭計程車回家嗎?
→ lnmp: 意外撞死人賠的錢比叫計程車來的貴很多
→ exporn: 而且著手標準的主客觀混合理論也不一定會65F 101.12.88.249 台灣 07/01 18:37
→ lnmp: 台灣人就是愛心存僥倖省那點便宜錢66F 1.175.224.176 台灣 07/01 18:37
→ exporn: 得出你的結論67F 101.12.88.249 台灣 07/01 18:38
→ exporn: 抱歉剛剛按到推，等等補噓
噓 wangno77: 叫人讀書的69F 101.12.89.161 台灣 07/01 18:39
推 k1400: 女子！70F 101.10.6.37 台灣 07/01 18:47
推 faust666: 餐廳喝酒後可以親友開車，花錢坐小黃，71F 111.82.172.146 台灣 07/01 18:49
→ faust666: 像滑坡那位沒親友也可以請代駕，連鄉下
→ faust666: 地方的熱炒店都貼公告，可以幫忙叫小黃
→ faust666: 、代駕了，餐廳喝酒=準備酒駕=蓄謀殺人
→ faust666: ？！是喝很茫唷，嘻嘻
推 techo: 贊成阿 喝酒還開車不就是有意識下的選擇76F 210.61.124.13 台灣 07/01 18:55
→ techo: 那酒駕判故意殺人剛好而已
推 seal998: 好78F 27.53.17.109 台灣 07/01 18:58
噓 angellll: 好 沒問題79F 223.140.215.188 台灣 07/01 19:01
推 seal998: 你本來以為這個反問很嗆是不是？嘻嘻80F 27.53.17.109 台灣 07/01 19:02
推 cat5672: 應完籌搭計程車就整個弱掉了 就是要宣告81F 118.167.229.246 台灣 07/01 19:05
→ cat5672: 自己要開車回去才MAN 生意才談的成
→ cat5672: 一堆低端都是這樣想的
推 P00832129: 支持啊，但建議死刑啦84F 61.64.27.60 台灣 07/01 19:07
推 fuhu66: 好啊85F 42.73.148.227 台灣 07/01 19:07
噓 exrana: 不好 十年太短86F 114.42.171.134 台灣 07/01 19:10
推 bokonon: 如果他本意是殺人就是直接故意了啊！應該87F 223.138.71.9 台灣 07/01 19:16
→ bokonon: 是他有意識到可能會撞死人 還是酒駕結果
→ bokonon: 真的撞死人就是「不確定故意」 重點是有
→ bokonon: 沒有可能撞死人的意識 如果判過失就是直
→ bokonon: 接承認政府沒有宣導酒駕防治啊！
推 JackaLMeI: 酒駕直接死刑啊 反正我不酒駕 嘻嘻92F 223.137.59.195 台灣 07/01 19:17
→ bokonon: 如果是60歲以上老人凌晨在人煙稀少的郊區93F 223.138.71.9 台灣 07/01 19:25
→ bokonon: 而且緩慢行駛 你說符合刑法14條後段我覺
→ bokonon: 得合理 這個案例是年輕人晚上七點在高雄
→ bokonon: 市區撞飛一家四口 四個都沒看到欸 煞車痕
→ bokonon: 將近30公尺的時速是多快？撞死人你真的會
→ bokonon: 覺得意外嗎？我認為要說他不符合13-2的理
→ bokonon: 由就是政府完全沒有酒駕宣導啊 就算他做
→ bokonon: 出這樣的行為也不覺得會撞到人啊！
噓 driftingjong: 好啊 有甚麼不好？101F 111.71.41.42 台灣 07/01 19:26

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 257　
作者 jasonmoon 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2022-07-01 19:50:47 (台灣) 
→
CtFrank
　 07-01 19:50 TW 
媽的...
這些法官究竟是腦袋裡面裝了什麼??
2樓 時間: 2022-07-01 23:03:21 (台灣) 
→
SRWEXP0
　 07-01 23:03 TW 
~
小學生都知道 喝酒不能開車 酒後肇事會害死人
 
酒駕肇事的人 會不知道嗎??...  根本犯意明顯  酒後開車 就是 意圖隨機殺人
 
民進黨法院法官 連小學生都不如
~
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇