※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-05-13 18:20:14
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 基因定序一樣=同一個來源?
時間 Thu May 13 12:01:11 2021
※ 引述《powyo (光子郎)》之銘言：
: 這個說法是騙文組的吧 就算一樣又怎樣？是同一個人傳播嗎？
: 所以現在是要收集三種不同病毒株 才能升三級嗎?
: 阿印度2000多萬例確診 幾乎都是同一種病毒株 所以來源都是同一人?
: 這邏輯怎麼看都有問題吧
短短的發文讓人滿滿的「你到底在問甚麼？」
印度2000多萬例幾乎是同一種病毒株是什麼意思？
在印度肆虐的B.1.617現在本身都有三個變異株了，[1]
印度變異株的特色就是在L452R和E484Q雙重突變，
但是其中的B.1.617.2沒有E484Q突變[2]，
在印度肆虐的B.1.617現在本身都有三個變異株了，[1]
印度變異株的特色就是在L452R和E484Q雙重突變，
但是其中的B.1.617.2沒有E484Q突變[2]，
你還以為全印度的印度變異株都長一樣嗎？
三種不同病毒株升三級又是在問什麼鳥？
三級的條件是單周出現3件以上社區群聚，
或一天確診10名以上感染源不明的本土案例，
昨天就兩個社區群聚，
然後大概知道感染源所以湊不到10名感染源不明本土案例，
跟三種病毒株有什麼關係？
然後RNA反轉錄病毒是一種鹼基很容易複製錯誤的病毒，
鹼基錯誤夠多可能會造成三個鹼基一組的codons突變，
鹼基錯誤夠多可能會造成三個鹼基一組的codons突變，
codons的突變夠多又可能會導致棘蛋白、膜蛋白、封套蛋白的改變，
這三種層級的突變是不一樣的，
就算是同樣的變異株，
鹼基序列可能就不一樣了，
只是改變的鹼基沒有改變到例如關鍵的L452R和E484Q這類突變。
武漢肺炎病毒的序列大概每11天就會突變一次，
這不是我說是Science說的，[3]
如果序列不是真的一樣、是指揮中心唬爛的，
那當然是另外一回事，
如果序列真的一樣，
來自跟華航完全不同的感染源，
不知道已經跟華航感染源分道揚鑣多少個11天的病毒株，
出來完全一樣的序列乾屋摳寧，理組哥？
[1] https://cov-lineages.org/lineages/lineage_B.1.617.html
[2] https://reurl.cc/nn93nd
[3] https://science.sciencemag.org/content/371/6528/466
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/0/science.sciencemag.org_content_371_6528_466_F1.large.jpg)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.68.96.125 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WdAICbG (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1620878476.A.950.html
※ 同主題文章:
05-13 10:53 ■ [問卦] 基因定序一樣=同一個來源?
05-13 11:54 ■ Re: [問卦] 基因定序一樣=同一個來源?
● 05-13 12:01 ■ Re: [問卦] 基因定序一樣=同一個來源?
05-14 00:19 ■ Re: [問卦] 基因定序一樣=同一個來源?
05-14 03:57 ■ Re: [問卦] 基因定序一樣=同一個來源?
05-14 06:35 ■ Re: [問卦] 基因定序一樣=同一個來源?
※ 編輯: A1an (203.68.96.125 臺灣), 05/13/2021 12:02:16
--
噓 : 這篇不對啦XDDD1F 05/13 12:02
推 : 來洗地惹2F 05/13 12:02
推 : 他的問題很簡單：同一株病毒的感染者，有時間順序嗎?3F 05/13 12:02
噓 : 有綠共 養網軍 會洗地4F 05/13 12:02
→ : 要突變到什麼程度才會影響疫苗的效果？5F 05/13 12:02
→ : 幹嘛回廢文，想想午餐吃什麼比較有建設性6F 05/13 12:03
→ : 指揮中心的邏輯就是同一株感染者，那就是先確診的傳染出7F 05/13 12:03
推 : 阿講成這樣還能說洗地 不然這個板要講什麼8F 05/13 12:03
→ : 文組聽不懂啦！9F 05/13 12:03
推 : 怎麼感覺是你搞錯了......10F 05/13 12:03
→ : 去11F 05/13 12:03
噓 : 我無法原諒還幫政府護航的綠粉12F 05/13 12:03
推 : 不管啦，說你蓋牌就蓋牌13F 05/13 12:03
→ : 那我就問你，科學上有這個邏輯嗎?14F 05/13 12:03
→ : 鹼基錯誤不用足夠多，改變的位置剛好是在可以改變amino ac15F 05/13 12:04
→ : 誰在乎科學 誰在乎事實 他們只會說你護航16F 05/13 12:04
→ : id的位置上，就會是nonsynonymous了17F 05/13 12:04
推 : 讚！18F 05/13 12:04
→ : 同樣的也不用累積足夠多，只要在突變是發生在spike上而且19F 05/13 12:04
→ : 是nonsynonymous就會產生功能性的改變
→ : 是nonsynonymous就會產生功能性的改變
→ : 真的是同病毒株，後被確診的，肯定是從先被確診那邊得21F 05/13 12:04
→ : 的嗎?
→ : 的嗎?
推 : 八卦版不是要這種答案 你要被噓惹23F 05/13 12:04
推 : 專業給推24F 05/13 12:05
推 : 他們一直把"同源"所以"結案or沒事"連結在一起 但事實上25F 05/13 12:05
推 : A 5/1確診 B 5/3確診 C 5/5確診 但是為什麼一定是A傳染給B?26F 05/13 12:05
→ : 不一定三個都變才會產生新的aa27F 05/13 12:05
推 : 有腦的人都知道但是不敢破壞皇城和諧，大家小心吧28F 05/13 12:05
→ : 同源的意義是確立疫調方向 降低不必要的查核29F 05/13 12:06
→ : 樓上推文484想論證: 社區早有病毒->空姐機師是被本土傳30F 05/13 12:06
噓 : 向前跟向後都搞不清楚了，別再說是確定疫調方向啦31F 05/13 12:06
→ : 面臨傳播的情況其實並沒有減少 該做的還是要做32F 05/13 12:07
→ : 順序通常是用猜測判斷 而且一般來說沒那麼重要33F 05/13 12:07
→ : 所以諾富特做出來是一塊帶顏色的圖 哪些人是同一群
→ : 所以諾富特做出來是一塊帶顏色的圖 哪些人是同一群
推 : 推原po專業 所以現在還算有不明感染源嗎？35F 05/13 12:07
→ : 像獅子會一個傳十個 這十個人的順序有哪裡重要?36F 05/13 12:08
→ : 執著在這種地方根本是故意來亂的
→ : 執著在這種地方根本是故意來亂的
→ : 順序不重要 但是A和C沒接觸過 如果是C傳給B38F 05/13 12:09
→ : 那就是有可能A和C 同株不同源
→ : 那就是有可能A和C 同株不同源
噓 : birdy590，超級重要的40F 05/13 12:10
→ : 發病時間和ct值可以推測先後順序; 另外同病毒株並不是41F 05/13 12:10
推 : 這邊就反智 只要風向對就好42F 05/13 12:10
→ : 定序結果一模一樣43F 05/13 12:10
→ : 你沒抓到11人誰是源頭，那要怎麼保證第12人才是感染源?44F 05/13 12:10
→ : 說到諾福特，那請問到底是誰傳染的?
→ : 說到諾福特，那請問到底是誰傳染的?
噓 : 他們就是來亂的，建議不要來這了，浪費自己時間而已46F 05/13 12:11
→ : 是機師傳給旅館員工? 還是旅館員工傳給機師??47F 05/13 12:11
推 : 呵呵，一堆自以為理組就理科什麼都懂的傢伙在那邊帶風向48F 05/13 12:12
→ : ，你期待他們什麼？
→ : ，你期待他們什麼？
推 : 就說查到基因定序一樣了 還是有人跳針傳染源50F 05/13 12:12
→ : 所以其實沒辦法靠這個判斷 要靠其它調查來協助51F 05/13 12:12
推 : 這種文都有無腦噓，我看八卦已經可以廢了52F 05/13 12:12
→ : 所以哪裡超級重要? 連是用來幹嘛的都搞不清楚53F 05/13 12:13
噓 : 大哥 你在回什麼? 扯遠了54F 05/13 12:13
→ : 一定是先把同一群的先分出來(有定序就絕對準確)55F 05/13 12:13
→ : 然後再靠其它方式的疫調來做判斷
→ : 然後再靠其它方式的疫調來做判斷
→ : mijiu，基因定序一樣，你要怎麼確認傳染源(順序)?57F 05/13 12:13
→ : 首先，指揮中心有沒有唬爛，還真不曉得58F 05/13 12:14
→ : 現在最莫名其妙的地方，就是明明就只是定序出來59F 05/13 12:14
→ : 然後指揮中心就要說沒有不明傳染源 XD
→ : 然後指揮中心就要說沒有不明傳染源 XD
→ : "大概知道感染源" 所以知道跟諾富特一樣就可以了嗎？61F 05/13 12:14
→ : 我就問啦，到底是怎麼知道同株病毒感染者的感染順序??62F 05/13 12:15
→ : 判斷順序就不是靠定序啊 以為一招吃天下喔63F 05/13 12:15
→ : 確診時間 發病時間 接觸史 綜合起來判斷
→ : 確診時間 發病時間 接觸史 綜合起來判斷
→ : 好啊，那請問現在的證據有哪些?65F 05/13 12:15
推 : 重點是在 完全一樣啦 完全兩個字66F 05/13 12:16
→ : 但如果根本不是同一群 做這些調查就是浪費時間+誤導67F 05/13 12:16
→ : 諾福特、華航、宜蘭、獅子會、萬華68F 05/13 12:16
→ : 指揮中心要怎麼編故事?
→ : 指揮中心要怎麼編故事?
→ : 時間軸重疊 同一株病毒 再來就是想辦法找怎麼流動的70F 05/13 12:17
→ : 獅子會去喝老人茶?71F 05/13 12:17
推 : 如果是這樣某天確診了幾千人，發現都一樣就不算不明感染源？72F 05/13 12:17
→ : 你不盡可能找出關聯要怎麼防疫?你推論只會導向即刻封城73F 05/13 12:17
→ : 諾富特的職員會啊 半套店了都去了 不會去老人茶74F 05/13 12:17
→ : 完全一樣表示 彼此之前都還有關聯性的機率非常大，所以找75F 05/13 12:17
→ : 得到的機率也大
→ : 如果不完全一樣，那可能就有沒找到的感染者，而且已經存在
→ : 一段時間，這樣才是不明感染源
→ : 得到的機率也大
→ : 如果不完全一樣，那可能就有沒找到的感染者，而且已經存在
→ : 一段時間，這樣才是不明感染源
→ : 不會去遊藝場? 不做定序根本只能瞎猜 而且很容易猜錯79F 05/13 12:18
推 : 補推80F 05/13 12:18
→ : 同一時間存在台灣的病毒株數量非常少 同株一定有關聯性81F 05/13 12:19
噓 : 我並沒有說不該作定敘，而是有什麼證據說什麼話82F 05/13 12:19
→ : 最起碼分類在同一群 再去找裡面關係是很正常的運用83F 05/13 12:20
推 : 別爭ㄌ 我就是做SARS2病毒分析的 看你們這樣爭很頭痛ㄚ84F 05/13 12:20
推 : 你講科學沒用,在這裡要阿北講才有人信85F 05/13 12:20
→ : 定序相同根本無法背書指揮中心說：找到傳染源86F 05/13 12:20
→ : 中午還要上班真是辛苦了87F 05/13 12:20
→ : 不然我就問你們啊，是諾福特員工傳給機師?? 還是相反??88F 05/13 12:21
→ : 不然你示範一還有什麼方法追查嘛89F 05/13 12:21
→ : 那要靠其它證據判斷 而且不一定有需要做這件事
→ : 那要靠其它證據判斷 而且不一定有需要做這件事
→ : 答案就是不重要啊91F 05/13 12:22
→ : 換個情況 今天定序不是從機師那邊來的話 事情就更大條辣92F 05/13 12:22
→ : 不明就是不明啊，幹陳時中咧，一定要凹有找到就是了93F 05/13 12:22
→ : 是啊 確定諾富特的管理有問題就夠了 找順序要幹嘛?94F 05/13 12:23
→ : 怎麼流過去的是另一件事 反方向不是沒可能 要看其它證據
→ : 怎麼流過去的是另一件事 反方向不是沒可能 要看其它證據
推 : 3R直接回一篇比較快ㄅ96F 05/13 12:24
推 : 所以定序完全一樣代表可能直接傳染或隔很少人的意思嗎97F 05/13 12:24
推 : 這種文還會被說洗地，八卦不愧是四趴板98F 05/13 12:24
推 : 幫推！99F 05/13 12:25
推 : 瞎子摸象硬要跟人爭論他覺得這是啥XD100F 05/13 12:25
→ : 如果是隔一人傳染的情形，沒找到中間那個，這樣子算嗎…101F 05/13 12:25
推 : 我人還在外面啦 不好回嗚嗚嗚102F 05/13 12:25
推 : 假理組比綠共更可惡103F 05/13 12:26
→ : 今天出來打迷糊仗的 幾乎都是選擇忽視時間軸影響104F 05/13 12:27
推 : 這篇專業 給推105F 05/13 12:28
→ : 不先把同一群患者分類出來 調查怎麼可能有結果106F 05/13 12:28
→ : 疫調的目的是為了防堵，傳染的順序沒有發病確診的順序重107F 05/13 12:29
→ : 中間缺一個人就缺一個啊 至少知道想辦法找這個人108F 05/13 12:29
推 : 推109F 05/13 12:29
推 : 感染源應該是指傳染給他的人吧？110F 05/13 12:29
→ : 定序來源相同 不一定能判斷誰先誰後111F 05/13 12:29
→ : 要，抓確診時間才能匡列接觸者112F 05/13 12:29
推 : 人家是假裝理組的文組啦 不要這麼兇113F 05/13 12:30
→ : 但是至少說明上游是同一個來源， 沒有多出其它外來病毒114F 05/13 12:30
→ : 發病/確診時間早 通常就是被傳染時間早 但不是絕對~115F 05/13 12:30
推 : 我可以接受群聚(家庭、工作場所)不管順序，但蘆洲宜蘭桃園116F 05/13 12:30
→ : 這個指揮中心記者會講過 n 次了 因為記者永遠搞不懂117F 05/13 12:31
噓 : 假裝理組又邏輯不好的文組嗎？118F 05/13 12:31
噓 : 你們的時間軸是確診的時間軸，又不是感染的時間軸119F 05/13 12:32
推 : 每次看到一些人說一些似是而非的事情，都讓我冒冷汗，120F 05/13 12:32
推 : 原po解釋這些都沒用，說你綠共就是綠共121F 05/13 12:32
→ : 太遠總該有個帶原者X傳過去。如果沒找到X也算找到感染源的話122F 05/13 12:32
→ : 是真的不知道還是故意的?123F 05/13 12:32
→ : 這樣"不明感染源"的條件就超難達成的吧。124F 05/13 12:33
→ : 用時間軸去推啊 不是絕對正確 但是猜對的機率比想像中高125F 05/13 12:34
→ : 滿腦子想三級 封城的人 就不必來浪費時間了
→ : 滿腦子想三級 封城的人 就不必來浪費時間了
推 : 由序列的變異可以簡單的推測 中間是否有 "很多" 感染者127F 05/13 12:34
推 : 現在的問題其實還是趕快追上傳染速度擋下來，至少現128F 05/13 12:35
→ : 在抓到幾個低CT的，應該不是壞事
→ : 在抓到幾個低CT的，應該不是壞事
→ : 還是最後會變成透過物體表面(鈔票)甚至隨風飄過去宜蘭…130F 05/13 12:35
推 : 不知道八卦版的理組哥看不看得懂131F 05/13 12:35
推 : 你覺得來亂的人會想知道這個嗎？132F 05/13 12:38
推 : 雖然我對沒升三級不太爽，但還是要推這篇講出事實133F 05/13 12:52
推 : 推134F 05/13 13:00
推 : 幹他媽的垃圾冥禁黨135F 05/13 13:02
推 : 現在在問為什麼不用三級，你回這幹嘛？136F 05/13 13:03
推 : 不用跟柯粉認真137F 05/13 13:03
→ : 重點在不生三級之後來不及，懂？138F 05/13 13:04
推 : 看這種回文就知道跟資進黨一樣的水準，丟臉啊139F 05/13 13:06
推 : 生科之光140F 05/13 13:12
噓 : 一篇文章的重點應該在於標題，標題問什麼這篇原po回什麼141F 05/13 13:12
→ : ，是有什麼問題？
→ : 我在說那些講重點在升不升三級的人
→ : 何況原問者四行文裡只有一行在問要不要升三級，兩行在講
→ : 病毒序列問題，這篇回應序列問題有什麼錯？
→ : ，是有什麼問題？
→ : 我在說那些講重點在升不升三級的人
→ : 何況原問者四行文裡只有一行在問要不要升三級，兩行在講
→ : 病毒序列問題，這篇回應序列問題有什麼錯？
推 : 這也能噓146F 05/13 13:18
推 : 還想洗地啊綠畜黨147F 05/13 13:19
噓 : 你在說什麼148F 05/13 13:20
→ : 大概知道感染源wwww149F 05/13 13:24
→ : 原原po本來就是一個專發廢文的垃圾150F 05/13 13:25
推 : 這位好像是醫師151F 05/13 13:27
推 : 請原諒他們的理解力152F 05/13 13:27
→ : 是醫生不代表對疫情的理解不會受到情感影響153F 05/13 13:28
→ : 有人的邏輯死得可憐還在那邊鬼扯一堆154F 05/13 13:29
推 : 這篇被低調就知道真正有料的文章為什麼八卦越來越少155F 05/13 13:32
推 : 不要嘗試跟文組講道理 會中風156F 05/13 13:33
推 : 反正推文不看內容已經是現狀了157F 05/13 13:37
推 : 黨說序列一樣就一樣，黨說了算158F 05/13 13:50
推 : 智障鄉民沒有要看這個 懂科學有理性就不會變成他們那樣了159F 05/13 13:54
推 : 這篇沒人理，就知道本板水準如何。160F 05/13 13:56
推 :161F 05/13 14:01
→ : 笑死 提供正確資訊變綠共162F 05/13 14:03
→ crazydai …
噓 : 其實沒看懂的是這篇，就舉個簡單例子：印度這麼嚴重164F 05/13 15:03
→ : 照你說法也不到十種，假設台灣一天增加3萬名確診卻全
→ : 都同一種病毒株，請問這代表感染源都很確定，所以疫
→ : 情仍然可控嗎？
噓 : 另外原發文者講的是「幾乎都是同一種」，三種這在科
→ : 學上根本同數量級，所以他用「幾乎」是對的說法的，你
→ : 並沒有打臉到他也沒有針對他的問題回答
→ : 照你說法也不到十種，假設台灣一天增加3萬名確診卻全
→ : 都同一種病毒株，請問這代表感染源都很確定，所以疫
→ : 情仍然可控嗎？
噓 : 另外原發文者講的是「幾乎都是同一種」，三種這在科
→ : 學上根本同數量級，所以他用「幾乎」是對的說法的，你
→ : 並沒有打臉到他也沒有針對他的問題回答
推 : 解釋很累 但辛苦了171F 05/13 15:23
→ : 我來是想看理性溝通，但推文都在低級紛爭172F 05/13 16:21
推 : 推173F 05/13 16:28
推 : 在八卦版那麼認真幹嘛，反正這邊都是廢文仔174F 05/13 16:35
推 : 推科普 八卦真的廢文掛帥 假問卦真帶風向可以收一收了175F 05/13 16:39
→ : 樓上的懶得數幾樓，現在說到的xx變種病毒多是指對蛋白層176F 05/13 16:40
→ : 次上的變種（會標上變異的胺基酸），但是很多突變是基因
→ : 變了但蛋白序列沒變的，這些變異雖然不影響病毒功能（傳
→ : 播力、致病力等），我們不視為新的變種病毒，但基因序列
→ : 就是不一樣，可以說是每個病毒株獨特的序號一樣，可以用
→ : 來推測是否為相同病毒株。另外現在變種病毒區別主要靠的
→ : 是S蛋白，在推測親源關係時有沒有可能也參考N蛋白我就不
→ : 知道了
→ : 次上的變種（會標上變異的胺基酸），但是很多突變是基因
→ : 變了但蛋白序列沒變的，這些變異雖然不影響病毒功能（傳
→ : 播力、致病力等），我們不視為新的變種病毒，但基因序列
→ : 就是不一樣，可以說是每個病毒株獨特的序號一樣，可以用
→ : 來推測是否為相同病毒株。另外現在變種病毒區別主要靠的
→ : 是S蛋白，在推測親源關係時有沒有可能也參考N蛋白我就不
→ : 知道了
→ : 我是覺得只要沒人回答得出來誰傳給獅子會的就叫不明啦184F 05/13 17:23
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 147
(￣︶￣)ｂ JosephC0227 說讚！
回列表(←)
分享