※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-02-03 09:57:13
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 雞排妹為什麼縮了？
時間 Wed Feb 3 08:46:01 2021
好奇借串問一下
如果雞排真的被騷擾的，但是都沒有人錄到證據，那到底是算有被騷擾，還是沒被騷擾
在上一段的前提下，雞排提告only u 性騷，應該高機率判無罪，但翁告雞排誹謗，也滿有
可能被判無罪吧（假設真的有性騷）
那現在不就是，誰先提告誰就輸了 ，先提告的一方會先被法院認證對方無罪
好虧
好虧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.14.224.209 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1W6V9B1n (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1612313163.A.071.html
※ 同主題文章:
02-03 02:28 ■ [問卦] 雞排妹為什麼縮了？
02-03 02:43 ■ Re: [問卦] 雞排妹為什麼縮了？
02-03 03:08 ■ Re: [問卦] 雞排妹為什麼縮了？
02-03 03:45 ■ Re: [問卦] 雞排妹為什麼縮了？
● 02-03 08:46 ■ Re: [問卦] 雞排妹為什麼縮了？
02-03 10:05 ■ Re: [問卦] 雞排妹為什麼縮了？
→ : 薛丁格的騷擾1F 02/03 08:46
推 : 說人有摸要提出證據的，沒有一定是毀謗2F 02/03 08:49
就我對法律粗淺的了解，舉證責任通常在控方吧，所以雞排要舉證自己有被騷擾，翁要舉證雞排在說謊，在大家都沒錄到的前提下，好像都有難度
→ : 反正司法官可以收買 不信去問翁茂鍾3F 02/03 08:50
→ : 邏輯零分4F 02/03 08:50
推 : 跟綠委提刪除國家統一一樣5F 02/03 08:52
→ : 這樣太危險
→ : 這樣太危險
→ cystal …
推 : 毀謗和公然污辱跟你想的不一樣 有發言就是有“事實”8F 02/03 09:01
→ kimula01 …
推 : 不存在的東西，無罪推定啊，法律常識真差XD10F 02/03 09:03
→ : 哇塞哩 翁要舉證雞排在說謊這到底是怎麼回事 XD11F 02/03 09:05
推 : 就邏輯零分廢文啊，自刪算了，笑屎12F 02/03 09:07
推 : 說法律常識差的人先去看看過往案例13F 02/03 09:11
推 : 舉證之所在，敗訴之所在14F 02/03 09:11
→ : 現實就是如此，法官一句：公眾人物可受公評15F 02/03 09:12
→ : 或是發言屬情緒抒發，不構成傷害
→ : 這種事情，吃虧的永遠是男方
→ : 或是發言屬情緒抒發，不構成傷害
→ : 這種事情，吃虧的永遠是男方
推 : 雞排都說被翁摸屁股了XDD18F 02/03 09:15
→ : 哪雞排就提出證據啊XDD
→ : 哪雞排就提出證據啊XDD
推 : 可受公評跟你說他性騷擾是兩回事....20F 02/03 09:17
推 : 你去跟法官說啊，過去多少案例擺在那裡，昨天還前天不21F 02/03 09:18
→ : 就一個了
→ : 就一個了
推 : 啥案例？23F 02/03 09:19
→ : 法官都還沒判，恭啥小
→ : 法官都還沒判，恭啥小
推 : 這咖前陣子儲值了很多台灣價值25F 02/03 09:24
→ : 他提那種被遮住的影片出去就贏了好嗎 回去重修辣26F 02/03 09:26
噓 : 最爛的論點就是假設真的有性騷擾27F 02/03 09:27
噓 : 怎麼不假設完全沒有騷擾 還要舉證不存在的沒拍到的騷28F 02/03 09:38
→ : 擾有多難 呵呵
→ : 擾有多難 呵呵
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 464
回列表(←)
分享