---

我坦白講，就三條路可以選。

1.多繳少領延後退
優點，基金自給自足，
可以維持較長時間不倒，
政府可以不撥補。

缺點，國內消費馬上趴下去。
勞保年金目前較多人領一萬多到兩萬多，
這個數字並不是能夠存錢的數字，
也就是說，每個月來的年金，
都進入市場消費。
只要少領，
立刻消費市場的動能就會反應。

政府經濟振興了半天，
如果少領，效果立刻化為烏有還倒賠。

勞保缺口每年兩百多億，
也就是消費立刻就會先少兩百多億，
乘數效果還會加乘，
國內消費會馬上斷崖式墜落。
軍公教年改效果，
在國內旅遊餐飲已經驗證過一次了，
消費動能立刻下降，
本來軍公教退休族群的消費是沒在考慮價格的。
而勞保的影響遠大於軍公教，
因為人均金額與總額的關係。

多繳一樣會讓消費力減損，
不過是減損在年輕人身上，
相當於多背一條40年貸款，
立刻可支配所得下降。

延後退，讓就業市場代謝變慢，
老人沒退，年輕人補不進去，
會讓更多年輕人跑外送當正職。

2.政府找財源
如二代健保，去找股利收入一樣。
不過由於目前各族群都已經沒有油能搾，
所以來源不易。

目前台灣最多資金停泊的地方，
只剩下不動產市場，
持有稅與利得稅是很好的財源，
不過由於政策方向，
目前還不會動不動產稅制的部份。

3.政府舉債撥補
每年兩百多億，說多不多，說少不少。
像前瞻加紓困，特別預算編了超過兩兆，
所以其實並非不能舉債撥補。

台灣僅有內債,且佔比低。
是最有可能的解決方案。

目前三條路，
由於不動產稅制目前政策不會動，
所以主力應會放在舉債上。

實際執行方式，
是在各界對於勞保年改熱烈討論之後，
造成社會對立，政府出面解決問題，
由政府舉債撥補，填補大部分的缺口，
少部分由多繳少領來因應。

這樣做的好處是這一代不會受影響，
執政黨也不會吃虧，讓下次選舉不好選。

壞處是未來年輕人會辛苦一點，
不過他們現在還不懂事，
所以問題不大，
每一代有每一代的歷史共業要處理。


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.126.32 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1V481Bca (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1594916939.A.9A4.html