※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-07-07 11:02:11
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 柯文哲轟三倍券 遭經濟學家打臉
時間 Tue Jul 7 02:25:14 2020
: 美國因為疫情，儲蓄率從7.6%暴增到32.2%，發了錢之後，五月的儲蓄率就降了。
: 而我們台灣，呵呵，沒事的時候儲蓄率就比美國全國危機的儲蓄率還高!台灣的消費
: 習慣就是存錢存錢存錢。因為我們的福利跟那些歐美國家不能比，所以要存錢養老。
: 這個人，為了要護航，連川普發錢使儲蓄率下降都要抹(不過主因還是美國人的消費習慣)
: 。
: 台灣人平均薪資中位數是49萬，也就是平均每個月約4萬，但由於大部分包含年終獎金
: ，我們以平均一個月來算，大概是3.8萬平均月薪，我們乘0.34，大概要1.3萬。這是
: 平均每個台灣人會一個月會存的錢。2000元還不到1/6，你要達到額外消費的乘數效應
: ，鬼才會信。
: 美國是多少？根據2017年的美國人口調查局的最新數據統計顯示，中位數工資月薪是3500
: 美元，川普發1200，就就超過月薪的1/3，而他們平常只會存7.6%，也就是266美金，川普
: 發給他們的錢是美國人平常會存的錢的五倍。
: 台灣搞這種發券不會成功的原因是因為台灣人無論何時都高得誇張的儲蓄率，讓你要發到
是不是這樣理解，就是台灣人非常愛存錢，除了日用品以外不太會有額外消費
今天你給他們一個使用期間達半年然後又不限制買日用品的三倍券(只有限制禁網購)
那這半年假設我每個月要花3000買日用品
7月 8月 9月 10月 11月 12月我每個月都要花3000其他存起來
那三倍券不就是拿來替代其中一個月，我拿去大賣場買日用品
那個月我只花1000去買3000元的東西，我還多2000能存
那三倍券不就是拿來替代其中一個月，我拿去大賣場買日用品
那個月我只花1000去買3000元的東西，我還多2000能存
所以有振興到甚麼嗎？好像沒有，你還是不會拿去買你平常不會買的東西
這就是所謂替代消費，也是當年消費券的問題，看來三倍券還是無法改善
這就是所謂替代消費，也是當年消費券的問題，看來三倍券還是無法改善
要避免造成替代消費振興經濟就是給的錢要多然後時間要短，符合人衝動消費的情境
例如政府給你一萬限你給我一個禮拜花完不然就收回，那就非常有機會讓人去花大錢了
這樣理解有沒有問題？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.83.139 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1V0soCPn (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1594059916.A.671.html
※ 同主題文章:
07-07 00:23 ■ [新聞] 柯文哲轟三倍券 遭經濟學家打臉
07-07 01:34 ■ Re: [新聞] 柯文哲轟三倍券 遭經濟學家打臉
07-07 01:56 ■ Re: [新聞] 柯文哲轟三倍券 遭經濟學家打臉
07-07 02:16 ■ Re: [新聞] 柯文哲轟三倍券 遭經濟學家打臉
● 07-07 02:25 ■ Re: [新聞] 柯文哲轟三倍券 遭經濟學家打臉
07-07 02:54 ■ Re: [新聞] 柯文哲轟三倍券 遭經濟學家打臉
07-07 03:47 ■ Re: [新聞] 柯文哲轟三倍券 遭經濟學家打臉
07-07 06:58 ■ Re: [新聞] 柯文哲轟三倍券 遭經濟學家打臉
07-07 07:16 ■ Re: [新聞] 柯文哲轟三倍券 遭經濟學家打臉
07-07 09:10 ■ Re: [新聞] 柯文哲轟三倍券 遭經濟學家打臉
07-07 14:28 ■ Re: [新聞] 柯文哲轟三倍券 遭經濟學家打臉
07-07 15:26 ■ Re: [新聞] 柯文哲轟三倍券 遭經濟學家打臉
07-07 16:29 ■ Re: [新聞] 柯文哲轟三倍券 遭經濟學家打臉
07-07 20:24 ■ Re: [新聞] 柯文哲轟三倍券 遭經濟學家打臉
推 : 一萬全是政府買單 有屁用?1F 07/07 02:28
→ : 本來就是啊2F 07/07 02:28
推 : 如果是說刺激消費 沒什麼問題 會有問題的是餐廳小吃店靠北3F 07/07 02:28
推 : 就台灣人存款多 要你拿出來消費阿4F 07/07 02:28
→ : 所以政府期待商家會給一些有的沒的優惠 吸引人去買5F 07/07 02:28
→ : 這樣甘脆投入重大建設算了6F 07/07 02:29
推 : 拉長到半年本來就沒用，金額又少7F 07/07 02:29
→ : 所以才只能給卷當噱頭8F 07/07 02:29
→ : 時間太短 政府被施壓後延長時間又變沒用 這種政治問題9F 07/07 02:29
→ : 沒屁用世界各國幹嘛發那麼多？邏輯北七真他媽的多10F 07/07 02:29
推 : 社會風氣:限制會被罵更慘! 實務上"套現"的誘因更大!11F 07/07 02:30
→ : 就政府被民意綁架不然經濟學者最好不知道如何刺激才有效12F 07/07 02:30
→ : 反正若柯p講話，先幹再說，媒體幫你定義打臉13F 07/07 02:30
→ : 世界上許多大國都是發給失業的人現金，你就知道原因了
→ : 世界上許多大國都是發給失業的人現金，你就知道原因了
→ : 世界各國發的是紓困吧15F 07/07 02:31
→ : 台灣就是不繳稅的最大聲，所以一切搞得很好笑16F 07/07 02:31
→ : 日本是想要通膨想很久了，藉故再撒一波
→ : 日本是想要通膨想很久了，藉故再撒一波
→ : 問題牽扯民調就必須普及化通通灑但預算有限就這種鳥樣18F 07/07 02:32
推 : 差不多是這樣 即使有 效用也不顯著19F 07/07 02:33
→ : 覺得這次振興券比較像是弄個話題，讓商家有話題可以炒作。20F 07/07 02:33
推 : 金額太少不足以改變消費習慣吧 尤其大部分的人生活21F 07/07 02:34
→ : 都滿簡居的吧
→ : 都滿簡居的吧
→ : 沒用加一，本來就要買的東西了剛好省2000而已。23F 07/07 02:36
推 : 就完全等於要防的替代消費呀 幹 智障政府24F 07/07 02:36
→ : 觀光產業應該還是很慘。25F 07/07 02:37
推 : 觀光業又沒新的東西玩 估計是沒救啦26F 07/07 02:38
推 : 政府若目的是振興經濟 民眾大多應也是購買一般日常27F 07/07 02:38
→ : 用品 但替代效果下 延後支出 幫助真的不大
→ : 用品 但替代效果下 延後支出 幫助真的不大
推 : 沒錯五個月花三千是有多難 日常用品買一買能振興？ 不29F 07/07 02:43
→ : 如發現金省去紙本人力成本
→ : 如發現金省去紙本人力成本
推 : 消費券都沒人存起來 怎麼到了菸文就會存啊31F 07/07 02:45
→ : 人家還是金融海嘯的時候 菸媓不是說這是20年最好
→ : 人家還是金融海嘯的時候 菸媓不是說這是20年最好
推 : 本來就是這樣 但不發又不行 又要避開馬的束縛33F 07/07 02:56
→ : 但這個券 對學生來說 多數真的是會變成消費 不是完全
→ : 沒用 只是整體效果應該是不如預期就是
→ : 但這個券 對學生來說 多數真的是會變成消費 不是完全
→ : 沒用 只是整體效果應該是不如預期就是
推 : 同意36F 07/07 03:11
推 : 只比消費券多那個拿1千出來的效用而已37F 07/07 03:17
推 : 推38F 07/07 03:22
→ : 可是到時候還是有人會靠腰說他來不及花完民進黨下台39F 07/07 03:25
→ : 配上旺中 柯韓粉大軍痛罵民進黨不貼近民意
→ : 配上旺中 柯韓粉大軍痛罵民進黨不貼近民意
→ : 台灣人愛存錢是多久以前的事了41F 07/07 07:36
→ : 沒看一解禁 大家就瘋狂到處跑
→ : 沒看一解禁 大家就瘋狂到處跑
→ : 好笑 亞洲儲蓄率都高 只有一個大麻煙黨要大家先花錢 補助43F 07/07 08:37
→ : 又超低
→ : 又超低
推 : 如果大部分民眾拿振興券去買生活必需品，代表民眾的10045F 07/07 14:38
→ : 0$本來就是必須消費，哪是刺激出來的-.-
→ : 0$本來就是必須消費，哪是刺激出來的-.-
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 153
1樓 時間: 2020-07-07 11:58:29 (台灣)
→
07-07 11:58 TW
我覺得差別在哪?以前的消費卷，發3600，希望民眾能額外花自己的錢。現在民進黨打的算盤是，發振興卷，所有的人就已經額外花了自己的1000，然後去領政府給的3000。這樣到底有沒有差別。我是覺得沒有用，因為那1000元政府收回去，是沒有流通在市場上。
回列表(←)
分享