※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-06-18 09:47:44
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 柯文哲宣傳「台北大縱走」!竟動支二備金
時間 Wed Jun 17 14:43:52 2020
※ 引述《adam7148 (Adam)》之銘言:
: 柯文哲宣傳「台北大縱走」!竟動支二備金救命錢800萬
: 三立
: 記者程彥豪、劉家偉/台北報導
: 國民黨台北市議員徐巧芯:「為什麼現在這個科目(預算)還編在大地處裡面,然後不是觀傳局,而且你動用的是二備金,不是常規編列的相關的預算,這就是為什麼我們昨天把這個預算暫時擱置主要原因。」
: 民進黨台北市議員許淑華:「包括現在防疫的部分,包括現在振興方案,你800萬發給台北市民我覺得這個就滿合理的,因為是要振興嗎,但是事實上是在幫自己擦脂抹粉,然後做自己的形象廣告,我覺得這個真的非常不妥。」
: 不分藍綠議員都批評救命錢不該花在宣傳,而且一挪就是800萬,柯市府的預算爭議再添一筆。: https://reurl.cc/pdR6yb
看到一堆民代在第二預備金救命錢什麼的真的是在搞笑,
地方政府的救命錢是災害準備金啊,要提撥總預算不低於百分之一的比例,
至於第二預備金是在法定預算科目跟第一準備金不足使用的時候,
可以支應的方式,
當然也是不應該亂花,
這點跟所有的預算都一樣,
但你要說排擠到救命錢,那就太上綱上限了
他優點是可以先動用再送議會同意
他的用途依預算法是下列三項
一、原列計畫費用因事實需要奉准修訂致原列經費不敷時。
二、原列計畫費用因增加業務量致增加經費時。
三、因應政事臨時需要必須增加計畫及經費時。
哪條寫說是要救命救災啊?
三、因應政事臨時需要必須增加計畫及經費時。
哪條寫說是要救命救災啊?
再來請問議員有去看過中央部會第二預備金的支用方式嗎?
這個還是要行政院長霸氣同意的哦
外交部主管 764 萬元,係領事事務局推動「首次申請護照親
辦一處收件全程服務便民措施」所需系統開發經費。
這是救誰的命啊?
經濟部主管國際貿易局繳納臺北世貿中心 4 大樓地價稅所需經費不
敷 4,277 萬 9,000 元。
靠北
地價稅不夠繳用第二預備金
這是不是預算沒編好啊
是要救誰的命啊
就事論事很難嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.72.136 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UwRkg_q (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1592376234.A.FF4.html
推 : 我想因該是不想先經過議會啦 想也知道議會會刪除1F 06/17 14:44
→ : 名目編出來一定軒然大波
→ : 名目編出來一定軒然大波
推 : 很難阿 根據我的觀察3F 06/17 14:45
→ flavorBZ …
→ : 你會被柯粉噓5F 06/17 14:45
推 : 你是不是沒有台灣價值6F 06/17 14:47
推 : 垃圾藍綠阿7F 06/17 14:48
噓 : 疑 台灣價值沒開噓?8F 06/17 14:50
→ : 所以證明柯文哲無能囉9F 06/17 14:51
→ : 你沒有白色價值
→ : 你沒有白色價值
→ : 我在想有些推文是不是都沒在看內文? 根本不知道在回什麼11F 06/17 14:55
推 : 沒有寫救命錢 有時候會拿去救災 而非只能用來救災12F 06/17 14:56
→ : 感覺其他縣市都沒人在監督13F 06/17 14:57
→ : 推就事論事14F 06/17 14:59
推 : 推就事論事15F 06/17 15:14
→ : 就是論是,我覺得柯文哲應該先申請再動用,因為專款16F 06/17 15:18
→ : 專用是你核心價值
→ : 專用是你核心價值
推 : XD18F 06/17 15:29
推 : 沒有台灣價值阿19F 06/17 15:29
推 : 重點是柯好嗎以前花媽用的就很ok阿20F 06/17 15:55
→ : 就找機會攻擊嘛21F 06/17 15:59
推 : 推22F 06/17 18:24
推 : 就一堆為黑而黑的無腦黑阿23F 06/17 19:48
→ : 原來挪用大地工程處的工程管理費600萬替觀傳局做行銷24F 06/17 20:09
→ : 都不能批評是吧 還為黑而黑勒
→ : 就事論事,局處不各自編列預算給議會審查,而是私下
→ : 互相挪用,這叫做有財政紀律?
→ : 都不能批評是吧 還為黑而黑勒
→ : 就事論事,局處不各自編列預算給議會審查,而是私下
→ : 互相挪用,這叫做有財政紀律?
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 120
作者 askey 的最新發文:
- 24F 4推
- : : : 說真的不講哪個建商我覺得是唬爛或是太怕事 但大家真的要對法律有正確的觀念 第三條路才是對的 如已移轉所有權,建商不點交,依民法第767條第1項前段 為請求權基礎請求返還所有物 或依買賣契 …84F 32推
- 37F 9推
- 6F 5推
- 19F 8推
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享