※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-06-13 09:02:47
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 堵藍為何比其它側翼更容易出包
時間 Fri Jun 12 21:43:02 2020
不得不認同這篇 馬英九執政的時候 罵得可是鏗鏘有力
有根據的反駁 雖然一件事情都有正反兩面 除了殺人放火以外
所以政策基本上一定也是有利有弊 但是那時候要罵的話
總是會找一堆根據來反駁 是有道理的
讓人不禁覺得馬英九智商只有30 怎麼都會做那麼蠢的事情
所以2016年蔡女皇上的時候 可是很爽的呢 給了馬冏一個教訓
但是到了現在 只會柯韓昌... 粉吃屎 (後面太常懶得打了 )
然後就沒了，反而偉大的菸皇一直在幫馬冏洗白一些東西呢
拿最近的釣魚台就夠了
然後就沒了，反而偉大的菸皇一直在幫馬冏洗白一些東西呢
拿最近的釣魚台就夠了
但是你要說最近的蟑螂沒績效嗎 也沒有
畢竟人家光這樣也洗到817萬 人家可是績效良好
只能說 上班用最白癡的方法也可以得到好的績效
又何必累得要死拿長篇大論來跟你辯
只能說 上班用最白癡的方法也可以得到好的績效
又何必累得要死拿長篇大論來跟你辯
只能說台灣未來堪虞阿 因為討厭韓國瑜沒甚麼問題
但是相信菸黨的年輕人 如果沒有拿九萬
我還真不知道有啥理由好支持的 薪水一樣低 房價一樣高
換個黨執政 甚麼問題都沒了 只有爭不爭氣的問題
果然是全世界僅剩三個年輕人支持度最高的國家之一
另外兩個就在隔壁喔^.<
果然是全世界僅剩三個年輕人支持度最高的國家之一
另外兩個就在隔壁喔^.<
※ 引述《wolver (超級大變態)》之銘言：
: ※ 引述《Savior09 (Sakana Mazui)》之銘言：
: : http://i.imgur.com/q6i60Eg.jpg
: 基本上這群全都是低能兒,
: 記得上次他們還教他們的信徒,
: 上PTT只要會推柯糞吃屎就好,
: 其他的不用辯論,
: 因為那群人的智商根本寫不出東西,也沒那個能力辯論.
: 所以就像
: 阿彌陀佛,神愛世人,阿拉花瓜,台灣價值這些,
: 只要會唸簡單的信仰詞就好了.
: 對了一堆叫法拉盛爸爸的剛好也是這群最多.
: 有沒有對這群人的行為覺得很熟悉?
: 韓粉=智障=菸粉
: 永遠的恆等式.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.124.188 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UuuPepx (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1591969384.A.CFB.html
※ 同主題文章:
06-05 16:55 ■ [問卦] 堵藍為何比其它側翼更容易出包
06-12 18:32 ■ Re: [問卦] 堵藍為何比其它側翼更容易出包
06-12 18:45 ■ Re: [問卦] 堵藍為何比其它側翼更容易出包
06-12 19:01 ■ Re: [問卦] 堵藍為何比其它側翼更容易出包
● 06-12 21:43 ■ Re: [問卦] 堵藍為何比其它側翼更容易出包
06-12 21:58 ■ Re: [問卦] 堵藍為何比其它側翼更容易出包
→ : 最近一堆法案擱置 越來越沒梗1F 06/12 21:43
推 : 蠢蛋進化論 再個二十年我看台灣的星巴克就要變成____2F 06/12 21:44
→ bluenan …
噓 : 笑死，我比較擔心覺得小英能洗白馬囧的人智商4F 06/12 21:45
→ bluenan …
→ : 市長總統16年只能消費卷來打民進黨6F 06/12 21:46
→ : 唉呦 很氣咧7F 06/12 21:46
→ : 上面就證明了，只有消費券？你不知道一堆政策被罵得要死8F 06/12 21:47
→ : 以前替無殼蝸牛發聲，要居住正義，現在竟然說不打房才對
→ : 經濟好，嗯？當初罵馬炒房炒高點的，很難看耶。油電這種
→ : 以前替無殼蝸牛發聲，要居住正義，現在竟然說不打房才對
→ : 經濟好，嗯？當初罵馬炒房炒高點的，很難看耶。油電這種
→ : 現在沒有22k、股市長期上萬點經濟大好的時代被形容成11F 06/12 21:48
→ : 民不聊生？你從80年代穿越過來的嗎？
→ : 民不聊生？你從80年代穿越過來的嗎？
→ : 看外國的東西，當初開放浮動油價，搞到大家罵，現在油價13F 06/12 21:48
→ : 貴了點，就只會說那是正常的。沒有22k，因為基本工資23k
→ : 貴了點，就只會說那是正常的。沒有22k，因為基本工資23k
→ bluenan …
→ : 了。聽是很好聽，但忘記當初基本工資只有17k？馬冏的問題16F 06/12 21:49
→ bluenan …
→ : 並不是22k，而是他替大學生訂了價。這有啥問題？其實這問18F 06/12 21:49
→ : 題一堆，當初大學生是菁英，22k真的是侮辱。但某人廣設大
→ : 學後，你說22k怎樣？低是很低沒錯，但現在大學生也都23k
→ : 那在以前可是大學生起薪17k耶，丟不丟臉？談22k是可以，
→ : 題一堆，當初大學生是菁英，22k真的是侮辱。但某人廣設大
→ : 學後，你說22k怎樣？低是很低沒錯，但現在大學生也都23k
→ : 那在以前可是大學生起薪17k耶，丟不丟臉？談22k是可以，
噓 : 笑死，顛倒黑白膩，廣設大學沒有造成22k是馬囧定了才22F 06/12 21:51
→ bluenan …
→ : 因為你22K門檻定出來 就很難上去了24F 06/12 21:51
→ : 但要罵對重點，不然你其實是罵到那推廣社大學的政客身上25F 06/12 21:51
→ : 變22k，前因後果搞不清楚可憐哪26F 06/12 21:51
→ : 所以22k這東西，其實就是政府講的30k，懂？27F 06/12 21:52
→ : 阿扁時代起薪是27k28F 06/12 21:52
→ : 至於搞不懂前因後果的是誰？當初這可討論過好幾次了，你29F 06/12 21:52
→ : 看就知道是新人，當初金融風暴+廣設大學，造成薪水一直降
→ : 看就知道是新人，當初金融風暴+廣設大學，造成薪水一直降
→ : 當年大學生起薪17K是飲料店嘛= =31F 06/12 21:53
→ : 如果沒廣設大學，維持27k還做得到。討論到後來呢？你說這32F 06/12 21:53
→ : 笑死，22k從誰開始的不用扯廣設大學啦33F 06/12 21:53
→ bluenan …
→ : 阿扁時代早就廣設大學了那時候起薪沒有22k35F 06/12 21:54
→ : 幾間快倒的學店領30k你覺得如何？所以那些人最終薪水一定36F 06/12 21:54
→ : 會降，馬冏只是因為訂了22k制度，才造成薪水突然拉低到
→ : 會降，馬冏只是因為訂了22k制度，才造成薪水突然拉低到
→ bluenan …
→ : 27k時的物價，跟22k時的物價比較一下啦39F 06/12 21:54
→ : 22k，但真正問題在於，廣設大學，造成一堆阿貓阿狗都是大40F 06/12 21:54
→ : 學生，這才是問題。所以知道問題在哪了？問題根本不在22k
→ : 學生，這才是問題。所以知道問題在哪了？問題根本不在22k
→ : 不用假設沒發生的事啦42F 06/12 21:55
→ : 就算現在，上面一堆很高興的說23k，你也幫幫忙，23k=當年43F 06/12 21:55
→ : 17k，很高興？好得也該說大學生起薪應該30k吧(政府喊的)
→ : 結果勒？現在別說30k了，一些領到26k就很開心好嗎。
→ : 17k，很高興？好得也該說大學生起薪應該30k吧(政府喊的)
→ : 結果勒？現在別說30k了，一些領到26k就很開心好嗎。
→ : 就是論事，要像你虎爛沒發生的事我也可以嘴馬囧沒上台46F 06/12 21:56
→ : 台灣人均破3萬鎂
→ : 台灣人均破3萬鎂
→ : 唬爛什麼？我直接和你說了，當年17k 22kvs現在23k 30k48F 06/12 21:57
→ : 你說政府基本工資漲到23k好棒棒，那你根本就是說當年17k
→ : 好棒棒，這樣很容易理解吧？我都說至少要30k了，實際上
→ : 政府當時也有喊喊起薪30k，之後勒？沒有啦。
→ : 你說政府基本工資漲到23k好棒棒，那你根本就是說當年17k
→ : 好棒棒，這樣很容易理解吧？我都說至少要30k了，實際上
→ : 政府當時也有喊喊起薪30k，之後勒？沒有啦。
→ : 17k理論好懷念有人提，這不是為了統戰的精美數字，拉低52F 06/12 21:58
→ : 起薪剛好跟當時的支那一致
→ : 起薪剛好跟當時的支那一致
→ : 喔，有啦，dpp有說他們黨工會用30k起薪，其他企業用喊的54F 06/12 21:58
→ : 理論是你講的東西，你說很懷念，就是你講出來的呀= =
→ : 理論是你講的東西，你說很懷念，就是你講出來的呀= =
→ : 不用嘴沒發生的事啦56F 06/12 21:59
→ : 我是說至少該30k，講沒22k，因為23k，根本有問題好嘛。57F 06/12 21:59
→ : 那麼愛活在平行時空就繼續幻想啦58F 06/12 21:59
→ : 沒發生？當時就17k 22k，現在就23k卻沒30k，你說沒發生59F 06/12 21:59
→ : 馬時代有沒有股市上萬點60F 06/12 21:59
→ : 你是在哪條平行線？61F 06/12 21:59
→ : 小英就是有上萬點啦62F 06/12 21:59
→ : 上萬點就ok，那幹嘛還要紓困？你也好得懂一點吧63F 06/12 22:00
→ : 馬冏比較爛，是和阿扁比，你拿菜比就是問題。
→ : 當然你可以用股票說嘴，但問題股票不是大家都在玩，你的
→ : 說法只會被自己打臉，每個人都賺飽飽，現在紓困幹嘛？
→ : 馬冏比較爛，是和阿扁比，你拿菜比就是問題。
→ : 當然你可以用股票說嘴，但問題股票不是大家都在玩，你的
→ : 說法只會被自己打臉，每個人都賺飽飽，現在紓困幹嘛？
推 : 維持現狀不就抄馬的？刪除統一太危險...67F 06/12 22:01
推 : 騙只會看數字的傻子啊，拿你的退休金去護盤好棒棒68F 06/12 22:01
→ : 而且廢死馬還槍斃一堆人，對比這幾年的安全網，雖然馬冏69F 06/12 22:02
→ : 真的讓人討厭，但就治安方面，你覺得現在大家會說隨機殺
→ : 人好棒棒，還是槍斃一堆人廢死馬好？當然馬真的爛，所以
→ : 真的讓人討厭，但就治安方面，你覺得現在大家會說隨機殺
→ : 人好棒棒，還是槍斃一堆人廢死馬好？當然馬真的爛，所以
推 : 好啦，馬囧最棒了，你們繼續停在平行時空我要找現實世72F 06/12 22:03
→ : 菜更爛嗎？你想這樣比較？73F 06/12 22:03
→ : 平行的屁XD倒不如說你的時空根本和我們不一樣。同溫層時
→ : 平行的屁XD倒不如說你的時空根本和我們不一樣。同溫層時
→ : 界的人嘴炮了，那麼愛幻想去學支那寫穿越文75F 06/12 22:03
→ : 空。你要談22k的時候，大學生起薪至少得拉到30k才能談。76F 06/12 22:04
→ : 馬爛是因為扁當時還沒那麼慘，馬一個22k搞到所以大學生
→ : 馬爛是因為扁當時還沒那麼慘，馬一個22k搞到所以大學生
→ : 現實就是沒人覺得馬囧好棒棒啦78F 06/12 22:04
→ : 都22k，爛是很爛。但你說蔡23k好棒棒，那表示你根本在鬧79F 06/12 22:04
→ : 因為照比例，大學生該領到30k才對。
→ : 馬很爛呀，我也講啦，所以我才問你，菜更爛嗎？
→ : 對我來說因為都是批評，兩個都爛很ok。你哩？敢說蔡爛？
→ : 因為照比例，大學生該領到30k才對。
→ : 馬很爛呀，我也講啦，所以我才問你，菜更爛嗎？
→ : 對我來說因為都是批評，兩個都爛很ok。你哩？敢說蔡爛？
→ : 還好我活在幸福同溫層你們繼續水深火熱吧83F 06/12 22:05
→ : 好啦，小英爛死了，誰叫你們韓導贏不了讓你們活的水深
→ : 火熱
→ : 好啦，小英爛死了，誰叫你們韓導贏不了讓你們活的水深
→ : 火熱
→ : 笑死，韓島在這邊也沒市場的。當時應該是拱郭吧，不過紅86F 06/12 22:07
→ : 頂商人一堆人有意見就是了。當然有好有壞，好處是，到時
→ : 大家可以一起罵，運氣好，在野黨還能幫你多過幾個法案。
→ : 壞處大概是那個太奸了，美國和中國都要，真的很難判斷他
→ : 會怎走，會講草包，表示你根本不了解。
→ : 而且有人分析，當時因為香港，其實郭大概也不會上。不過
→ : 立委可能就不會過半，這樣至少有些法案能拚。你看現在？
→ : 提案又說太危險就撤掉，太危險幹嘛提案？根本笑死。
→ : 頂商人一堆人有意見就是了。當然有好有壞，好處是，到時
→ : 大家可以一起罵，運氣好，在野黨還能幫你多過幾個法案。
→ : 壞處大概是那個太奸了，美國和中國都要，真的很難判斷他
→ : 會怎走，會講草包，表示你根本不了解。
→ : 而且有人分析，當時因為香港，其實郭大概也不會上。不過
→ : 立委可能就不會過半，這樣至少有些法案能拚。你看現在？
→ : 提案又說太危險就撤掉，太危險幹嘛提案？根本笑死。
→ : 你怎麼知道他們沒拿九萬說不定更多咧94F 06/12 22:19
→ : 所以你覺得跟智障講道理有用嗎？拿數據拿資料來討95F 06/12 22:51
→ : 論，智障只會跟你
→ : 扯馬囧就是爛、你是不是支持韓導、小英最棒你們都
→ : 在同溫層
→ : 馬囧提個22k結果小英提12k，智障還是會跟你說這不
→ : 一樣小英好棒，智障是無法講道理的
→ : 論，智障只會跟你
→ : 扯馬囧就是爛、你是不是支持韓導、小英最棒你們都
→ : 在同溫層
→ : 馬囧提個22k結果小英提12k，智障還是會跟你說這不
→ : 一樣小英好棒，智障是無法講道理的
推 : 股市上萬點就是小英政績?那這次股災是誰的政績101F 06/12 23:41
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 152
(￣︶￣)ｂ pttbest5566 說讚！
回列表(←)
分享