※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-05-29 10:19:19
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 24歲女律師當街遭砍10刀亡 死因：長的太
時間 Wed May 29 07:58:02 2019
※ 引述《osuki ( )》之銘言：
: 24歲女律師當街遭砍10刀亡 死因：長的太正
: 據警方了解，32歲萬姓兇嫌因為感情失敗，才會隨機殺人報復，
: 原本想襲擊個頭高大的女子，後來看見沈女長得又白又漂亮，
: 便轉換目標對她瘋狂砍殺，當地公安已將他逮捕進行調查。
推 : 在大陸死刑 在台灣可教化 Zzz05/28 17:19
這起案件在台灣會造成法官精神分裂
台灣現在法界共識是你殺不超過三個人
不管你用如何兇殘的方式殺人
判決書上一定是 有悔意可教化/未達最兇殘手段/林盃不爽判死刑
三種理由挑一個隨便寫寫就下班了
可是如果殺到法律人 只要你殺到一個
平常用各種雞掰理由在那邊幫犯人脫罪的法界就在那邊靠杯說他媽的重判啊 還要我教?
法院前撞死律師 法界人士：重判搶救司法公信力
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2135011
法院前撞死律師 法界人士：重判搶救司法公信力 - 社會 - 自由時報電子報
![[圖]]()
洪姓小貨車駕駛不滿妻子請律師打離婚官司，竟在地院側門開車撞死律師，法界人士指出，地院前殺死人是台灣司法上第一遭，可見民眾對司法的公信力蕩然無存；律師則指出，目前以故意殺人罪偵辦洪男，故意殺人可以判無期徒刑、死刑或十年以上刑期，希望這次檢察官、法官能「判滿」，反廢死聯盟總召陳正育強調，唯一死刑或無期徒 ...
![[圖]](https://img.ltn.com.tw/Upload/liveNews/BigPic/600_phpWRd6XN.jpg)
律師公會得知這個說法直說是人神共憤，
希望檢察官、法官「判滿」，端正視聽，替律師、司法公信力出一口氣。
好笑的是 這起案件中 被撞的不只律師 還有兇嫌妻子
結果相關新聞內 法界都只關心律師被撞死 兇嫌妻子被撞死關他們鳥事
台灣法界 幹他媽就是笑話
--
「譁! 原來是個穿著很亮盔甲的金皮卡。
鹹濕的眼神、淫賤的笑意、乞撚人憎的動作，已知道他是基佬中的極品的了」
Fate/zero 全四卷 歡樂發行中!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.38.142
※ 文章代碼(AID): #1SxSiDTN (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1559087885.A.757.html
推 : 嗯哼1F 05/29 07:58
推 : 殺法律人在台灣比殺警察還嚴重2F 05/29 08:04
推 : 法匠:你不懂法官的內心小世界啦3F 05/29 08:04
推 : 這樣才能顯現出法律人的尊貴4F 05/29 08:04
推 : 台灣應該槍決法官5F 05/29 08:05
推 : 不管啦 對正妹動手就唯一死刑6F 05/29 08:05
→ : 法界如是說：你殺的不是法律人，而是法律，故判死刑7F 05/29 08:06
推 : 法律人在台灣就是比較高階……8F 05/29 08:10
推 : 看阿扁就知道，判別人應該重一點，遇到自己就要特赦9F 05/29 08:12
推 : 一直都是笑話啊10F 05/29 08:17
推 : 反正講什麼就只會嗆法盲 真是高貴的一群11F 05/29 08:19
→ : 所以你懂法律囉12F 05/29 08:23
推 : 知法判更重，但律師例外13F 05/29 08:23
推 : 法律人一定是對的 如果你覺得不對 你是法盲14F 05/29 08:23
→ : 有個移工虐殺台男強姦台女還不認錯都沒死刑。還有殺小15F 05/29 08:24
→ : 燈砲的。
→ : 其實現在台灣司法的判刑標準是殺警會輕判。警察犯法(
→ : 即便依法令還是硬凹比例原則)必辦且重懲。
→ : 美國警察開槍被起訴的僅有5%。台灣是必起訴且7成被判
→ : 有罪。
→ : 燈砲的。
→ : 其實現在台灣司法的判刑標準是殺警會輕判。警察犯法(
→ : 即便依法令還是硬凹比例原則)必辦且重懲。
→ : 美國警察開槍被起訴的僅有5%。台灣是必起訴且7成被判
→ : 有罪。
台灣法官真的看不起警察 而且都亂判
不過七成有罪這個有沒有比較確切的新聞之類的?
※ 編輯: kid725 (106.104.38.142), 05/29/2019 08:28:51
推 : 推21F 05/29 08:30
推 : 在台灣檢法不管起訴判刑積分都很高，所以不論怎樣只要22F 05/29 08:34
→ : 對警察就會積極入罪，哪還有什麼輕判的
推 : https://www.ettoday.net/news/20180417/1151697.htm
→ : 所以警界一直希望廢除調警條例。因為司法界一直看不起
→ : 警界囉。
→ : 對警察就會積極入罪，哪還有什麼輕判的
推 : https://www.ettoday.net/news/20180417/1151697.htm
→ : 所以警界一直希望廢除調警條例。因為司法界一直看不起
→ : 警界囉。
噓 : 亂判喔?27F 05/29 08:38
→ : 很多檢座其實都滿公開直言完全不遮掩說警察素質低落，28F 05/29 08:39
→ : 個人認為學歷本位的關係。
→ : 個人認為學歷本位的關係。
推 : 台灣法律人是人渣代表啊30F 05/29 08:45
推 : 其實我支持警察被重判，不然有些狗警就是那種死樣子31F 05/29 08:50
→ : 因為法律跟警察就是宿敵，這個原因要問國民黨32F 05/29 08:54
推 : 爛警察被重判應該 但問題就在於現在是連正常執行公權力 為33F 05/29 08:54
→ : 了抓犯人而開槍也要被檢察官跟法官在那邊馬後炮用顯微鏡檢
→ : 視你的開槍決定 阿這麼行你們尊貴的法律人就來親自上第一線
→ : 執法阿
→ : 了抓犯人而開槍也要被檢察官跟法官在那邊馬後炮用顯微鏡檢
→ : 視你的開槍決定 阿這麼行你們尊貴的法律人就來親自上第一線
→ : 執法阿
推 : 殺警絕對死刑吧 = =37F 05/29 08:57
推 : 法官： 當然要判死刑不然以後殺到我怎麼辦！38F 05/29 08:59
推 : 真的~~~~法匠39F 05/29 09:00
推 : 重判理由很差 對比其他判死刑的判決40F 05/29 09:01
→ : 檢法很多覺青，警察的專業就是懷疑人有罪，光這點意識41F 05/29 09:06
→ : 形態就差很多了，如果他今天撞得是民眾，12年，撞得是
→ : 警察可能減到10年以下，如果撞法律人，死刑。
→ : 畢竟法律實務上是無罪推定
推 : 另外辦警察分數比較高，這大家都知道的
→ : 形態就差很多了，如果他今天撞得是民眾，12年，撞得是
→ : 警察可能減到10年以下，如果撞法律人，死刑。
→ : 畢竟法律實務上是無罪推定
推 : 另外辦警察分數比較高，這大家都知道的
推 : 台灣司法ㄏ46F 05/29 09:11
→ : 立法院 叫我?47F 05/29 09:16
推 : 法律系堪憂48F 05/29 09:18
推 : 撞死法律界人士 就要判重一點替司法界出一口氣49F 05/29 09:19
→ : 弄死其他人 有悔意教化
→ : 弄死其他人 有悔意教化
推 : 這標準很正常51F 05/29 09:20
推 : 法律人才是人，懂嗎52F 05/29 09:20
推 : 可是警察素質真的很低啊 為政治正確否認事實？53F 05/29 09:23
推 : 幹你娘 法界就重判 別人死就可以教化 靠杯喔54F 05/29 09:28
→ : 法界妳要同理心 輕判啊
→ : 法界妳要同理心 輕判啊
推 : 希特勒在歐洲殺了三百萬的猶太人和一隻雞56F 05/29 09:29
推 : 推這篇 媽的法律人真的自認尊爵不凡57F 05/29 09:30
推 : 中華民國法界撒克58F 05/29 09:36
推 : 鬼島玩法59F 05/29 09:37
推 : 誰叫你不去讀書當法律人 怪我囉 ㄏㄏ60F 05/29 09:47
推 : 撞死天龍人不可原諒61F 05/29 09:48
推 : 台灣法界不就出產一堆垃圾62F 05/29 09:49
推 : 法匠：不管啦 法律人至高無上神聖不可侵犯63F 05/29 09:51
推 : 法律人尊爵不凡又不是一天兩天的事64F 05/29 09:52
推 : 真的是洨話65F 05/29 09:58
噓 : 司法改革？ 低能英粉都給我去吃屎66F 05/29 10:00
噓 : 幹破你娘，垃圾法律人67F 05/29 10:04
推 : 陪審制弄好沒？68F 05/29 10:06
推 : 小心自傲法界人士會嗆你們都是法匠喲！69F 05/29 10:07
→ : 垃圾法律人，操你的知法犯法，你們才是比惡人更惡的存
→ : 在，廢物法律人吉我啊，可悲
→ : 垃圾法律人，操你的知法犯法，你們才是比惡人更惡的存
→ : 在，廢物法律人吉我啊，可悲
推 : 這板有沒有專業律師能回應一下為何會造成這樣極端的判72F 05/29 10:10
→ : 決？還是真如此篇文所說，以受害者是否為法律人來判定
→ : 加害者刑責？我真的希望這只是鄉民的嘲弄說法，而不是
→ : 那種不可明說的判決依據。
→ : 決？還是真如此篇文所說，以受害者是否為法律人來判定
→ : 加害者刑責？我真的希望這只是鄉民的嘲弄說法，而不是
→ : 那種不可明說的判決依據。
--
(￣︶￣)ｂ Sifox, a0987789369, thumbb13973, lunsea1617, tsukiyumi, darkrise1980 共 6 個人 說讚！
4樓 時間: 2019-05-29 11:02:10 (台灣)
→
+2
05-29 11:02 TW
最好笑的是法律人沒人出來解釋為什麼會有落差哈哈 就跟什麼叫實質影響力一樣 一吵一解釋就會撕破法律的遮羞布
回列表(←)
分享