搞清楚我沒有到鬥爭，也不是要驅趕有田有屋，只是讓這些物件的價值回應社會需求，我不知道你在誤會什麼?只是針對沒有辦法養人、也沒辦法經營產業，因為維護他們物件的成本較高而收取規費。

賭性堅強才是今天的關鍵不是嗎?我也沒打算要破壞市場，只是要透過稅制維持土地運作，不管是養人、養動物、放其自然，都有節稅的方法，如果說他好好地栽種，產量的百分之3點七五當稅金，根本非常小，甚至天災歸零也不用繳，你知道我們國家竟然還要花錢去調查我們產業的規模與產能嗎?我只是要拿這塊變成節稅條件，減輕國家的支出，如果他們或你們真有辦法或完整的意見，直接點出來問題點，陳述一下案例，何必跟我比我的農學知識?

深澳電廠以前是燃煤電廠，這次因為台電操作，讓他免於環評，又加上地區居民公投覺得瓦斯電廠比較危險，所以支持燃煤電廠，最後被政治操作變成免蓋，你真的懂核電與其他能源發展嗎?核電全世界上萬個電廠僅幾座發生事故，雖然影響根本無法控制，但是反過來說，火力發電廠真的比較安全嗎?你忘記肺腺癌是我們國民病嗎?同時死亡率也是最高的，其次是心血管疾病，講白了都是PM2.5影響的，因為你的一句你怕風險，怎麼其他能源的就不怕了?我們可以承擔核電，竭盡全力防制核災，正如我們其他能源發展都是不同的技術與專業在維持，肺腺癌、輻射病、心血管疾病、飲水重金屬汙染、農地重油污染、牧場戴奧辛污染、每一項都是我們現今每天只能觀察無法處理的問題，講專業你也不懂，用柯文哲的話就是1.01與0.99，每一個操作對結果的影響是1.01，那結果就會是無限大，每一項操作對結果的影響是0.99，結果就是無限小，蓋房子也是如此，每一個環節都確實，整個建築就能在50年內抵抗7級地震，但是這邊填爐渣，那邊灌一個廢保麗龍的，還有裝尿的寶特瓶，所以我認為核四可以啟動，但是核三不該延役，除非我們科技能夠克服這些既有的小問題。核四啟動的原因有二，原因之一是裝電池就能穩定不怕戰爭的穩定發電，一號機都可以運轉了，我們卻要放棄這些機組?連美國原準會都來會勘過，才能提供燃料棒的，會有安全疑慮?燃氣發電就沒有氣爆的危機?燃煤發電就沒有空氣污染?水力發電就沒有淤泥堵塞?太陽能發電就沒有光電板生產回收問題?以上的每一種可是把處理費隨便估估都比核電高。我好像懂很多，應該說我喜歡閱讀，更喜歡衍伸閱讀，如果不能用鈾發電，能不能用釷來發電?永續發展才是我的專業，衍伸到發電、農業、創業、就業、退休、出生，環境復育、物種保護都屬於永續發展。

感謝您的支持

你那麼愛逐條回答
1.核電重大事故，既然您有在核電廠工作就我就不獻醜，請你拿點內部資訊來分享吧!反正如果核一到核三，哪一座不是在斷層帶上，或者整個中國福建省哪一個核電廠發生福島級核災，台灣能夠不包含在範圍裡的，請你先告訴我往哪撤?全中華民國只剩下東沙環礁國家公園是安全的。
2.更貪婪的是現在整個健保每天在支付肺腺癌、心血管疾病、呼吸過敏症，等等我們俗稱的呼吸病，卻假裝它的成因不是燒煤，ㄠ個煮飯炒菜、吸菸、鄰居的石綿、附近國小的電磁波，就是不承認是空污造成的。核電並不便宜，他的適用性值就是像裝電池般的便利，幾十年裝一次，就能穩定發電好幾十年，當港口被封鎖時，我們又不肯發展地熱，連雷達的用電都稱不了幾天，瞄準打導彈難道靠眼睛嗎?
3.這個例子我覺得用得很好，柯文哲的原話就是小問題都解決就不會有大問題，在此唯一的專業就是對於這些項目的態度問題，我們只能看肺腺癌的發生，無法停止他的增加、是一種辛酸的感覺，明知問題在那，卻無能為力。誰跟你比你無聊的作文引用比賽?
4.核四真正的問題是從來沒有考慮過海嘯的問題吧?連福島事件後都緊急在人員進出門上裝防水門，但是防水門上方60公分的管道口，卻不封起來。我跟你一樣討厭自認是專家的，更多時候他們是睜眼說瞎話，甚至背馳自己的專業領域幫廠商背書，仔細觀察一下竟然發現整個公務體系的公務員都是這類型，為了過而過，就像苗栗縣戶政事務所對於服務人員態度評分，不滿意的那個按鈕竟然封起來不給按，誰知道核四搞不好那個緊急停機按鈕也是有個壓克力板鎖死不給按的?對不對?但是另一方面，我無法對於我們無知的範圍給予一個答案，千金難買早知道，我只是覺得，核四既然一號機完工二號機也接近完工，核三最近的不穩定情形一直提高，給予核三一個停機的機會，讓核三成為原子能博物館兼原子能再生廠，而核四以後也不再延伸，除非改用釷，或者其他發熱元素，繼續讓核能科技在台灣不是終點，而是一個機會。科技的發展是樹狀圖，我們不能因為他有風險就停止不發展，這會讓我們後面的科技都輸人一節。

如果您看到我前幾篇文當中，有一篇如何簡易打下台灣篇，就寫著只要弄斜中央山脈的電塔三座，維修困難，加上港口封鎖，再加上島內中國人逐一敲門，就會直接翻盤了，戰不起來，肺腺癌就是國民病，數量比全台碩博士還要多，你說呢?尤其是年輕化的嚴重，中南部民國70年次以後的要活到60歲將會相當困難，反而民國40年的都能活到60歲以上隨處可見，燃煤電廠是最誇張的空污，也最難控制污染，我國農委會不敢訂放射線標準來管制日本食品，就是因為我們中南部蔬菜的背景放射線可能比福島周邊幾個縣還高。核電本來就是副產品，核子武器與太空發展所需的副產品，如果我們重視污染，也許可以研究降低放射線的細菌、或者濃縮再利用廢棄物，台灣沒有那種後天條件可以放棄裝電池就能長期運作的能源，而且我懷疑我們的核電廠其實只是某些東西的附加價值，就像當年購買灰狗巴士MCI車型，為了就是它的引擎與後勤，與當時我們裝甲車的引擎同款，換句話說，我們台電的電廠雖然只有3座核電，但是你會認為我們三峽的P4實驗室、或是樂山雷達站，會依靠台電的電來經營嗎?是我的話，我就直接用核能，至少在自爆裝置與樣品冰存上，選用核能，無論外面發生什麼事，裡面的東西也絕對不能流出去。

理論上這些不能流出去的，泛指病毒、他國共有的軍事機密，核電的使用因設計而異，並不是所有的核電都要搞反應爐、蒸氣渦輪發動機、海水冷卻水降溫蒸氣裝置，也有氣冷式的，天災怎麼辦?是人與科技要去回復他，不是政府要管理的或補助的，以前傳統畜舍養雞、現在改用水濂式養雞都有它的道理，就是在防治天災減少損失，大產早在下種子的那幾天盤商們與農民上網就已經知道過產了，要自行負責，整個制度的運作是提早知道每一塊田地的運作，種田要有計畫，何時下種、何時灑藥、除草、收成、都是經濟作物的規劃，我知道我的制度是過於理想化，但是絕對比我們一票人只批評沒想法沒方案的，懼怕改變造成未知的損失。 空間稅下去，一定全民都影響、幾乎會等同特斯拉決定降價百分之五十一一樣，房屋市值只剩下百分之一之類的，造成銀行倒閉、法院纏訟不斷，但是我們創業、就業、公共建設的成本也會隨之降低，提供另一股新活力。