顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 500
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-10-17 08:38:44
看板 Gossiping
作者 TTDEarl (努力~~~!!!!)
標題 Re: [新聞] 黃國昌領銜 「居住正義改革聯盟」明成立
時間 Wed Oct 16 05:56:10 2019


剛剛好小弟對於經濟學懂那麼一些些
而小弟又是一個中小企業家
對於現實世界怎麼運作又有一點點的經驗
就讓小弟為這位大大解釋一下台灣目前的狀況

首先 我們推囤房稅的人沒人有反對市場機制
但我們必需先定義一般社會大眾所認為的市場機制
一般社會大眾的市場機制是：完全競爭市場
供給方沒有辦法壟斷的市場
需求越高的地方 租金、售價越高
需求越低的地方 租金、售價越低
這在描述的是競爭市場
台灣的房地產比較像壟斷市場
因為持有稅低、折舊率低的關係
就算屋主不租不賣也沒有關係
時間對供給者是有利的
但房地產是生活、商業活動的必需品
人民要生活就是要想辦法找間房子住
實業家從事商業活動就是需要廠房、店面、倉庫、辦公室.....等
所以時間對於需求者是不利的
所以我們看到的是一個沒有效率的市場、壟斷的市場
常常不是因為屋主不租、不賣
而是屋主掛天價租、掛天價賣
你們的房屋需求是必需的 有急迫性
但我的房屋供給不是必需的 沒有急迫性
最後造就了台灣高空屋率 也高房價


再來開始解釋這位仁兄所提出的疑問


※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言：
: 懶人包: 市場需求同時決定了高房價與高空屋率, 想處理這問題可別搞錯狀況.
: ----------------------------------------------------------------------
: 所謂86萬戶空屋, 是透過用電資料,
: 將用電度數低於一定程度的房屋"視為"空屋.
: 這類政府資料可運用的方式很多,
: 當然也有低度用電(空屋)地圖.
: https://egis.moea.gov.tw/EGISWeb/
經濟地理資訊系統
經濟地理資訊系統(跨裝置版) ...

 
: 一般房屋相關社運者的認知裡, 高空屋率 = 高房價.
: 所以只要透過某種手段強迫持有者釋出空屋,
: 就可以解決高房價的問題.
: 但問題是, 這些低度用電的房屋, 幾乎都分布在相對低房價的區域.
: 以台北市為例, 空屋集中在北投萬華.
: 這兩個相對沒人想住的地方, 同時也是台北房價相對便宜的地方.
: 在社會科學裡, A與B相關, 不必然是A導致B.
: 想當然爾的推論很有可能會得出錯誤的方法, 讓所有人白忙一場.

這位仁兄的立論 結論非常的漂亮 思考不清楚的很容易就被牽走了
首先這仁兄很巧妙的寫了
但問題是, 這些低度用電的房屋, 幾乎都分布在相對低房價的區域
在看完這位仁兄的寫法描述後 思考不周慮的人就會認為
空屋率高的地方房價也一樣是低的

但這位仁兄也知道 高 低 是一個相對詞
所以才用相對低 相對便宜 的這種形容詞

但我們討論科學的、或者做一個實業家應該比較實際討論現況
在這位仁兄所舉的房屋如果沒有成交而造成房屋閒置
請問這屋主所開的租金是高於市場行情 還是 合乎市場行情?????
這樣一討論馬上就可以知道
閒置沒利用的房價100%開高於市場行情
因為市場就是一群有需求的人
這一群有需求的人來看了之後都覺得租的 買的是盤仔
那這屋主還跟恐龍一樣沒反應過來
以為這個市場就是他所開的價格
就像珠儸紀的恐龍被踩到尾巴 過兩天開叫痛
這不是很有趣 很搞笑嗎???
這樣形容也不對
屋主是大家怎麼在外面敲鑼打鼓的提醒他都沒有感覺

所以囤房稅的主要目標 讓閒置的房屋回到市場機制

而讓閒置的房屋回到市場機制的主要方法就是給這些屋主一點感覺 稅金


: 從低度用電地圖可以輕鬆地得到兩個結論.
: (1)高房價的區域空屋率反而低, 所以高房價很有可能市場競逐導致.
: (2)某些區域因為當地的環境等因素, 乏人問津, 低房價與空屋同時衍生.
: 再歸納一下的話, 其實可能是第三個因素"市場需求"
: 同時影響了"空屋率"和"房價".
: 熱門的地方群豪競逐, 就會推升房價, 同時降低空屋率.
: 冷門的地方乏人問津, 房價欲振乏力, 空屋率隨之增加.
: 那問題來了. 既然市場價值高的房屋空屋率很低,
: 表示它即使是某些人持有的多戶房屋,
: 它目前也正在經濟循環的體系中佔有一席之地.
: 最常見的典型是出租型態.
: 而要對出租型態的多戶持有課稅, 幾乎可以篤定會被轉嫁出去.
: 也就是說, 房租與物價將會上漲, 所有人一起買單.
: 這也就是透過房屋相關稅解決空屋問題的最大難處.
: 就算成功實施了, 會下跌的也只是那些本來就沒啥人要住的地方.
: 所以還是別發夢了, 宜蘭深山一棟平房200萬.
: 離台北市通勤2hr, 你買不買??
: 就算這棟平房20萬你就會買嗎??

這位仁兄講的真的非常的好 舉例也舉的非常的棒
所以還是別發夢了, 宜蘭深山一棟平房200萬.
離台北市通勤2hr, 你買不買??
就算這棟平房20萬你就會買嗎??
這個例子真的是太棒了
但請問為什麼要舉宜蘭深山 然後到台北通勤
你是不是故意要把大家的思考拉到住宜蘭深山但要通勤到台北工作啊???

不過這也沒有關係
我們在買房、租房時本來就會考慮很多成本(包含工作通勤、生活方便性)
有些人願意花錢買時間(租、買在台北 但是相對貴)
有些人願意花時間省錢(租、買在郊區 但是相對便宜)
那現在依這位仁兄舉的例子我真的覺得洽到好處
可以混淆思緒讓人懷疑自己的想法是不是有問題

那如果舉個住中央山脈0元平房每天要拔山涉水花10小時去台北工作呢????

大家會不會突然覺得 幹 你在說什麼
當然是不可能啊 花的所有成本比買房貴啊

所以這位仁兄很清楚的知道買房不是只有房價問題 還有各種成本問題
那我們回到這位仁兄所提問題的核心點
在考量租房買房時所會思考的房式
房價 or 租成 +其它隱藏性成本 = 總成本
那這個總成本買方接受就成交了
    剛剛我舉例的住中央山脈 或 仁兄舉例的宜蘭深山2hr通勤
    就是在偷偷拉高其它隱藏成本
而囤房稅的主要目的就是告訴屋主
嘿 兄弟 你知道你房子在宜蘭 但價格在台北嗎???
在宜蘭就應該要有宜蘭的行情

所以當囤房稅開始刺激這些閒置房屋的屋主時
他們才會突然醒來說 唉啊 原來我的房子是在宜蘭 不是在台北啊
然後開出市場其中一個人 只要一個人可以接受的價格
這就是囤房稅主要的目標 讓閒置的房產回到市場

: 不過啦. 就算說這麼多, 某群人還是會篤信高房價都是別人的錯.
: 因為他們同時也相信, 有錯的絕對不會是自己.

這位仁兄說的真的太好了
每個人都有篤信的真理 包含仁兄您也是 你說是吧!!!

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.97.49 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Tfa1y1N (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1571176572.A.057.html
※ 同主題文章:
　 10-15 21:49 TyuzuChou. ■ [新聞] 黃國昌領銜 「居住正義改革聯盟」明成立
● 10-16 05:56 TTDEarl. ■ Re: [新聞] 黃國昌領銜 「居住正義改革聯盟」明成立
　 10-16 08:23 leondemon. ■ Re: [新聞] 黃國昌領銜 「居住正義改革聯盟」明成立
　 10-16 10:02 deann. ■ Re: [新聞] 黃國昌領銜 「居住正義改革聯盟」明成立
　 10-17 08:47 deann. ■ Re: [新聞] 黃國昌領銜 「居住正義改革聯盟」明成立
　 10-17 09:50 Sinreigensou. ■ Re: [新聞] 黃國昌領銜 「居住正義改革聯盟」明成立
　 10-17 16:06 TTDEarl. ■ Re: [新聞] 黃國昌領銜 「居住正義改革聯盟」明成立
→ mrschiu: 為什麼學店收不到學生一些名校擠破頭？..1F 36.224.135.37 台灣 10/16 06:03
→ mrschiu: 一般老百姓住的房子的居住正義和那些炒作
→ mrschiu: 不管是天價或是商圈店面應該區隔開...
→ mrschiu: 不是想辦法把那些空屋空店面充公配給...
→ mrschiu: 那樣只是樂透另外一種不公平不正義...
推 sb710031: 推6F 172.58.78.182 美國 10/16 06:15
推 alextree: 推7F 49.217.217.26 台灣 10/16 06:16
→ mrschiu: 如果有一個區域空屋太多應該做得是都更..8F 36.224.135.37 台灣 10/16 06:17
推 flyboring: 推9F 184.151.230.218 加拿大 10/16 06:18
→ mrschiu: 用公權力把整個區域夷平做公園或是其他..10F 36.224.135.37 台灣 10/16 06:18
→ mrschiu: 把那些沒有人要住的房子重新填滿人不見得
→ mrschiu: 能夠恢復都市的生命力可能只是更浪費公帑
→ mrschiu: 請記得現在是少子化不是老一輩在嬰兒潮..
推 losel: 要談居住正義,最好也能處理獎勵容積的問題14F 111.250.38.126 台灣 10/16 06:22
推 losel: 空屋太多原因很多,如果是像日本都市化嚴重,
→ losel: 那都更有用嗎？沒有居住人口.
→ mrschiu: 改成公園也是都更...17F 36.224.135.37 台灣 10/16 06:25
→ losel: 改成公園,這代表住宅區用地要轉為公園用地,18F 111.250.38.126 台灣 10/16 06:26
→ losel: 地方政府要編預算徵收. 這還牽涉到都市計畫
→ mrschiu: 還有出租房子沒報稅的視同空屋課空屋稅..20F 36.224.135.37 台灣 10/16 06:41
→ mrschiu: 地段空屋比例超過某一個數字就整區拆除
推 losel: 你現在說個數字吧. 我看新北有哪些要拆.22F 111.250.38.126 台灣 10/16 06:44
→ mrschiu: 與其讓沒人要的房子被課重稅不如適時了斷23F 36.224.135.37 台灣 10/16 06:45
→ mrschiu: 讓政府出手拆掉也是給空屋屋主一個痛快
推 losel: 這種作法只會讓城鄉差距擴大.都市化更嚴重.25F 111.250.38.126 台灣 10/16 06:47
→ mrschiu: 被沒人要的房子套牢無盡的被課稅也是折磨26F 36.224.135.37 台灣 10/16 06:47
→ linbryan: 空屋大都在那裡.便宜的區反而比貴區的多27F 73.223.185.175 美國 10/16 06:58
→ linbryan: 高舉正義旗幟富人及其走狗去懲罰窮人.
→ mrschiu: 只租不賣的社會宅呢？...29F 36.224.135.37 台灣 10/16 07:00
→ elmotze: 所以TTDEarl的思想核心就是屋主都他媽笨.30F 36.229.94.131 台灣 10/16 07:02
→ mrschiu: 便宜區被套牢又沒人要住的空屋屋主是屬於31F 36.224.135.37 台灣 10/16 07:02
→ elmotze: 對市場遲鈍無比, 只有我大政府才清楚.32F 36.229.94.131 台灣 10/16 07:02
→ elmotze: 但實際上政府過度介入市場都沒好結局.

政府過度介入市場幾乎沒有好結局
但面對有限的資源 土地房屋 這種被壟斷的市場
政府課囤房稅並不是過度介入市場
而是讓這個市場不被壟斷 能有效率的運行
結果還是一樣依市場機制走
房價 + 其它成本 = 總價值
如果市場可接受的總價值是1000萬
台北其它成本10萬 房價990萬 最後總價值還是市場可接受的1000萬
宜蘭其它成本990萬 房價10萬 最後總價值還是市場可接受的1000萬
政府再做的只是打破台灣房地產的壟斷問題而以

→ mrschiu: 窮人還是富人？他們被拖著無盡的被課稅..34F 36.224.135.37 台灣 10/16 07:03
→ mrschiu: 又能幫多少窮人找到房子住？...
→ mrschiu: 如果把這些沒用的東西適時了斷掉才是好死
→ mrschiu: 都市才有死而復生的機會...
推 ANCEE: 房價不合理過高 就首善之都 台北啊38F 114.42.2.242 台灣 10/16 07:22
→ ANCEE: 現在就是應該針對台北房價來做整治
推 piex: 推40F 118.165.58.61 台灣 10/16 07:36
推 lauxc: 推41F 180.204.180.246 台灣 10/16 07:36
→ biogreg: 真的要做就不用在那邊分什麼囤不囤房，42F 47.24.182.169 美國 10/16 07:42
→ biogreg: 直接把稅率拉高或者根據實價課稅課到實
→ biogreg: 價的 1%
推 coldevans: 推45F 101.12.47.82 台灣 10/16 07:44
→ sunnytzeng …
推 sunnytzeng: 推46F 101.9.160.95 台灣 10/16 07:47
噓 mynewid: 唉47F 175.97.20.134 台灣 10/16 07:49
推 lastpost: 推 一堆人就在混淆阿 從民進黨上台後 一48F 223.137.246.128 台灣 10/16 07:53
→ lastpost: 切都市場機制了
推 CoverMind: 房版房蟲瑟瑟發抖 每次都用這招偷換概50F 39.11.40.45 台灣 10/16 07:54
→ CoverMind: 念
推 lastpost: 還有很愛說直接實價課稅 現在連實價登52F 223.137.246.128 台灣 10/16 07:57
→ lastpost: 錄都擋了 還幻想實價課稅
→ linhunk: 唉54F 128.237.203.205 美國 10/16 07:58
推 hhwang: 大大戰力超強！55F 36.227.79.59 台灣 10/16 08:01
推 hhwang: 裝睡的人叫不醒，還要幫著執政黨催眠其他
→ hhwang: 人
推 yeay: 實價課稅短期人民無法接受，畢竟是全部加稅58F 101.12.2.144 台灣 10/16 08:07
→ yeay: 以及可能馬上把弱勢族群洗出原生地區。強拆
→ yeay: 就更別想了，一個文林苑就弄得腥風血雨，強
→ yeay: 拆一整個區域的房子，我想除非你等到臺灣變
→ yeay: 成中國的才有可能。而這個屯房稅主要影響的
→ yeay: 是4間房子以上的屋主，注意，是4間！要說有4
→ yeay: 間房子以上屋主很弱勢很可憐，我想大多數人
→ yeay: 應該無法理解與接受。而也就是想要用這種方
→ yeay: 式(一間房甚至減稅，三間房以下不影響)，讓
→ yeay: 大多數人都能夠支持這個訴求；除了有4間房以
→ yeay: 上的人需要認為自己多付出成本，其他想不出
推 lobabun: 推文的都更說真是不敢恭維69F 114.45.107.44 台灣 10/16 08:09
→ yeay: 有反對的理由。當然，如果把房子視作炒作工70F 101.12.2.144 台灣 10/16 08:09
→ yeay: 具，如期貨、股票來看，那也是可以當作反對
→ yeay: 的理由。
推 autumn06095: 推73F 110.50.136.62 台灣 10/16 08:12
推 ks32437: 推推74F 49.216.48.21 台灣 10/16 08:22
推 sheepsevil: 推75F 36.233.27.217 台灣 10/16 08:23
推 Zeroyeu: 應該的，土地和房屋不該囤，囤妳媽76F 117.56.249.235 台灣 10/16 08:26
推 yoyozone: 推 邏輯清晰77F 114.136.201.253 台灣 10/16 08:27
推 allenpatrick: 推78F 39.12.99.102 台灣 10/16 08:28
推 cloudwolf: 土地有限 不該是炒作的商品79F 114.47.99.66 台灣 10/16 08:29
推 rencounter: 推80F 122.116.124.102 台灣 10/16 08:29
→ cloudwolf: 要炒作 去炒作藝術品 別動土地81F 114.47.99.66 台灣 10/16 08:29
推 fragmentwing: 推82F 223.139.192.2 台灣 10/16 08:30
噓 piliwu: 不動產一年成交快30萬件你說誰壟斷？83F 111.82.221.197 台灣 10/16 08:30

這位仁兄說的真的是太好了
不動產一年成交快30萬件怎麼能算是壟斷呢????
全世界的不動產一年成交件數更是嚇死人我跟你說

but...... 就是這個but........
好多房地產幾年到幾十年掛高租、掛高賣 閒置在那也沒差
有限資源不用持有成本就是任性是吧

推 cavabien: 嗯84F 101.12.17.164 台灣 10/16 08:31
推 smisfun: 菸粉聽不下去啦85F 49.214.136.96 台灣 10/16 08:31
→ piliwu: 整天在反資本主義太平洋沒加蓋86F 111.82.221.197 台灣 10/16 08:31

走資本主義的美國大佬稅好像課的更重耶
你等等那個doroBB的房仲會跳出來跟你說美國日本的實價課稅
你等等....你等等.....

噓 piliwu: 亂減稅更是胡搞瞎搞不尊重專業87F 111.82.221.197 台灣 10/16 08:34
→ deann …
→ deann: 奇怪蔡英文最自豪不就是減稅政績嗎88F 61.220.51.98 台灣 10/16 08:35
噓 agag5123: 不動產成交不是看數量，是看價錢89F 27.247.173.242 台灣 10/16 08:36
→ serval623: 推這篇90F 114.136.17.35 台灣 10/16 08:37
噓 xjapanfan: 「比較像壟斷市場」，大哥你這論斷很勇91F 49.215.193.75 台灣 10/16 08:38
→ xjapanfan: 敢

謝謝

推 injue: 推93F 42.73.233.79 台灣 10/16 08:40
推 gn01693664: 打房打起來94F 101.137.100.16 台灣 10/16 08:42
推 s10910chris: 推95F 49.217.224.192 台灣 10/16 08:42
→ este1a: 為什麼要跟垃圾房仲和投資狗認真呢？96F 223.138.58.25 台灣 10/16 08:51
推 jaguars33: 認真文97F 49.216.24.225 台灣 10/16 08:51
推 PLAYGGGG: 推98F 59.126.196.118 台灣 10/16 08:51
推 shinkiro: 講一堆幹話，然後國外都在壓房價99F 49.216.9.52 台灣 10/16 08:55
推 virginleo: 推100F 61.216.57.1 台灣 10/16 08:58
推 apteekki: 推101F 101.12.16.17 台灣 10/16 08:59
噓 weigg: 邏輯真差......102F 60.249.90.90 台灣 10/16 09:02

臉在這 請發篇文來打臉

推 moonking3599: 投給民眾黨才是臺灣打房的未來希望103F 42.77.29.37 台灣 10/16 09:03
→ biogreg: 囤房稅一樣會有世代剝削的問題，要達到土104F 47.24.182.169 美國 10/16 09:03
→ biogreg: 地有效利用，單一稅率是最直接的。產出
→ biogreg: 不足以支付房屋地價稅的族群，本來就該出
→ biogreg: 售房產轉移到其他區域。在台北有一間房是
→ biogreg: 會有多弱勢？多數人只想藉囤房稅把房價
→ biogreg: 壓低，換自己在台北買間房，然後繼續享
→ biogreg: 受這種低稅率的好處啦。居住正義？我買
→ biogreg: 不起台北的房就是不正義啦

這位仁兄 實價課稅 在台灣100%沒辦法過
※ 編輯: TTDEarl (118.167.97.49 臺灣), 10/16/2019 09:16:40
推 chaselove610: 推打臉112F 27.246.158.125 台灣 10/16 09:08
推 hcwang1126: 推113F 39.10.190.212 台灣 10/16 09:09
噓 h2o1125: 你有什麼臉討論科學？114F 1.175.140.164 台灣 10/16 09:18

您氣焰還真大啊
只比您有那麼一點點的臉而以啦
※ 編輯: TTDEarl (118.167.97.49 臺灣), 10/16/2019 09:20:40
推 hamasakiayu: 實價課稅當然好啊，但法案一步到位?115F 114.24.102.90 台灣 10/16 09:33
→ hamasakiayu: 或者你應該講囤房稅怎樣不好
→ hamasakiayu: 可能造成的社會問題，好處TTD大有說
→ hamasakiayu: 讓其他人做比較，Z>B還是B>Z
→ hamasakiayu: 而不是說實價課稅好棒棒，問題沒人推
→ hamasakiayu: 就連實價登錄2.0都被擋
→ hamasakiayu: 現在就給人民兩個選擇，1.囤房稅
推 awj32jo: 必推122F 61.222.31.187 台灣 10/16 09:35
→ hamasakiayu: 2.沒有囤房稅123F 114.24.102.90 台灣 10/16 09:35
→ hamasakiayu: 要不我也知道核融合超棒棒
→ hamasakiayu: 沒有汙染發電穩定
→ hamasakiayu: 碳排量還超級低，為啥大家要用綠能？
→ hamasakiayu: 推綠能的都蠢蛋，不知道我核融合的強
→ hamasakiayu: 你把核融合替換成實價課稅
→ hamasakiayu: 把綠能替換成囤房稅就明白了
→ hamasakiayu: 而且真正在台北市有四間以上的人
→ hamasakiayu: 因為稅基不夠高的關係，我也不信
→ hamasakiayu: 僅憑囤房稅就能讓他們釋出多少
→ hamasakiayu: 譬如金庸大一年要他多繳個五百萬
→ hamasakiayu: 他有感覺嗎？會怕到低價賣房子嗎？
→ hamasakiayu: 問題，在其他縣市的呢？
→ hamasakiayu: 是不是就稍微有點用處了？
→ hamasakiayu: 重點是譬如金庸大一年還真要多繳
→ hamasakiayu: 五百一千萬，他是沒差，但政府實質上
→ hamasakiayu: 就多拿錢，甚至可以專款專用到公宅上
→ hamasakiayu: 包含我在內，TTD等人也不斷在問
→ hamasakiayu: 囤房稅，有甚麼不好？
→ hamasakiayu: 要不你說個囤房稅造成房東轉嫁效應
→ hamasakiayu: 反而墊高租金成本，不利租屋市場也好
→ hamasakiayu: 但至今反對者只會說，實價課稅更好
→ hamasakiayu: 但囤房稅與實價課稅為啥不能同時施行
→ hamasakiayu: 稅基提高，累進稅率(囤房稅)更痛
→ hamasakiayu: 就好像把綠能分成兩塊
→ hamasakiayu: 只有離岸風電才是電
→ biogreg: 這不是講核能老是被我打臉的 Hama 大嗎？149F 47.24.182.169 美國 10/16 09:42
→ hamasakiayu: 有離岸風電在，我們就不推太陽能150F 114.24.102.90 台灣 10/16 09:42
→ hamasakiayu: 這邏輯是甚麼我也看不懂
推 Larsie: 加油152F 27.247.222.2 台灣 10/16 09:43
→ hamasakiayu: 更正確說，是火發空汙議題上吧153F 114.24.102.90 台灣 10/16 09:43
→ biogreg: 這不是講核能老是被我打臉的 Hama 大嗎？154F 47.24.182.169 美國 10/16 09:43
→ biogreg: 你現在又覺得自己很懂經濟學了？
→ hamasakiayu: 且你主張沒有實際數據顯示有直接關係156F 114.24.102.90 台灣 10/16 09:44
→ hamasakiayu: 低到可以忽略
→ hamasakiayu: 但很多人不這樣認為，包含政府
→ neil2003tw: 等等補噓,掰一堆歪理159F 210.255.55.171 日本 10/16 09:45
→ biogreg: 如果你覺得實價課稅不可能推動就不討論，160F 47.24.182.169 美國 10/16 09:45
→ hamasakiayu: 所以才整天降火，而我覺得在環保標準161F 114.24.102.90 台灣 10/16 09:45
→ hamasakiayu: 內，本就不該說啥，要不就改標準
→ biogreg: 那我覺得囤房稅也不可能推動，那大家也163F 47.24.182.169 美國 10/16 09:46
→ neil2003tw: 住不起貴的地方就住遠一點通勤,164F 210.255.55.171 日本 10/16 09:46
→ neil2003tw: 少整天牽拖
→ hamasakiayu: 你覺得打臉我也沒意見166F 114.24.102.90 台灣 10/16 09:46
→ hamasakiayu: 我可沒反對實價課稅
推 showken: 推推168F 101.12.101.231 台灣 10/16 09:46
→ hamasakiayu: 你要討論實價課稅好棒棒我也沒意見169F 114.24.102.90 台灣 10/16 09:47
→ hamasakiayu: 我只是不懂你支持實價課稅(離岸風)
→ hamasakiayu: 就要反囤房稅(太陽能)的邏輯

帥哥 你可以發文啊 你打那麼長在推文沒人看的
※ 編輯: TTDEarl (118.167.97.49 臺灣), 10/16/2019 09:48:06
→ hamasakiayu: b大好像是台大經濟學博士生還博士172F 114.24.102.90 台灣 10/16 09:47
→ hamasakiayu: 如果你有專業意見我也樂意幫你推
→ hamasakiayu: b大有看不是？XDD
→ hamasakiayu: 實價課稅有它的好處，囤房稅沒有？
→ hamasakiayu: 有囤房稅就會造成實價課稅不能推?
→ hamasakiayu: 另外，這幾波蟑螂被抓到都沒b大
→ hamasakiayu: 看起來應該是正常帳號，我過去只看
→ hamasakiayu: 上站次數與發文量落差大就懷疑b大
→ hamasakiayu: 的確是我的錯誤，在此向你道歉
→ biogreg: 老實說，你被打臉打的不爽，想趁這機會扳181F 47.24.182.169 美國 10/16 09:52
→ biogreg: 回面子，直接發一篇文比較快
→ biogreg: 我接受你道歉，起碼你比其他那些硬凹的
→ biogreg: 核終教徒有水準，可惜你肉搜還是搜錯了
→ biogreg: 我並沒有反對囤房稅，而是囤房稅同樣會有
→ biogreg: TTD大所指出的問題，特別是如果要以能通
→ biogreg: 考量，最終多半又是個閹割版。問題還是
→ biogreg: 一樣。而實價課稅則可視為一種 benchmark
→ biogreg: 可以做為囤房稅在那些時候失靈的一種參考

可以實價課稅最好 但目前現實上已經確定過不了
※ 編輯: TTDEarl (118.167.97.49 臺灣), 10/16/2019 10:07:48
→ biogreg: 這是學界常用的一種探討模式，也是我認190F 47.24.182.169 美國 10/16 10:09
→ biogreg: 為左派人士缺少的訓練
推 colenken: 推192F 114.36.136.63 台灣 10/16 10:11
推 a731977:193F 211.75.180.100 台灣 10/16 10:14
推 PhilHughes: 讚194F 180.217.192.226 台灣 10/16 10:16
推 oidkk: 推195F 114.36.2.240 台灣 10/16 10:24
推 cher1: 推196F 220.228.206.21 台灣 10/16 10:55
推 hamasakiayu: 這有啥面子的，你想太多了197F 114.24.102.90 台灣 10/16 11:11
→ hamasakiayu: 這議題我也發了幾篇文章
→ hamasakiayu: 我也沒有跟著別人ID噓的習慣
→ hamasakiayu: (我自己倒是遇過)
→ hamasakiayu: 你沒有反對囤房稅，我也沒反對實價
→ hamasakiayu: 課稅，本來就是可以一起推動的
→ hamasakiayu: 不就如此而已？
推 can91119: 推 宜蘭人看到上一篇就笑了，完全台北囤204F 223.137.115.77 台灣 10/16 11:19
→ can91119: 房客心態
推 erichang: 不錯的討論啊206F 114.137.15.2 台灣 10/16 11:21
推 ikeep: 推207F 123.193.209.50 台灣 10/16 11:42
推 Chaser1482: 戰力超強208F 49.217.85.168 台灣 10/16 11:44
推 iampigto: 推209F 180.218.158.201 台灣 10/16 11:56
推 seedli: 推推210F 61.216.2.198 台灣 10/16 13:24
推 papapapa5566: 推211F 111.254.234.189 台灣 10/16 18:57
推 iapf: 推推212F 129.31.16.235 英國 10/16 21:18
推 andykao082: 空屋回歸市場價格，為什麼沒人做的到?213F 123.193.209.253 台灣 10/16 22:23
推 dran30: 媒體的炒作 買房買房 一定要買 這樣才能214F 42.77.104.171 台灣 10/16 22:35
→ dran30: 成就人生 有錢財團也炒作 接著一堆人就入
→ dran30: 坑了 冷靜思考 就知道根本沒法負擔？
→ dran30: 不要說房了 連車也一樣 一堆人打胖子腫臉
→ dran30:  也是買買買阿 都買都買

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 133　
作者 TTDEarl 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2019-10-16 12:21:21 (台灣) 
→
bentw
　 10-16 12:21 TW 
自行隨意論斷的壟斷市場? 囤房稅可行? 可以執行的囤房稅? 其他國家有無這個問題? 其他國家如何解決? 其他國家有囤房稅可以參考?
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇