※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-01-28 09:55:37
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 騎士闖紅燈慘死 她綠燈被撞反被判刑
時間 Sun Jan 27 20:37:31 2019
騎士闖紅燈慘死 她綠燈被撞反被判刑
三立新聞網 setn.com
2019年1月27日 上午11:00
記者於慶璇／屏東報導
屏東縣一名黃姓女子2017年2月開車返回住處時，不幸在和生路三段一處三岔路口撞上一
名闖紅燈機車李姓男騎士，導致對方傷重不治，李男家屬憤而提告，屏東地院根據車禍鑑
定報告，仍認定黃女須負5％肇事責任，判黃女5月徒刑，黃女對此判決不滿，也對法律感
到心灰意冷，放棄上訴。
名闖紅燈機車李姓男騎士，導致對方傷重不治，李男家屬憤而提告，屏東地院根據車禍鑑
定報告，仍認定黃女須負5％肇事責任，判黃女5月徒刑，黃女對此判決不滿，也對法律感
到心灰意冷，放棄上訴。
判決書指出，黃女2017年2月5日深夜開車返回住處時，行經和生路三段、大豐路及建國路
三岔路口，當時看見號誌燈為綠燈，於是左轉大豐路，沒想到李男卻騎乘機車，高速朝她
撞了上來，緊急送醫後仍宣告不治。
三岔路口，當時看見號誌燈為綠燈，於是左轉大豐路，沒想到李男卻騎乘機車，高速朝她
撞了上來，緊急送醫後仍宣告不治。
經過行車事故鑑定委員會調查後，認為死者黃男「闖紅燈」為車禍主因，黃女享有綠燈路
權並無任何肇責，案經轉送成大研究發展基金會鑑定後卻逆轉，認為李男應負75％至80％
肇責，路口設計不良為次因，應付15％至20％肇責；黃女則未依規定「開路口中心點」而
提早左轉，應負5％肇責。
權並無任何肇責，案經轉送成大研究發展基金會鑑定後卻逆轉，認為李男應負75％至80％
肇責，路口設計不良為次因，應付15％至20％肇責；黃女則未依規定「開路口中心點」而
提早左轉，應負5％肇責。
屏東地院根據道路交通安全規定「汽車應行至路口中心處左轉，不得占用來車道搶先左轉
」，認定黃女明顯違規，若黃女行駛至路口中心點，李男就算闖紅燈也能順利避開，因此
認為黃女應對李男死亡負過失責任，依過失致死罪，判處黃女5個月徒刑、得易科罰金。
」，認定黃女明顯違規，若黃女行駛至路口中心點，李男就算闖紅燈也能順利避開，因此
認為黃女應對李男死亡負過失責任，依過失致死罪，判處黃女5個月徒刑、得易科罰金。
https://goo.gl/jtX4mM
騎士闖紅燈慘死 她綠燈被撞反被判刑 - Yahoo奇摩新聞
![[圖]]()
記者於慶璇／屏東報導 屏東縣一名黃姓女子2017年2月開車返回住處時，不幸在和生路三段一處三岔路口撞上一名闖紅燈機車李姓男騎士，導致對方傷重不治，李男家屬憤而提告，屏東地院根 ...
![[圖]](https://s.yimg.com/uu/api/res/1.2/nkhLKjlx87LQVkBtjFLpPw--~B/aD0yODc7dz01MTA7c209MTthcHBpZD15dGFjaHlvbg--/http://media.zenfs.com/zh-Hant-TW/homerun/setn.com.tw/3643e3cbd1894bea3a2e24a39215a834)
應注意而未注意這帝王條款就能把你吃死死了
--
作者 KotoriCute (Lovelive!) 看板 PC_Shopping
標題 [情報] VEGA 56 vs 1070 部分遊戲的成績
時間 Thu Aug 3 09:59:24 2017
推 : 去找一張比自己便宜快一萬的卡火拼 丟臉到極點08/03 10:06
→ : 那我也可以說1070狂肛460阿
→ : 那我也可以說1070狂肛460阿
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.4.227
※ 文章代碼(AID): #1SJQOF2k (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1548592655.A.0AE.html
※ 編輯: hn9480412 (122.116.4.227), 01/27/2019 20:37:48
--
→ : 樓下決心以生命捍衛路權1F 01/27 20:38
推 : 5% 5個月2F 01/27 20:38
推 : 安居樂業3F 01/27 20:38
→ thegreatlcx …
→ : 我之前也是 被逆向撞 警察說我不夠靠右 幹5F 01/27 20:39
→ : 文組廢物亂判不意外6F 01/27 20:39
→ : 成大這個根本就故意硬要凹，爛透了7F 01/27 20:39
推 : 他闖紅燈 你不會讓一下就不會撞死他了嗎8F 01/27 20:39
→ : 台灣恐龍法官多 大家開車小心點9F 01/27 20:39
推 : 5%就五個月 昨天新聞飆車過失致死的一年半XD10F 01/27 20:40
→ : 為什麼開心11F 01/27 20:40
推 : 台灣日常12F 01/27 20:40
推 : 到底是怎麼樣的家庭會有這種家屬，自己全責還好意思告13F 01/27 20:40
→ : 太荒謬了吧14F 01/27 20:40
推 : 主要在垃圾摩托車闖紅燈15F 01/27 20:40
推 : 佔5%關5個月，100%要怎麼辦16F 01/27 20:40
→ : 每個事故熱區都可能有個官商勾結的過去 但誰被究責過?17F 01/27 20:40
→ : 教育失敗，整個家庭都應該處決用車撞死18F 01/27 20:40
推 : 原來男騎士肇責80%，那一定是5%的女三寶的錯。19F 01/27 20:40
→ : 道義責任20F 01/27 20:41
噓 : Suck21F 01/27 20:42
推 : 厲害了你的屏東22F 01/27 20:42
推 : 說真的跟應注意未注意無關 跟開車習慣有關如果換車道都有23F 01/27 20:43
噓 : 鬼島司法24F 01/27 20:43
→ : 打燈有看後照鏡 所以路權規定你都遵守真的撞到你也會無罪25F 01/27 20:43
→ : 只是太多人因為99.9999%不會出事就忽略
→ : 只是太多人因為99.9999%不會出事就忽略
→ : 放棄上訴，就是放棄自己27F 01/27 20:43
→ : 矮額 竟然沒開到路口中心點 真噁心 應該要50%啦28F 01/27 20:43
推 : 道路中心轉彎對方就撞不到，這種幹話也敢講29F 01/27 20:44
→ : 鬼島30F 01/27 20:44
推 : c c 台灣司法31F 01/27 20:45
噓 : 垃圾法官32F 01/27 20:46
推 : 這個結果看起來沒啥問題啊33F 01/27 20:47
→ : 5*30天 罰15萬34F 01/27 20:48
→ : 不過這個調查結果不滿意也可以上訴就是了35F 01/27 20:48
推 : 去你媽的恐龍法官，如果有人想自殺用這種方法勒？36F 01/27 20:49
→ : 這整篇文章裡面根本就沒有 應注意未注意 啊 怎麼有人提?37F 01/27 20:50
→ : 認真說，很多要左轉結果到路口就左切的。這等於是逆向行駛了38F 01/27 20:50
→ : 半個路口以上...
→ : 半個路口以上...
推 : Xx司法不意外40F 01/27 20:51
推 : 垃圾法官41F 01/27 20:51
→ : 還好不是超跑5%42F 01/27 20:52
推 : 綠燈當然就走阿 誰會綠燈還停下來看一下 應注意你媽啦43F 01/27 20:53
推 : 法院真的棒44F 01/27 20:53
→ : 問題是最後政府還抽稅15萬啊45F 01/27 20:54
推 : 這判決算準了吧 真的很多人都提早搶左轉46F 01/27 20:54
推 : 5個月.....47F 01/27 20:54
推 : OK阿48F 01/27 20:55
→ : 其實就算肇責只有0.87%也算是有過失49F 01/27 20:55
推 : 中心點轉是應該的，但闖紅燈4好50F 01/27 20:56
→ NSRC …
推 : 雖小 法官就是這樣啊文字盲52F 01/27 20:58
推 : 兩輪不要再碰瓷惹53F 01/27 20:58
→ : 5%是殺洨 根本是故意這樣判給家屬求償的吧 有夠鄉愿54F 01/27 20:59
推 : 啊人家確實抓到你沒按照規矩來的部分啊55F 01/27 20:59
推 : 肇責5% 但除掉闖紅燈的垃圾為民除害應該功過相抵才對吧56F 01/27 21:00
→ : 肇責沒有功過相抵這種事情啊 騎士自己要負很大責任57F 01/27 21:00
推 : 整篇文章哪裡有應注意而未注意???58F 01/27 21:00
推 : 不是說闖紅燈是錯的一方，另一方就沒錯好嗎59F 01/27 21:00
→ : 這樣說好了道路設計站15%，有沒贏法辦設計者60F 01/27 21:01
推 : 媽的，乾脆說你不上路就不會出車禍好了...61F 01/27 21:01
→ : 有沒有62F 01/27 21:01
→ : 這篇講的是縱使騎士闖紅燈 汽車如果不違規就不會撞到63F 01/27 21:01
→ : 點是這裡好嗎 應注意沙小
→ : 點是這裡好嗎 應注意沙小
→ : 這種法律既然這麼精準，要不要先檢驗所有道路65F 01/27 21:02
推 : 5%是三小，為什麼要給家屬理由求償？66F 01/27 21:02
→ : 竟然驗收的過，天哪67F 01/27 21:02
→ : 還中心點轉彎，是不是要請公路局每個路口都劃轉彎車道線68F 01/27 21:03
推 : 先起訴交通部或啥的啦，該不會道路設計反而沒責任69F 01/27 21:04
→ : 5%> 15%文組數學又來了
→ : 5%> 15%文組數學又來了
推 : 成大是不是想說這駕駛跨越雙黃線左轉？71F 01/27 21:10
→ : 超扯72F 01/27 21:13
推 : 這次太扯吧..73F 01/27 21:14
→ : 很疑是..成大鑑定可以推翻公路委員會的板本?????74F 01/27 21:15
推 : 法院現在到底是誰開的阿幹75F 01/27 21:15
→ : 第2.整個文寫成..闖紅燈..者..可以要求.綠燈路權要閃5%76F 01/27 21:16
推 : 建議以後撞火車的 也來個火車肇責5%77F 01/27 21:16
→ : 那設紅綠燈意義何在..第3中心點在哪..全台灣開車者有幾位78F 01/27 21:17
推 : 民事求償再賺一波79F 01/27 21:17
推 : 140公里超速撞死人判一年半,5%判五個月,點解80F 01/27 21:17
噓 : 就算有5%，5個月是三小81F 01/27 21:17
→ : 第4若真的有問題..那就是設計道路的人先有問題..要占?%82F 01/27 21:17
→ : 誤點提升至10% 因為在那個不該出現的時間出現83F 01/27 21:18
推 : 文組誤國又一實例84F 01/27 21:21
推 : 成大那個又是啥 感覺比行車事故鑑定委員會屌耶85F 01/27 21:22
推 : 左轉通常會在中間停一下。不過5%五個月有點離譜。86F 01/27 21:28
→ : 5%-> 五個月 這三洨87F 01/27 21:29
→ : 路口設計不良 15% ->可以把設計者抓去關15個月嗎
→ : 李男的屍體也抓去關 75個月 那我就服氣這判決
→ : 路口設計不良 15% ->可以把設計者抓去關15個月嗎
→ : 李男的屍體也抓去關 75個月 那我就服氣這判決
推 : 5%...90F 01/27 21:30
推 : 什麼鬼判決91F 01/27 21:37
推 : 這條規則就說明是佔用對向來車車道，但闖紅燈不是對向來92F 01/27 21:39
噓 : 台灣的法官沒死光前，台灣沒救93F 01/27 21:39
噓 : 這太誇張了94F 01/27 21:42
噓 : 5%就5個月 照比例算100%要關100個月=8年多 以前有判過這95F 01/27 21:42
→ : 麼重的嗎? 一點不符合比例原則
→ : 麼重的嗎? 一點不符合比例原則
噓 : 有教化可能。啊！人死了。97F 01/27 21:46
推 : 馬英九幾年前就叫大家自求多福了啊！98F 01/27 21:47
推 : 駕照換雞腿又一例99F 01/27 21:48
噓 : 台灣法官 呵呵100F 01/27 21:54
噓 : 闖紅燈自己撞死反而綠燈有刑責101F 01/27 21:59
→ : 路口設計不良佔15-20%，設計人員怎麼不判刑？
→ : 這什麼爛法官
→ : 如果要這樣玩，通通都要判刑吧
→ : 路口設計不良佔15-20%，設計人員怎麼不判刑？
→ : 這什麼爛法官
→ : 如果要這樣玩，通通都要判刑吧
推 : 臺灣人9成不會左轉…沒過路心再轉都吃對向…105F 01/27 22:08
噓 : 法官很蝦106F 01/27 22:11
推 : 5趴而已 送他當奠儀107F 01/27 22:13
推 : 我覺得這個判決沒問題啊..108F 01/27 22:15
→ : 5個月就15萬，有錢還是保險不會關109F 01/27 22:24
推 : 耖 什麼鬼法律110F 01/27 22:30
推 : 看最後一段，我覺得判決不是沒有道理111F 01/27 22:30
推 : 所以死者家屬80%賠了黃女什麼嗎?112F 01/27 22:34
噓 : 之前就說了 超跑5%就能幹爆窮人113F 01/27 23:00
噓 : 道路設計不良 所以有國賠給車禍的雙方嗎？114F 01/27 23:02
推 : 一堆看不懂內文的逆，就沒開到中心點再轉，吃到對向了，115F 01/27 23:04
→ : 是閱讀障礙嗎
→ : 是閱讀障礙嗎
推 : 要自殺的好像可以去撞檢察官法官的車117F 01/27 23:10
噓 : 看個報導就能斷案，偉哉！118F 01/27 23:13
推 : 那設計路口的15%有判一年半嗎？幹119F 01/27 23:27
噓 : 鍵盤法匠又安靜了120F 01/27 23:27
推 : 成大 不意外121F 01/28 00:02
→ : 這個感覺就是 N條通123F 01/28 00:07
推 : 台灣律法根本保護被害人 犯人 難怪治安詐騙越來越多124F 01/28 00:16
噓 : 這三小啊125F 01/28 00:19
推 : 垃圾判決126F 01/28 00:29
推 : 那法官被派到屏東一定很不爽這樣發洩127F 01/28 00:34
推 : 如果是一台五千萬的跑車 光賠5% 就要窮人的命了128F 01/28 00:43
噓 : 中國有中國的玩法129F 01/28 00:55
推 : 什麼洨比例原則 成大公式列出來 幹130F 01/28 01:08
→ : 媽的 求償精神損失 200萬 幹
→ : 媽的 求償精神損失 200萬 幹
推 : 法匠怎沒護航?132F 01/28 01:20
→ : 沒開到中心點？這點可大可小133F 01/28 01:41
噓 : 法官大人的判決你敢嘴??134F 01/28 02:01
推 : 5%判五個月 路口設計不良的人也抓去關啊 法官再判啊135F 01/28 02:27
噓 : 先噓"成大研究發展基金會",再噓5%肇責要判到5個月136F 01/28 02:36
→ : 爛137F 01/28 02:40
推 : 智障恐龍138F 01/28 04:30
推 : 當然活人服刑啊，判死人有用？139F 01/28 04:31
噓 : 80+20不就一百了，給三小幾到幾 智障嗎？140F 01/28 04:45
推 : 應注意(鬼島法官)而未注意 當然有罪141F 01/28 07:33
噓 : 5個月142F 01/28 08:25
推 : 親戚也遇過 綠燈過一半被闖紅燈的撞 法官還說一定看得143F 01/28 08:40
→ : 到卻還過 我綠燈還管別人？
→ : 到卻還過 我綠燈還管別人？
推 : 如果對方是超跑，5%也賠死了145F 01/28 09:02
噓 : 路口設計不良的15%到20%誰出來負責? 照這樣判15%來個國賠146F 01/28 09:34
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: -3 目前人氣: 0 累積人氣: 853
作者 hn9480412 的最新發文:
- 6F 2推 1噓
- 6F 2推
![]()
M4 Max是拿筆電的MBP來測試，M4 Pro是拿Mac Mini測試 CPU部分M4 Max基本上還是能輕鬆超越前代的M3 Max 至於這幾年Apple一直在推的遊戲支援也比想像中還有料，主要是 …81F 37推- 12F 5推
點此顯示更多發文記錄
(￣︿￣)ｐ shinra0815, klin1, JCB88 說瞎！
回列表(←)
分享