※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-01-23 08:48:28
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 盧秀燕：山手線是林佳龍擘畫 相信會全額
時間 Tue Jan 22 13:13:31 2019
※ 引述《canon17 (我像大砲)》之銘言：
→ : 好像有一個人把前朝BRT廢了然後中港路一樣爛 請記得的人幫01/22 10:42
→ : 我補充是誰
幫你補充 資料→ : 我補充是誰
BRT 在2014年7月28日開始正式通車
而當使BRT行走在BRT專用道
我想lwamp 出門可能都是 開車而不是騎車
所以會覺得BRT專用道啟用 只有帶來好的一面(就坐在雙節車廂的人可以更快抵達目的地
完全忽略了原本最外側的機車族群
當時必須和被排擠到外側車道公車 小客車共用同一道
造成當時肇事率增加
林佳龍上任後
在經過兩個月後的檢驗後
最後決定在2015年7月8日將BRT專用道修改為公車專用道
讓所有行駛中港路的公車可以走元BRT專用道
我是不懂你的廢除BRT 讓中港路更塞的結論是怎麼來的啦
除非你原本就是BRT專用道的使用者
不然對原本的使用者族群影響並不大
→ : 黑龍先搞爛台中大眾運輸 山手線搞得起來我也是笑笑01/22 10:44
根據台中市交通局最近一期(106年度)的統計年報 https://reurl.cc/VRayZ
![[圖]](http://www.traffic.taichung.gov.tw/images/logo.jpg){kind=logo}
第六頁
平均 平均
客運人次 平均每日 每車每日 每車每次
胡 民國100年 55,237,887 151,337 260 30
胡 民國101年 81,498,025 222,672 312 38
胡 民國102年 103,197,318 282,732 280 38
胡 民國103年 123,242,067 337,649 297 40
林 民國104年 132,488,088 362,981 305 41
林 民國105年 135,708,084 370,787 304 42
林 民國106年 135,095,334 370,124 297 42
我想你的爛跟我的爛定義應該不同吧
每年都在成長 是哪裏衰退了?
還是你有其他更好的數據可以佐證林佳龍確實搞爛台中的大眾運輸?
或是你只想針對你家附近的大眾運量數據??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.60.79
※ 文章代碼(AID): #1SHgQ3ug (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1548134019.A.E2A.html
※ 同主題文章:
01-22 10:07 ■ [新聞] 盧秀燕：山手線是林佳龍擘畫 相信會全額
01-22 10:34 ■ Re: [新聞] 盧秀燕：山手線是林佳龍擘畫 相信會全額
01-22 11:11 ■ Re: [新聞] 盧秀燕：山手線是林佳龍擘畫 相信會全額
● 01-22 13:13 ■ Re: [新聞] 盧秀燕：山手線是林佳龍擘畫 相信會全額
※ 編輯: a181w (125.227.60.79), 01/22/2019 13:14:10
幫你補各年度執政者
看起來是還比老胡時期的運量高啦
當時大部分的公車都必須走外面那一道
造成那一道特別擁塞
對機車公車上的乘客都會有很大的影響
後來公車可以走原本的專用道後
讓原來外側那一道比較沒那麼擠
雖然還是很擠
※ 編輯: a181w (125.227.60.79), 01/22/2019 13:37:01
我猜原因應該跟推8KM免費有關
直接讓使用者暴增
※ 編輯: a181w (125.227.60.79), 01/22/2019 13:38:56
慢車道超小條
※ 編輯: a181w (125.227.60.79), 01/22/2019 13:40:36
https://reurl.cc/WqdX7 台中市政府民政局資料
林 民國106年 135,095,334 2,787,070
我還是比較喜歡使用自有交通工具
並不會因為有BRT就去搭啦
※ 編輯: a181w (125.227.60.79), 01/22/2019 14:03:40
※ 編輯: a181w (125.227.60.79), 01/22/2019 14:04:12
但是倒退是指退到哪裡?
另外我記得沒錯的話
當時好像有交通公司委外找出乘車人次的分析
並利用這一數據來規劃新的班次
所以減班如果能夠最大化的服務群眾及最小化運輸成本
應該是還好啦
至於消失的公車可能就要針對消失的班次去分析
※ 編輯: a181w (125.227.60.79), 01/22/2019 14:47:37
※ 編輯: a181w (125.227.60.79), 01/22/2019 14:55:54
好像是因為有司機去支援花博所造成人力短缺的問題
而不是10公里的原因
但是前交通局態度好像太消極了....
好像改發車方式變很不穩定Q
※ 編輯: a181w (125.227.60.79), 01/22/2019 15:50:00
※ 編輯: a181w (125.227.60.79), 01/22/2019 15:57:57
--
→ hachime …
→ : 不管啦，就是+龍搞爛的，都是+龍的錯!2F 01/22 13:15
推 : 現在亂講資料都可以大聲 反智9.23F 01/22 13:16
推 : 沒免費啦~ 黑龍下台!!4F 01/22 13:16
推 : 直接用數據打臉 我喜歡5F 01/22 13:16
推 : 1樓正解6F 01/22 13:16
推 : 有數據給推7F 01/22 13:17
→ lwamp …
看起來是還比老胡時期的運量高啦
推 : 1樓很有道理阿 才會選出蘆草包9F 01/22 13:19
→ : 阿 1樓是gogobar的分身帳號
※ 編輯: a181w (125.227.60.79), 01/22/2019 13:26:14→ : 阿 1樓是gogobar的分身帳號
推 : 證據勒11F 01/22 13:22
推 : 腦殘爐渣粉帶風向囉 明明是震怒市長讓台灣大道變塞的12F 01/22 13:23
→ : 你的說法就是林佳龍把把大眾運輸系統劣化，優化個人運具13F 01/22 13:24
不是當時大部分的公車都必須走外面那一道
造成那一道特別擁塞
對機車公車上的乘客都會有很大的影響
後來公車可以走原本的專用道後
讓原來外側那一道比較沒那麼擠
→ : 一樓說對了 台中人就是智障才會投給草包14F 01/22 13:24
推 : 讓兩間百貨公司放一起真是德政 完全不想經過15F 01/22 13:24
→ : 然後你覺得大眾運輸系統變爛好棒棒~~~16F 01/22 13:25
推 : 人家就本尊9.2 捨棄後變成柯粉的人 不用太認真17F 01/22 13:25
※ 編輯: a181w (125.227.60.79), 01/22/2019 13:30:59推 : 黑龍報仇了18F 01/22 13:27
推 : 本草綱目有云:腦殘無藥醫~~19F 01/22 13:32
→ : "他覺得"20F 01/22 13:33
→ : 沒BRT前，中港慢車道本來就汽機公車再擠了21F 01/22 13:35
可是現在改這樣 可以把一些公車導到內線去雖然還是很擠
※ 編輯: a181w (125.227.60.79), 01/22/2019 13:37:01
推 : 選前就說過了 9.2會說106就衰退啦 不成長就是衰退啦22F 01/22 13:36
→ : 各種詭辯 但問題是再差也只有一個跟以前一樣 其他都成
→ : 長
→ : 各種詭辯 但問題是再差也只有一個跟以前一樣 其他都成
→ : 長
→ CenaC …
直接讓使用者暴增
※ 編輯: a181w (125.227.60.79), 01/22/2019 13:38:56
→ : 佳龍還優化BRT，開車跟機車族恨死這東西了。26F 01/22 13:37
推 : 沒BRT前慢車道是有公車沒錯，但是有BRT後慢車道變小條啊～27F 01/22 13:38
→ : 幹！一台公車就塞滿
沒錯→ : 幹！一台公車就塞滿
慢車道超小條
※ 編輯: a181w (125.227.60.79), 01/22/2019 13:40:36
→ lwamp …
公車運量 台中人口
胡 民國103年 123,242,067 2,719,835林 民國106年 135,095,334 2,787,070
+11,853,267 + 67,235
+ 9.62% + 2.47%
推 : 不要質疑智障31F 01/22 13:39
→ : 智障選輸還一直做民調
→ : 智障選輸還一直做民調
推 : 台中的問題是核心中港路可以左轉 笑死那當然塞33F 01/22 13:40
推 : 幹嘛罵朱立倫34F 01/22 13:42
→ : 不就選智障中比較不差的 有甚麼好吵的35F 01/22 13:45
推 : 9.2必備技能就是被打臉後持續跳針36F 01/22 13:46
※ 編輯: a181w (125.227.60.79), 01/22/2019 13:59:36推 : 誰叫你要騎機車 活該37F 01/22 13:52
噓 : 有BRT照理說要應該要成長三倍吧38F 01/22 13:52
我是覺得台中路網不完善下我還是比較喜歡使用自有交通工具
並不會因為有BRT就去搭啦
※ 編輯: a181w (125.227.60.79), 01/22/2019 14:03:40
※ 編輯: a181w (125.227.60.79), 01/22/2019 14:04:12
推 : 台中人只要免費，其他都不重要39F 01/22 14:09
→ : 2012到2014 每年平均增長率破20% 算下來後來的每年不到40F 01/22 14:10
→ : 5% 平均增長率20%比5% 當然是5%林比較好
那是因為2012年推8公里免費所造成的成長率啊~~→ : 5% 平均增長率20%比5% 當然是5%林比較好
推 : 上下班時間慢車道還是塞 ,不過其他時段 騎的很爽喔42F 01/22 14:19
推 : 1樓完美示範43F 01/22 14:20
→ : 當初還把其他線經中港路的公車都撤掉，沒車搭只能搭BRT
→ : ，營造班班客滿的假象不是？
→ : 當初還把其他線經中港路的公車都撤掉，沒車搭只能搭BRT
→ : ，營造班班客滿的假象不是？
推 : 推46F 01/22 14:23
推 : 一樓就狗bar低能兒47F 01/22 14:23
※ 編輯: a181w (125.227.60.79), 01/22/2019 14:27:29噓 : 你貼的數據不就證明一切...從之前的爆炸性成長，在人48F 01/22 14:32
→ : 口成長&8公里變10公里補助 還能讓公車成長幾近停滯，
→ : 更別說還倒退，要談公車減班和消失嗎？
8公里變10公里那年(2015)其實是有成長的→ : 口成長&8公里變10公里補助 還能讓公車成長幾近停滯，
→ : 更別說還倒退，要談公車減班和消失嗎？
但是倒退是指退到哪裡?
另外我記得沒錯的話
當時好像有交通公司委外找出乘車人次的分析
並利用這一數據來規劃新的班次
所以減班如果能夠最大化的服務群眾及最小化運輸成本
應該是還好啦
至於消失的公車可能就要針對消失的班次去分析
※ 編輯: a181w (125.227.60.79), 01/22/2019 14:47:37
※ 編輯: a181w (125.227.60.79), 01/22/2019 14:55:54
推 : 不要再跟反智的台中人說明了，喊喊口號都能上就知道了51F 01/22 14:50
→ : 草中人都會投草包惹52F 01/22 15:20
→ : 隨手找台中版 公車 都有一堆抱怨文53F 01/22 15:28
→ : 本肥台中人 在這邊和大家道歉 選出了個草包54F 01/22 15:29
你這篇提到的減班好像是因為有司機去支援花博所造成人力短缺的問題
而不是10公里的原因
但是前交通局態度好像太消極了....
好像改發車方式變很不穩定Q
※ 編輯: a181w (125.227.60.79), 01/22/2019 15:50:00
※ 編輯: a181w (125.227.60.79), 01/22/2019 15:57:57
推 : 就是想要靠背佳龍而已57F 01/22 17:32
推 : 講那麼多道理拿那麼多數據又如何？就是支持KMT，跟花東苗栗58F 01/22 18:35
→ : 一樣
→ : 一樣
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 526
回列表(←)
分享