---

1.媒體來源:.ettoday
2.完整新聞標題:
「史上最衰雇主」脫魯　八里雙屍案媽媽嘴老闆改判免賠

3.完整新聞內文:
記者吳銘峯／台北報導











陳進福家屬求償部分經最高法院撤銷發回，更一審於8日宣判，改判決謝依涵獨力負擔賠
償631萬元，呂炳宏與媽媽嘴公司等，均不需負擔賠償。可上訴。


4.完整新聞連結 (或短網址):
https://www.ettoday.net/news/20190108/1350767.htm


5.備註:

這個新聞出來時我就很注意

覺得當初呂與兩位股東已經被名嘴判罪衰到不行

居然法院還要他們賠錢

真的是無言到底




當初也在八卦版引起一系列的討論

有不少反對派的大罵法官亂判

也有不少支持派的跳出來說法院的判決有理，雇主本來就有所謂防範責任

只是現在法院判決再度逆轉

風向又會如何轉變？

就我而言

只能說法律判決這種東西要還原所謂的事實

或者是要伸張甚麼正義

我個人是越來越不信了

一審判要賠，法官會找出法條提出原因

二審判免賠，法官還是一樣找出法條提出原因

或者終審又翻盤我不知道

但我只想問

這種法院裁判的模式

是不是太過建立於法官心證之上了？

想要相信甚麼，甚麼證據就有用

不想要相信甚麼，甚麼證據就沒有用

到底是一審法官判決有理

還是二審法官判決有理？

若是一審

那二審或終審翻盤

其實也是一冤到底

我個人反廢死

但是從這個角度來看

也不難理解為啥幾乎所有檯面上的法律人

都會支持廢死

也許就是他們自己非常了解業內的作業模式

根本就沒有甚麼一翻兩瞪眼的真相可言

或許真的要等到透過僵板的AI裁判

才能相當程度的讓法院裁判有真正的公信可言吧

--
噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶                03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事，嚇的尿都快噴出來啦XD   03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD                  03/07 00:28
所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.48.214
※ 文章代碼(AID): #1SD1W15e (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1546917889.A.168.html