看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 救內湖交通！姚文智：藍色公路水上接駁
時間 2018-02-20 Tue. 04:07:43
前文題要
怎麼又是這個人提出亂七八糟的議題，還能上新聞?
本文開始
我看透了這些長輩，連模擬都市都不會玩，想幹啥市長?
這些長輩的想法不出以下幾招
1.都市更新:已提出容積率，獎勵率等方案提高炒房意願。
2.蓋捷運:加一條捷運通過豪宅下面提高增值空間。
3.隱蔽地質危害，整個台北市以前都是湖，哪裡沒有液化土質?
4.人口老化:發放老人年金，提高社區醫療。
5.驅趕遊民:所以該讓這些有家歸不得的人去哪?
6.投資社子島:反正就只是想口號，再研究如何都更。
反正就只有這幾招，用都用不完，好像選台北市長根本只要看政黨支持而已。
執不執行是另外一回事。
唯一有在試著解決辦法的柯市長
目前有感政策有
1.勞檢局，全台唯一有勞檢的都市。
2.動物收容，動物收容真的較於其他城市，相對進步一個世代。
3.環南市場整建。這將近五十年的老市場鬥爭，終於有進展。
4.那個莫名其妙的北車旁陸橋，拆掉了。
5.台北市多數地方交通紓解，僅內湖依然難解。
6.社子島有了題目後，安靜許多。
7.敢跟中央政府要求搬遷松山機場。
8.時常坐公車上下班，害旁邊中學生壓力很大。
內湖我每天上下班都要從士林穿到汐止去上班，
我很熟，基礎上就是內湖有一半捷運到不了，所以多數人都開車騎車上下班，加上容積率過高，所以早期的道路設計無法承受現在高人口使用率，就跟高速公路車多，自然車速慢一樣，塞。內湖的居民必須到市區上班，市區的居民趕內湖上班，大家都愛通勤1小時以上。
怎麼解決?
試著殺一條捷運，從松山站延伸，沿著八德路南港路三段，轉成美橋，接舊宗路，走堤頂大道直到劍南路站。解決短線問題。
長線問題，必須把房價與每年繳交的不動產相關稅金作關係連結，如房價的百分之3為年房屋稅稅金。如訂個2019起房屋稅為，房價的百分之三，這種等級的戳泡沫政策，且不分使用用途。如果全台北市的空戶都乖乖有人住，那汐止人口也會停止莫名的成長，間接舒緩台五線的交通，汐止捷運也不用蓋了。這也是台灣上次抄外國法規，奢侈稅所少抄的那一半最重要的一部份。
我們必須推行兩個政策
1.空間資源循環政策
2.空間稅
詳情如這篇http://disp.cc/b/163-asxy
缺一不可。徹底改善，整體發展因為特定族群貪婪停滯的問題。
在人口數減少時，都更不再是為了跟天空借空間，而是增強居住安全。
台灣要獨立，除了國號國旗國歌民族必須改以外，其實我們的稅法與制度也必須獨立於他們。請別再抄中國的制度了。
--
※ 作者: kuod 時間: 2018-02-20 04:07:43
※ 編輯: kuod 時間: 2018-02-20 12:31:29
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: -8 目前人氣: 0 累積人氣: 797
2樓 時間: 2018-02-20 06:48:59 (美國)
→
02-20 06:48 US
唯一有"再"試著解決辦法的柯市長 -> 怎麼老是"在" "再"分不清楚？
感謝您的提醒，已修正
3樓 時間: 2018-02-20 06:58:12 (美國)
→
02-20 06:58 US
你怎麼不提大巨蛋、南機場公寓、兩萬戶公宅、政策透明化，沒多久又變不透明、舔共舔到在土耳其被刁難卻一個屁都不敢放？
這就跟我們選出民進黨籍總統，國會整個讓給民進黨，結果更改國號、國歌等到護照更名都沒變，連允許貼貼紙也不給幹，你能期待這些長輩有這些能力嗎?
5樓 時間: 2018-02-20 09:19:35 (台灣)
→
+1
02-20 09:19 TW
要說幾次大巨蛋就馬，郝簽了很怪的合約，不管遠雄如何違約，台北市只能鑑加價買回，然後再花錢看是要拆掉，或請其他建商接手， 就算dpp主張就直打解約官司，不管贏或輸，還是要花錢買回，dpp想的是挫馬英九與kmt面子，要花幾百億公帑去善後他們不在意，反正是政府到錢
6樓 時間: 2018-02-20 09:23:46 (台灣)
→
02-20 09:23 TW
公宅，你是眼瞎了嗎，之前都規劃好要蓋的點，藍綠議員都跳出來靠北說影響房價，怎不怪抗議的民代與抗議的人，連在寸土寸金的臺北 蓋個中繼市場，攤販也在靠北，那就不要蓋啊
房價必須影響，必須把現在的房價打到只剩百分之三，實體建築價與附加價值，而不是每一個都認為這房子如傅崑萁的大理石香榭大道，保用100年不會壞，所以攤平很便宜。塑膠袋與寶特瓶也是保用1000年不會壞，我用完了賣一億給你，你可以持續使用一千年，攤平每個月也才多少，相當便宜。房價吃掉大部分的金融選擇權，是因為不收稅、也沒管理。正如礦業法般的霸王條款，可以奪你大屋佔你田，連坑也不能坑，他繳的稅微乎其微，如果你要搶回來他用過的爛地，還要賠償他的損失，還無限期展延。空間也是如此，早出生的人寧可養大田養大屋當投資，等都更，或讓政府收購，也不願意出租給人或買給他人居住，反正養屋養地的成本幾乎等於0。超多空間的閒置，早成國家毫無發展這樣合理嗎?
7樓 時間: 2018-02-20 13:30:25 (台灣)
→
02-20 13:30 TW
捷運松山站→捷運劍南路站 https://goo.gl/maps/FULnZKXzCXT2 感覺不妥，除非有交通流量數據證明
我是覺得如果可以追蹤所有車輛的行進，很容易就可以找到這需求，這就是所謂的交通量數據證明。但是我們捷運的可行性評估報高書，都是在評估這個地區的人口成長，這個地區的國中小學，這個地區的車流量。而不是需要這條路線的人口市場有多少。像汐止民生線，民生社區每年減少百分之三的人口，而汐止區是每年成長百分之5以上的人口，結論必須蓋。你信嗎?
回列表(←)
分享