---

※ 引述《pyalibi (......)》之銘言：
: 以下是我在網絡組群看到的,像是懶人包整理,來源不明,但覺得好像有點内幕(ex:管蔡認
: 識40年),加上原作
: 者的論點ㄧ針見血又犀利,就來此分享(歡迎轉發,新聞媒體也可抄)
: 台大校長選舉不但沒有因為一月中旬選出人選而落幕，反而在最近幾周形成大規模集結的
: 學術界藍、綠對峙，幾乎是台灣學術場域所僅見。由於某些媒體只見藍綠不辨事理，往往
: 因強調藍綠立場而遮蔽了本質的討論。在這裏，我們要先把政治面的干擾因素（例如立法
: 院主決議及後續撤案）抽離，純粹就事論事，用白話文逐點把觀念、法理釐清。

大家都有注意到，自從DPP選上之後，
就少了很多懶人包了
連之前鬧的很大的勞基法，
懶人包的數量也明顯沒有選前多,
在這懶人包愈來愈少的年代，怎麼這件事也會有人做懶人包？

: 一、何謂「大學自主」？就國立大學選校長而言，「大學自主」的觀念呈現在大學法第9
: 條：大學由校長遴選委員會選出校長人選後，由教育部聘任之。所謂「自主」，是指校長
: 人選由大學的遴選委員會運作產生，而不是像威權時代由某個外在程序指定。但是第9條
: 下一句「由教育部聘任」的描述，在字面上我們看不出來其為形式程序或實質程序。以往
: 教育部對大部分校長聘任不予實質審議，也許只是因為這些案子沒有疑義，並不表示教育
: 部碰到疑義時不得審議，或是一旦審議就是侵犯大學自主。此外，各大學遴選辦法不同，
: 故教育部處理陽明大學、文化大學的案例，不見得適用台灣大學。因此，還是要依台大爭
: 議的本質做判斷，而不能套個「大學自主」的大帽子就一鎚定音。

這段的意思是，"大學自主"是你們說了算是吧？

: 二、教育部「七道金牌」刁難台大？教育部迄今已經七次發文台大，要求補充說明。七次
: 發文代表教育部在刁難台大嗎？這也許是一個「外人」的角度，但教育部行政人員也有他
: 們的委屈。在目前台大師生、校友大規模集結之下，一方要求教育部「不可核定」，另一
: 方要求教育部「儘速核定」，弄得教育部裡外不是人。這就像當年藍、綠民代為首長特支
: 費對幹，結果政治人物只是動嘴皮，卻害馬英九的小秘書余文坐牢兩年。教育部的官員面
: 對藍綠叫陣，都擔心自己是將來的「余文」。教授與媒體實在可以饒了教育部，要對幹就
: 找「對方」幹，不必再去逼可憐的教育部官員。所謂「七道金牌」看起來是教育部在拖延
: ，其實是行政人員在雙方對峙下觀望。

沒記錯的話，遴選委員中有三位是教育部的官員，
1/31遴選委員再度確認當選無異議，
三位教育部的官員也簽名了
所以教育部想問什麼？怎麼不去問那三位官員比較快呢？

: 三、「蔡董選管董」是不是爭議？蔡董選管董有沒有爭議，不能只看台灣大學遴選委員會
: 的迴避文字規定，而要從「行政程序」的角度檢視。從公法角度來看，台大遴選委員會選
: 舉校長，確實是在大學法規範下的「公權力授予」，既要受主管機關教育部的適法監督，
: 也要符合公權力執行的行政程序規範。媒體報導，管中閔與蔡家兄弟有四十幾年的麻吉交

40幾年的麻吉情是那來的？
現在為了栽贓抹黑，也可以這樣無中生有是吧？

: 情，現在管與蔡更是台哥大公司的共同經理人，故管、蔡絕對是「利益與共」。這樣密切
: 關係的兩個人，一個負責遴選、一個參與候選，不是絕對不可以，但是一定要揭露，讓大
: 學校務會議及遴選委員會來決定這種特殊狀況下的遊戲規則與限制。如果事先不揭露，讓
: 選舉在資訊嚴重不對稱下進行，迴避了本來應有的限制，進而影響投票，當然違反了正常
: 合理的執行公權力行政程序，教育部恐怕必須要管。

台大的遴選辦法中，明確規定有利益關係的有親人和師生，
管中閔有沒有違反規定？
如果覺得這樣的規定不嚴謹、標準太低，那應該事前修改規定，
而不是事後選出個黑馬後再說規定有問題.
(選前沒人認為最後出線的會是管吧 新聞上幾乎都是另人兩人的名字)

其次, 有人說事前不知道，
但明明事前就有中研院院長可以投票給副院長，台大的教授可以投票給副校長，
這些很明顯同樣會有利益迴避的問題，
但選前完全沒有人去談 (廢話, 談了中研院院長就不能投副院長了)

再者，在金融法規中，獨立董事和外部董事的設計是為了加強公司治理，
希望有助監督公司運作，保護非經營權股東權益
強調的是獨立董事的獨立性、專業性，
到這邊你和我說利益共生, 那你要不要回頭把獨董制度廢掉了好了


: 四、具體法源在哪裡？依教育部頒「國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法」第六條二
: 項，有具體事實足認某遴選委員執行職務有偏頗之虞者，「候選人得向遴委會舉其原因及
: 事實，經遴委會議決後，解除委員職務。」但是由於管中閔與蔡明興均未揭露其利益與共
: 的關係，使得其他利害關係人無法依法向遴選委員會提出其「虞」，形成程序瑕疵，所以
: 他們現在請主管機關教育部做補救，教育部也可以依循此條而做補救裁定。

這段很明顯說，如果有問題，該迴避的是遴選委員對吧？
那叫管中閔迴避是那招？
怎麼反對方打起來好像是管不該出來選一樣？

: 五、公開資訊就不必揭露？這種扭曲論點由一位深藍大律師提出，令人驚訝，也令人慨嘆
: 藍綠顏色對是非論述之扭曲。上市公司董事確實是「公開」資訊，公開的對象是公司不特
: 定利害關係人。但是這類公開資訊滿坑滿谷，如果不向遴選委員與校務會議代表揭露，整
: 天埋首研究的教授、院士根本不可能會知道。例如，「學測榜單」也是公開資訊，但若周
: 美吟不揭露學歷，有誰知道她大學是哪校哪系畢業的？其實，「公開」是不及物動詞，「
: 揭露」是及物動詞，後者的及物對象是遴選委員會與校務會議；揭露義務絕對不會被資訊
: 公開所取代。說不及物動詞等同於及物動詞，是睜眼說瞎話的偏頗之論，幾乎是為了顏色
: 不顧是非，殊不足取。

連google也不會的話, 我也不知道要說什麼了
候選人也才8個人，又不是80個人，
要是去投票的人都是你和誰熟就投誰？
要是這樣的話其實也不用麻煩要填一堆有的沒的東西了

: 六、「揭露」是誰的責任？管中閔先生說，他是被推薦人，推薦表格不是他填的，言下之
: 意他沒有揭露責任。這種辯詞其實大有問題。所有台大校長候選人必須要簽字「同意被推
: 薦」才能開始程序，難道管先生完全不看推薦書內容就簽名同意？難道推薦書像是掛名文
: 章一樣廉價？就蔡明興而言，他做為遴選委員，當然看得到推薦書，難道他不需要提醒其
: 他遴選委員：「我與中閔兄是四十年麻吉，目前他是本公司共同經理人，我委託他薪酬委

我google這句話的出處，唯一查到的是ptt

: 員會大任」？再說，管中閔也不是「被推薦」那麼羞澀被動，而是在臉書一篇接一篇地傳
: 遞意見給選民，那麼他為什麼吝於傳遞「遴選委員蔡董與我是麻吉」的訊息呢？外人看起
: 來，管是競選者、蔡幾乎是遴選委員會裡管中閔的「樁腳」，他們有這麼無辜嗎？揭露這
: 麼困難嗎？

沒有把經歷每一項都列的人好像不是只有管中閔，
有其他候選人也被ptt的鄉民找到有其他的經歷沒有列，
該位老師的說法是這是不給薪的義工，
那能不能請問一下，什麼該列什麼可以忘記列的標準在那？


: 七、為什麼選舉結束了才爆爭議？可能的原因有二，一是爆料者原先確實不知道這個訊息
: ，事後才知道；二是他（她）原先知道，但是根本不認為管中閔會當選，犯不著去理會。
: 關於後者，涉及台大特殊的遴選程序，需要一點解說。管中閔與陳明憲是台大校務會議同
: 意票最後兩名，事前大家都看好陳弱水、周美吟、張慶瑞三人。但是台大遴選委員會的奇
: 怪投票規定創造了策略性投票空間：在第一輪投兩票時遴選委員極有可能投給其最偏好的
: 三位候選人之一，再搭配一位最不看好的管中閔與陳銘憲其中之一。在如此策略投票之下
: ，最後管中閔與陳銘憲進入二輪，也許確實是意外。選後爆料，也許正是選舉「意外」之
: 後的「必然」。

還不就之前根本沒人想到管中閔會上
上了之後就輸不起了

: 八、難道該揭露的只有管中閔一人？事後法律實益看來，確實如此。沒錯，周美吟與廖俊
: 志之間，也是有「共同管理中央研究院」的合作關係，也應該在選舉過程中揭露，由校務
: 會議、遴選委員會決定其迴避的範圍。但是由於周美吟沒有當選，所以周廖之間過去的揭
: 露是否足夠，現在並沒有討論的實益。至於其他副校長與教授之間、中研院長與院士之間

這種說法擺明了是針對人，不是針對規則的不足作補強

: ，既沒有隸屬或利益關係，也沒有人因為未揭露關係而當選，更沒有討論之必要。換言之
: ，專注討論蔡、管之間的關係，未必是因為外界藍綠取向或大小眼，部分是因為選上的人
: 才需要被檢視。
: 九、誰掀起此次藍綠對決嗎？要說選後諸多爭議背後沒有藍綠色彩，那是自欺欺人。看看

也不先看是DPP立委要求教育部不能給管上任的，
有臉說別人？

: 現在各有上千人聯署的集結，其中一邊有蔣丙煌、蔡玉玲、葉匡時、魏國彥、馮燕等深藍
: 前閣員，另一邊也有親綠的台教會、FAPA、李遠哲。擁管派也許有人真的相信「大學自主
: 」、「選舉公正」的價值，但是背後搶灘的算計與期待才是主要動力。如果管中閔先前沒
: 有「挺柱」、「衝中央黨部」的急統派紀錄、沒有「爺們」的族群優越色彩發言，他今天
: 的爭議根本不會這樣大。他過去的鮮明爭議，不會因為他選後聲言「退出政黨活動」而淡
: 化。君不見：美國所有大法官提名人，都是「由過去判案紀錄判斷其未來釋憲傾向」。今
: 天台大校長呈現的藍綠爭，究其源頭只有一端，就是管中閔自己的鮮明政治色彩，怪不得
: 別人。
: 十、此事如何收場？前述「蔡董選管董」未予揭露的遴選程序爭議，教育部必須要處理。
: 而今天弄到千人對千人的藍綠對決，不論台大如何技巧性發文，教育部的「余文」都絕對
: 不敢簽文請予核定發聘，以免惹禍上身。教育部最可能的處置，就是用適法監督者的角色
: ，以「貴校程序仍有不符程序正義疑慮」為理由回文台大，要求台大再依合乎正義之程序
: 提報。教育部不致於說要重新啟動遴選，但是若干候選人、遴選委員都已經醜話說盡了，
: 恐怕再無顏面戀戰於膠著戰場；撤的撤、退的退，最後台大不得不重啟遴選。管中閔如果
: 冷靜想想也會了解，他即使勉強上任，也是要面對無窮無盡的鄙視與厭惡。

抱歉喔~ 這邊鄙視的是輸不起的DPP

: 十一、我們得到什麼教訓？對台大或台灣許多大學而言，目前胡拼亂湊的大學校長選舉制
: 度，絕對要徹底修改；制度不改，不僅選不出好校長，也會有無盡的爭議。對台大校內各

可是，好像沒有人因為這件事，要求其他學校要修改遴選辦法耶

: 有政治立場的教授學生而言，他們都該退一步，別去搞什麼神經病的抗爭。畢竟，如果自
: 己有政治盤算，別人也有盤算，焉能期待校園選出超越政治藩籬的校長。對幾位「董事」
: 當事人而言，套用林肯的名言：you can fool some people all the time, you can foo
: l all the people sometimes, but you cannot fool all the people all the time.
: 機關算盡，總是會踢到鐵板的。

講結論，
台大校長遴選有沒有瑕疵？
我覺得有, 但這些瑕疵幾乎都不是管中閔的問題，
但很明顯的人有想把所有過錯都推到管中閔的身上，
而且是只針對他一個人.

管中閔是以12比9票勝出，
台大學生的那一票還是投給管中閔，
你教育部內定3票了還拿不下台大校長的位置，
輸的這麼慘我都不知道DPP那來的臉在事後找碴卡管了
這和連戰在那邊喊選舉無效一樣的丟人現眼



--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.198.245
※ 文章代碼(AID): #1QaY-8Wz (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1519529864.A.83D.html