※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-02-10 22:12:05
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 柯文哲:都更「一坪換一坪」是幻想 丁守中
時間 Sat Feb 10 16:58:44 2018
※ 引述《c0010iacuk0i (幸四郎)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 風傳媒
: 2.完整新聞標題:
: 柯文哲:都更「一坪換一坪」是幻想 丁守中:我辦得到，外加一個停車位
蠻多人不太理解為何 柯說一坪換一坪做不到
拿一間隨處可見的台北老公寓 假設地坪100坪比較好算
民國6X年完工 臨路六米
建蔽率60%-70% 五層樓 總共300-350坪
老公寓幾乎全部實坪
無公設 無電梯 無獨立逃生梯 無管道間 無停車場
現行規定 抓容積率最高的土地分區住四 容積率400%
暫時完全不管建物限高這回事 蓋滿400坪含公設
400坪扣掉公設3成 (新房子總是要電梯 獨立逃生梯 管道間)
實坪剩280坪 比原本還小
要妥善規劃城市 注重逃生安全 有電梯可搭
原地全面一坪換一實坪 不可能
更何況免費換.......
這就是為甚麼現在成案的都更案 商業用地 基地大 臨路寬是必備條件
但是台北有幾十萬戶的老房 沒有這個條件
所以一坪換一坪不可能
丁丁打虎周嘴砲要一坪換一坪 能有什麼好康?
無非就再放寬容積率
居住安全 都市計畫 防災 放一邊 先選上再說
六米窄巷插滿十層高樓 等大地震來推骨牌 還是等火災無法救援
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.60.203.90
※ 文章代碼(AID): #1QVhH78U (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1518253127.A.21E.html
※ 同主題文章:
02-10 14:19 ■ [新聞] 柯文哲:都更「一坪換一坪」是幻想 丁守中
● 02-10 16:58 ■ Re: [新聞] 柯文哲:都更「一坪換一坪」是幻想 丁守中
02-14 09:21 ■ Re: [新聞] 柯文哲:都更「一坪換一坪」是幻想 丁守中
推 : 是ㄉ1F 02/10 17:00
推 : 哎呀又在斷章了 他是說一坪換一坪+車位+建築期間的房租捏2F 02/10 17:00
→ ILoveKMT …
推 : 確實就是如此4F 02/10 17:01
推 : 推實際5F 02/10 17:02
推 : 事實就是這樣6F 02/10 17:03
推 : 所以都更很難更阿 被更的跟其他人想法差太多7F 02/10 17:05
噓 : 哪個都更是蓋4層樓的8F 02/10 17:05
所以現在成案的都更少之又少推 : 說得好9F 02/10 17:05
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 17:06:43→ : 兩邊罵來罵去最後都馬不了了之10F 02/10 17:06
噓 : 哪你是整天恐慌101會推骨牌？11F 02/10 17:06
101地基幾坪? 每坪造價? 六米巷 60平地基 中產階級出資 不適合拿來比推 : 柯黑無視這篇12F 02/10 17:06
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 17:08:56推 : 中永和現在就是這樣，小巷插了一堆十層高樓13F 02/10 17:07
推 : 照你的邏輯，應該立法不準蓋10樓以上建物，不然會推14F 02/10 17:08
推 : 基本上同意，但是都更通常會變大樓，所以坪數不能這麼算15F 02/10 17:08
推 : x00大，這裡是在討論一些地小老舊的案例16F 02/10 17:08
→ : 骨牌，以現在的容積率還是會推骨牌啊17F 02/10 17:08
噓 : 一堆新房 假使不是都更的都是十層起跳 有新蓋4層的嗎?18F 02/10 17:09
噓 : 哪個都更不是蓋大樓的19F 02/10 17:10
→ : 回答這個問題就好20F 02/10 17:10
幾個高樓新建案地基小的? 現在台北市新建案很多?現在是再講地基小老房子 指著101說怎麼蓋不起來 搞錯了吧
噓 : 你扯到地基，造價，哪關容積率屁事，哪應該是立法要求21F 02/10 17:10
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 17:12:16→ : 地基跟造價啊，你要不要先回答現行容積率還是推骨牌22F 02/10 17:11
→ : 所以不都行不行 柯要都就改法令 不然開始拆啊 啊柯拆了嗎23F 02/10 17:11
推 : 這些案例由於利潤低，建商住戶談不攏，所以推不動24F 02/10 17:12
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 17:13:25噓 : 現在都更不就是怕建物倒，扯中產就可以不管嗎？25F 02/10 17:12
→ : 你們看到十幾層的 那都是推得動的啊26F 02/10 17:13
推 : 好文27F 02/10 17:13
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 17:13:51→ : 十樓臭惹嗎？ 蛤28F 02/10 17:14
→ : 不要答非所問 回答我蓋幾層就好29F 02/10 17:14
你到底在問啥? 這篇文章的重點是 台北市有幾十萬戶非商業用地 地基小老公寓一坪換一坪不可能 都更困難
地基小 路窄 插滿高樓在台北盆地 是非常危險的事
你的問題到底是?
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 17:16:31
推 : 某些人只會跳針，根本不懂土地使用30F 02/10 17:16
→ : 丁守中的邏輯就是5層公寓都更後變地上30層地下7層
→ : 丁守中的邏輯就是5層公寓都更後變地上30層地下7層
推 : 我是想不透 一個原本蓋4樓的區域 你是要怎麼蓋十幾32F 02/10 17:16
推 : 推33F 02/10 17:17
噓 : 那就立法政府繳建物維護稅，然後越久繳越多，政府用這34F 02/10 17:17
→ : 個經費檢查，一但危樓政府強拆，不過我笑你們這些立委
→ : 個經費檢查，一但危樓政府強拆，不過我笑你們這些立委
→ : 所以蓋成十層的不就可以換超過一坪了嗎36F 02/10 17:17
然後就會變成一堆小地基的高樓滿布 都市計畫除了香港沒有人敢這樣搞居住環境 土地壓力 地震 都是大問題
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 17:19:35
→ : 不敢啦！！自己就屯房大戶了37F 02/10 17:17
→ : 說到底就是全部說成幻想怪怪的38F 02/10 17:17
推 : 共產黨：別囉嗦都推掉很簡單國家社會要進步39F 02/10 17:18
![[圖]](https://i.imgur.com/ExNwRZZh.jpg)
推 : 跟原PO保證跳針的那隻一定不懂建蔽率跟容積率41F 02/10 17:18
→ : 有人不懂都更，還在哪邊蓋四樓42F 02/10 17:19
→ : 所以現在推的動的都是地基大可蓋十幾層的案，那種違43F 02/10 17:19
→ : 樓都更反而很少動
→ : 樓都更反而很少動
噓 : 台北市都更建商會只單純蓋住宅區我覺得比較好笑啦45F 02/10 17:20
→ : 你以為是自己家透天，或自己公寓都更哦，人家講的是一46F 02/10 17:20
→ : 排好嗎？蓋四樓咧
整排一樣有容積率問題 非商業地就這樣→ : 排好嗎？蓋四樓咧
你講的這麼輕鬆 台北都更成案怎這麼少?
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 17:21:42
推 : 還抓住4，很多根本住2以下加違章，最好換的到喇呵呵48F 02/10 17:20
→ : 當然每個建案情況都不同 我也同意有很多是一坪換一49F 02/10 17:20
→ : 建商會搞四層樓建物XDDD你去外面逛過看過嗎50F 02/10 17:21
→ : 坪就很勉強的 但是有些情況就是換兩坪還有勝51F 02/10 17:21
→ : 你覺得全部說成幻想是很客觀的說法嗎
這腦補了吧? 文裡面還特別註明現在都更成案的條件→ : 你覺得全部說成幻想是很客觀的說法嗎
能成按大約就是商業地 基地大 臨路寬 這種條件在台北 並不多
我還抓容積率最高的住四 住一到住三更慘
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 17:22:58
推 : 推 101容積率好像也才560%53F 02/10 17:22
推 : GOOD54F 02/10 17:23
推 : 很實在啊55F 02/10 17:23
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 17:23:41推 : 我是依情況啦 1坪換幾坪要以案子的情況 地基大小56F 02/10 17:23
推 : 推57F 02/10 17:24
→ : 位置等做計算，但有些人就一定要拿某些案子當通用58F 02/10 17:25
推 : 反正選舉嘛，說什麼都可以啊哈哈59F 02/10 17:25
推 : 低學歷柯黑聽不懂啦，他們一個比一個還蠢60F 02/10 17:27
→ : 選舉就是隨便說說囉 一堆清高標準沒有一件事做到61F 02/10 17:27
推 : 覺青只要錢 遇上都更只會無腦反...62F 02/10 17:27
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 17:28:55→ : 商業地容積率才會大 土地也有價值 住宅區哪可能63F 02/10 17:28
→ : 低學柯黑才不在意專業安全評估，短視近利，能撈就撈64F 02/10 17:28
推 : 其實讀書人最可恥的 不是沒學識 而是以有為之身作惡65F 02/10 17:29
→ : 一堆平時言之有物的ID 可惜可惜
→ : 一堆平時言之有物的ID 可惜可惜
推 : 推啦讓他推起來 反正地震死的不是我ㄏㄏ 貪婪67F 02/10 17:31
推 : 跳針回文的怎不自己開一篇發表高見啊68F 02/10 17:32
→ : 選前喊違建是政府無呢 現在變歷史共業 務實柯 粉粉XD69F 02/10 17:33
推 : 這篇就是實際算給人看阿 所以柯p講得錯在哪70F 02/10 17:33
→ : 要跳針違建可以去開一篇阿 柯違建我也罵阿 但違建和這
→ : 篇講得有啥關係 很會拆違建 都更這些問題就不見了?
→ : 要跳針違建可以去開一篇阿 柯違建我也罵阿 但違建和這
→ : 篇講得有啥關係 很會拆違建 都更這些問題就不見了?
→ : 都是DPP害柯P不能拆違建啦 柯黑不用負責嗎73F 02/10 17:34
→ : 沒有問題的房子為啥要都更 政府錢多來幫忙出啊
→ : 沒有問題的房子為啥要都更 政府錢多來幫忙出啊
推 : 一堆六米巷蓋到十幾層樓我看這消防跟車流就是一個大問題75F 02/10 17:39
→ : 外加上一堆台灣人把門口當車庫 我看還是震一震路重劃比較
→ : 快
→ : 外加上一堆台灣人把門口當車庫 我看還是震一震路重劃比較
→ : 快
推 : 嗯嗯78F 02/10 17:40
→ CenaC …
推 : 中永和一堆巷子內蓋高樓…81F 02/10 17:41
推 : 如果一坪換一坪 那房子少說要十層了 這些哪個不需要82F 02/10 17:41
推 : 方方正正又大的土地太少了吧 怎麼蓋高 哈哈83F 02/10 17:41
→ CenaC …
台北住宅區要一坪換一坪或以上 大概就矮透天才有機會
→ : 十層樓房 不須電梯 不須管道間 不須逃生梯 恩...85F 02/10 17:41
→ CenaC …
→ : 原屋重蓋 那建商有分房子?87F 02/10 17:42
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 17:43:32※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 17:44:20
推 : 要一坪換一坪 +車位 又不想給建商賺 只能自己蓋了88F 02/10 17:44
推 : 自己蓋那還討論啥 有錢就行了89F 02/10 17:45
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 17:47:13推 : 這篇就是告訴你，自己蓋也沒法一坪換一坪，除非都計法廢90F 02/10 17:49
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 17:49:39→ : 止還是放寬到跟沒有一樣才有機會91F 02/10 17:49
推 : 跟不懂又不願去了解的人說那麼多沒用92F 02/10 17:50
→ : 493F 02/10 17:50
推 : 柯黑連住1-4差在哪裡都不懂，怎麼懂容積率??94F 02/10 17:50
推 : 為什麼公設比是會到30%啊？95F 02/10 17:51
因為一般建築 要正常合乎法規 大約就是佔到30%上下※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 17:53:13
→ : 還有滿好奇容積率是有算過400%是最好的嗎96F 02/10 17:52
推 : 一堆炒房智障崩潰97F 02/10 17:54
推 : 沒錯，這又是考驗智商的時候了98F 02/10 17:54
推 : 這篇用住四舉例其實不太好，用比較普遍的住三算比較好99F 02/10 17:55
就抓寬鬆一點 不然一定有人會拿住四來嘴※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 17:56:21
→ CenaC …
7→ CenaC: 停車場 02/10 17:56
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 17:57:23推 : 容積放寬產生的問題吵最兇就是內湖交通101F 02/10 17:58
噓 : 公設不算容積率...不是這樣扣102F 02/10 17:59
是有些公設可以不佔容積率 不是公設不佔容積率建築法規疊起來比人還高 這是原則性的簡單計算
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 18:00:54
推 : 好文！推文一直跳針的請自己開一篇，放炮講屁話沒意義103F 02/10 18:00
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 18:02:25推 : 這篇算的很含蓄了，以普遍的住三5層老公寓老公寓，蓋好蓋104F 02/10 18:03
→ : 滿只留防火巷，容積算450%就好，可是重蓋就只剩225%，再
→ : 怎麼獎勵最多300%，自建都更不算建築成本住戶實坪先打六
→ : 滿只留防火巷，容積算450%就好，可是重蓋就只剩225%，再
→ : 怎麼獎勵最多300%，自建都更不算建築成本住戶實坪先打六
推 : 連公設不算容積率都可以講出來 上面的到底要多無知107F 02/10 18:03
→ : 折，傻了才跟你都更108F 02/10 18:03
推 : 容積獎勵是夠的，但加上建商要的「利潤」就不會夠了好109F 02/10 18:04
絕大多數狀況不是這樣 容積獎勵夠 可以一坪換很多坪住戶自己發包營建來蓋就好 何必讓建商賺一手
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 18:04:50
推 : 反正只要香港怎麼做 反著做就對了110F 02/10 18:04
→ : 嗎？111F 02/10 18:04
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 18:08:33推 : 丁丁：我這是連環陣 全部建築靠在一起就不怕地震囉112F 02/10 18:07
噓 : 又不說蓋幾層 只會跳針地太小不能蓋太高 到例子裡有幾層?113F 02/10 18:07
推 : 問題是他不是說一坪換一坪做不到，原文是114F 02/10 18:07
→ : 一坪換一坪外加車位+興建期間房租，然後一毛都不用出
→ : 說這樣是不可能的事
→ : 持續被記者標題帶風向，也真的蠻厲害的，丁丁趁機刷
→ : 存在感
→ : 一坪換一坪外加車位+興建期間房租，然後一毛都不用出
→ : 說這樣是不可能的事
→ : 持續被記者標題帶風向，也真的蠻厲害的，丁丁趁機刷
→ : 存在感
推 : 從這篇的推文就可看出 柯黑還分成有讀書跟沒讀的119F 02/10 18:08
推 : 要選市長 一坪換三坪的鬼話也會說的出來 反正選上跳票再120F 02/10 18:09
→ : 說
→ : 說
→ : 人家跟你講容積率一直在問幾層樓122F 02/10 18:09
→ : 能蓋幾層簡單算就是容積率除以建蔽率，另外臨路寬還限高123F 02/10 18:09
推 : 容積率就是限制了 不用追問蓋幾層124F 02/10 18:10
推 : 容積率如果縣市等級可以定的話 調高就好 反正死的是選125F 02/10 18:11
→ : 民 丁當然無所謂阿
→ : 民 丁當然無所謂阿
推 : 地坪不夠大是怎麼蓋高樓啊127F 02/10 18:12
推 : 低學歷廢渣柯黑不是叫假的XDD128F 02/10 18:12
推 : 會問幾層就是不懂容積率啊 拜託去讀書好嗎129F 02/10 18:12
推 : 建蔽用光的住三大概5層，最高獎勵之後約6層130F 02/10 18:13
推 : 一直有人跳針，真好笑XD131F 02/10 18:14
→ : 大概是因為 沒讀書的人 大概都以為別人和自己一樣是用132F 02/10 18:15
推 : 還是不知400%是怎麼訂的，而且那是20年前的規定欸133F 02/10 18:15
→ : 胡扯在護航 還好媽媽沒有上PTT 不然真的很難過134F 02/10 18:15
推 : 推 支票誰都能開135F 02/10 18:18
→ : 都市計畫簡單是考慮一個區塊可以住多少人，放足夠的對外136F 02/10 18:21
→ : 交通跟公共設施，再用人頭算每個人最少所需居住面積，不
→ : 懂的去玩一下skyline讓交通塞爆之後可能可以有點概念
→ : 交通跟公共設施，再用人頭算每個人最少所需居住面積，不
→ : 懂的去玩一下skyline讓交通塞爆之後可能可以有點概念
推 : 吱吱開噓我就推139F 02/10 18:24
推 : 中肯140F 02/10 18:24
推 : 所以20年前的計畫到現在還是可以適用的嗎141F 02/10 18:24
推 : 噓文有一個專業柯黑，a他id很精采142F 02/10 18:26
推 : 根本台共心態全部推掉好不好143F 02/10 18:27
→ : 私人財產要公權力操作哪直接要共產黨推掉就好還裝什麼
→ : 選舉
→ : 私人財產要公權力操作哪直接要共產黨推掉就好還裝什麼
→ : 選舉
推 : 20年後的現在，土地沒有變大，人沒有變小。146F 02/10 18:28
噓 : 那個不是縮建坪挑高賣 就是炒ㄚ 說容積率就是樓高 更可147F 02/10 18:28
噓 : 滾148F 02/10 18:31
推 : 但是建築技術變好，公共路網更齊全了啊149F 02/10 18:32
放寬你可以參考香港 容積率極高 生活品質極低 正常人不會想要那種生活香港還是因為無地震 地質硬 擁有四處插高樓的條件
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 18:34:32
推 : 體質好的舊公寓屌打新建案150F 02/10 18:34
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 18:35:41推 : 台灣人就這樣，我爽就好等災害死人再來哭151F 02/10 18:36
推 : 明明就可以 建商少賺一點就好 都更幾乎都是四層變八152F 02/10 18:36
推 : 不要都更,房子誰的,就誰維護或自己重蓋,危險就強制加保.153F 02/10 18:36
推 : 丁是說你能換台中一坪海岸線154F 02/10 18:37
→ : 層 六層變十二層起跳 以現在的房價只要賣得出去 最好155F 02/10 18:37
六米窄巷 四層換八層 五層換十層 這就是你的都市計畫?→ : 建商是會虧錢 根本一堆建商打手156F 02/10 18:38
推 : 先騙票以後再說沒可能，標準政客操作首則157F 02/10 18:38
推 : 先租人,災害來時,領補助,自己沒事,之後重蓋再賺一波.158F 02/10 18:38
推 : 安全第一159F 02/10 18:39
→ : Kmter支票都開很大張啊160F 02/10 18:39
→ : 講住戶可以自行發包的根本不懂 多出的容積賣不出去就161F 02/10 18:40
→ : 補不上改建的錢 一般小住戶根本不敢擔風險 一直要
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 18:42:57→ : 補不上改建的錢 一般小住戶根本不敢擔風險 一直要
→ : 都更的80%都是投資客想撈一筆賺錢163F 02/10 18:42
推 : 現在沒有要討論到極高，而是放寬一些，建商的利潤就可164F 02/10 18:43
→ : 以出來了啊
所以現在有一堆獎勵容積政策阿 搞塊綠地放兩三年再剷掉 就有獎勵容積 這好市長幹過→ : 以出來了啊
推 : 樓上是在反串嗎？所以到底賣不賣得出去?你搞得我好亂166F 02/10 18:43
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 18:45:28→ : 我是說pat167F 02/10 18:44
推 : 台北的房價一坪只算60，讓建商多10坪，就600萬欸（當168F 02/10 18:45
→ : 然不複雜的算）
你可以發一篇文計算看看 推文裡東一句西一句 講不清楚的→ : 然不複雜的算）
推 : 所以說你要塞人進去，路就要開大一點，土地怎麼來呢？170F 02/10 18:46
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 18:47:23推 : 專業171F 02/10 18:47
推 : 我其實只是疑惑大家怎麼對這麼久以前的都市計劃這麼信172F 02/10 18:50
→ : 服
→ : 服
推 : 終於有認真討論問題的人了給推。期待有更專業的人來打臉174F 02/10 18:50
→ : 依照現在世界更新的速度，難道檢討法規的頻率應該是越175F 02/10 18:51
→ : 來越高
→ : （沒有難道）
你真的可以發一篇 東一句 西一句 很難回→ : 來越高
→ : （沒有難道）
以現行住宅區60-400%的容積率 並不是隨便定
以台北老公寓來說好了 普遍都超過法定 無電梯 無逃生梯 道路窄 公共設施缺乏
這些問題都需要改善
結果你這邊要走反方向放寬容積率?
同樣的土地 人變多 你就需要更寬的馬路 更多電梯跟逃生梯 更多的公共設施
推 : 奮鬥20年付完20坪房貸 今天要你再拿出500萬幫你都更178F 02/10 18:53
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 18:58:38→ : 成40坪 建商投資客當然更的下去 但是自住20坪變40坪179F 02/10 18:54
噓 : 所以才要給予獎勵鼓勵整合 哪裡不可能180F 02/10 18:55
→ : 要多花500萬 不是每個小老百姓一定更的下去好嗎181F 02/10 18:55
→ : 以為家家戶戶都有錢更新嗎182F 02/10 18:55
推 : 多推幾次。期待有更專業的人來打臉183F 02/10 18:56
推 : 4樓變8樓 你容積有變？獎勵容積哪來？184F 02/10 18:56
推 : 台灣人只會越來越少 為什麼要蓋那麼密集?? 還不是為了185F 02/10 18:56
→ : 大家都想住台北 一會說要分散首都風險 一會又說房子要
→ : 大家都想住台北 一會說要分散首都風險 一會又說房子要
→ : 光喬產權就麻煩死了 真以為都更很好賺喔？187F 02/10 18:57
→ : 蓋得更密集188F 02/10 18:57
→ : 都更又不是一棟房屋原地都更,都是好幾棟一起189F 02/10 18:58
好幾棟一起都更 容積率還是60%-400% 差別在哪?※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 18:59:42
→ : 拜託認真看一下原PO的內文 幾棟合併一起都更 容積率會190F 02/10 18:59
→ : 變嗎
→ : 變嗎
推 : 而且補充一下喔，台北市的都是計劃人口是330萬人，現192F 02/10 19:00
→ : 在只有260萬，去年人口又下降，完全有提升容積率的本
→ : 錢
→ : 在只有260萬，去年人口又下降，完全有提升容積率的本
→ : 錢
→ : 我看有幾個推文ID可以去結拜了195F 02/10 19:00
推 : 會變啊 你房屋跟房屋中間本來的地不是地?196F 02/10 19:01
台北市很多房屋跟房屋中間未計入容積計算的地? 在哪? 給我資料 我去買你說的台北 是台灣這個台北嗎?
還是你把房屋之間的防火巷 當成海埔新生地
推 : 多推幾次。期待有更專業的人來打臉197F 02/10 19:01
→ : 不然為啥建商要都更都是要一整片的地XD198F 02/10 19:02
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 19:03:51※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 19:04:52
→ : 這已經不是沒讀書的問題了199F 02/10 19:04
→ : 郝龍斌李新2012這樣講就被噴爆了 還抓語病咧200F 02/10 19:05
推 : 你好好再研究再發言吧....201F 02/10 19:06
噓 : 又在開空頭支票了，發500都比你好202F 02/10 19:06
→ : 我指Pa大203F 02/10 19:08
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 19:09:33推 : 一塊地是蓋一整棟實坪比較高還是蓋成五棟比較高很難?204F 02/10 19:09
你在說啥? 容積率就是60-400% 你要蓋幾棟 總量體符合 畫圖送審就好※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 19:11:21
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 19:12:48
推 : 公園打球要多排一個小時，小孩擠不進公托，銀行辦事等叫205F 02/10 19:12
→ : 號到天長地久，上班提早半小時出門，變更容積率不是變一
→ : 號到天長地久，上班提早半小時出門，變更容積率不是變一
推 : 我有個印象某個市長 亂搞可以轉移容積率207F 02/10 19:13
→ : 棟，是整個城市的生活跟著變。208F 02/10 19:13
噓 : 地坪1*容積400%*公設轉換比1.6*獎勵1.3=8.32坪 跟建商64209F 02/10 19:14
→ : 分，可分到5坪，現有30坪公寓約有9坪土地，也就是可分到
→ : 45坪，扣掉35%的公設，室內約29坪，結論是可行的
公設轉換比1.6是甚麼東西?→ : 分，可分到5坪，現有30坪公寓約有9坪土地，也就是可分到
→ : 45坪，扣掉35%的公設，室內約29坪，結論是可行的
獎勵1.3倒是在大坪數基地的提案有看過
你這個算法 等於是把容積率直接放大到832%
請教一下是哪個案子 容積率到832%?
推 : 回s大，可是現在的人口就是低於都市計畫人口數70萬欸212F 02/10 19:16
推 : 要嘴很容易啦kmt出身的連拆東西都不會 都更勒213F 02/10 19:17
→ : 都更完的房子通常是要跟建商分的 蓋完坪數不變是要怎214F 02/10 19:20
→ : 麼跟建商分XD 當然會比原來的增加
所以必然增加是你的一廂情願 你還沒發現自己的盲點嗎?→ : 麼跟建商分XD 當然會比原來的增加
台北都更成案會這麼少 就是因為都更後坪數要增加 需要諸多條件
推 : 不增加就是本來實坪20 蓋完跟建商64分再扣30%公設216F 02/10 19:25
推 : 你幹嘛跟那些人多費唇舌?一坪換一坪這麼容易,那住戶自己217F 02/10 19:25
→ : 搞不就好了?幹嘛這麼M要給建商搞再來說建商暴利?
→ : 如果真有暴利,學水源路都更住戶自己來啊
→ : 搞不就好了?幹嘛這麼M要給建商搞再來說建商暴利?
→ : 如果真有暴利,學水源路都更住戶自己來啊
→ : 實坪變8.4坪....這樣誰要都更啊 囧220F 02/10 19:26
所以你可以理解為什麼都更成案這麼少了嗎?不是甚麼都推到奸商暴利頭上去
→ : 不要成天只會鍵盤暴利221F 02/10 19:26
推 : 選舉就是吹牛大賽呀。。反正選上後又沒人追究你的政策，222F 02/10 19:27
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 19:29:03推 : 可以請問您有什麼相關經歷嗎?223F 02/10 19:30
稍微搞過一點房產 就會有概念 要精通就很難 法規多如牛毛有空去各地審圖單位看一下 整天人山人海都在搞這個
推 : 那張圖的結論：南部低學歷老歡顛都是柯__224F 02/10 19:33
→ : 還有您還沒回答frank111的推文呢。225F 02/10 19:33
→ : 講反了226F 02/10 19:33
噓 : 當你家有地要跟白癡鄰居們整合蓋大樓就知道了 以為建商227F 02/10 19:36
→ : 吃素
→ : 吃素
推 : 正常人愛正常人229F 02/10 19:41
推 : 感謝解說~230F 02/10 19:45
推 : 這篇中肯231F 02/10 19:47
推 : 簡單來說就是陽臺，雨遮，公設都是可以賣錢的，但這些不232F 02/10 19:47
→ : 算在基準容積內，經過簡易的計算可乘1.6，你不是專業的
→ : 嗎？
撐到極限? 不用管限高 建蔽率? 真的不管限高跟建蔽率好了→ : 算在基準容積內，經過簡易的計算可乘1.6，你不是專業的
→ : 嗎？
你這個搞法 房子外面是雨遮還是土星環
→ : frank111希望能直接還一篇正面迎戰。235F 02/10 19:49
有疑義 你可以隨便台北找一間營建行跟他說我有整棟巷子裡老公寓要重蓋 能不能蓋更大 多的我要賣人
不用在這邊聽網路的
推 : 問題在台北市土地太值錢236F 02/10 19:50
推 : 說大話大賽237F 02/10 19:53
推 : 有些人的邏輯還真的死掉了 還一直跳針238F 02/10 19:53
→ : 容積開放到1000%就可以，什麼？車子太多人太多無法進出?又239F 02/10 19:57
→ : 不是我在塞
→ : 不是我在塞
→ : 去路上問這個問題得到了答案也沒用，因為背後理由有241F 02/10 20:01
→ : 很多，成因各不相同，要聽要完整論述。
總之就是基本法規擺在那 但是我不信 怎麼不能一坪換一坪? 一定是奸商暴利→ : 很多，成因各不相同，要聽要完整論述。
要一坪換一坪還不簡單 限高取消 容積開放800%就辦到啦
不用想那麼多 只是後果誰負擔而已
推 : 推天災型都更就好啦，在命不值錢條件下沒有其他選擇243F 02/10 20:08
噓 : 反正是空頭支票什麼都可以說244F 02/10 20:09
→ : 一則每次震災垮沒幾棟，還能吵代表不是死我，沒差245F 02/10 20:13
推 : 推246F 02/10 20:15
推 : 這樣把每戶再弄小一點，然後一人分兩戶，調整換算下來一247F 02/10 20:20
→ : 比一不就解決問題了。
→ : 說錯是一戶換兩戶。
丁丁說的是一坪換一坪 外帶一個停車位 然後一毛不出 你的方案不合格→ : 比一不就解決問題了。
→ : 說錯是一戶換兩戶。
推 : 柯黑不讀書都愛免費的250F 02/10 20:28
→ startiger …
推 : 幫推 丁要是選上，也只能代表連台灣首都選民智商讓人252F 02/10 20:31
→ : 笑ㄏㄏ，至於，南部『大部分』選民智商早已讓人失望...
→ : 都是只會顏色的腦而已
→ : 笑ㄏㄏ，至於，南部『大部分』選民智商早已讓人失望...
→ : 都是只會顏色的腦而已
推 : 選上再轉彎就好了...255F 02/10 20:35
市長誰選上一回事 喊這種話根本拖延都更 給人不切實際的幻想鬼話聽多了 講真話的人反而被質疑
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 20:37:08
推 : jimmy大，戶籍人口=實際住在生活人口?256F 02/10 20:37
→ : 簡單來說就是一坪換一實坪辦不到嘛257F 02/10 20:41
推 : S大，人口計畫不會考慮浮動人口？258F 02/10 20:47
推 : 長知識259F 02/10 20:50
噓 : 都算給你看是可行的還無視，又一直跳針260F 02/10 20:51
住宅區都更灌到832% 能拿到建照 孤陋寡聞 請問是哪個建案?你的公設轉換1.6攤開來看看? 原則上沒屋頂的才能不算入容積
亂算到832%也自吹可行 那直接開放到800%不更省事
噓 : 廢話，台北寸土寸金當然是要撐到極限，厲害一點的建商還261F 02/10 20:55
→ : 會捐地換更高的獎勵
→ : 會捐地換更高的獎勵
噓 : 噓丁丁先上再說的態度263F 02/10 20:56
推 : 都市計畫人口遠大於現況人口，我不懂怎麼會有人說有容積264F 02/10 21:04
→ : 獎勵的本錢。
→ : 計畫人口已經高那麼多了，再繼續提高容積率才是炒地皮吧
→ : 獎勵的本錢。
→ : 計畫人口已經高那麼多了，再繼續提高容積率才是炒地皮吧
推 : 姑且不說地震 香港那種插高樓的方式也是沒在怕火災267F 02/10 21:05
推 : 推268F 02/10 21:06
推 : 果然真的有人相信政客選前的話呵呵269F 02/10 21:10
推 : 不太懂c大的理由欸，不是代表人口還有增加的空間嗎270F 02/10 21:12
噓 : 計畫人口代表現在的空間計畫可以容納的人數271F 02/10 21:16
→ : 增加容積率就會連帶增加計畫人口
→ : 現在計畫人口大於現況人口
→ : 增加容積率就會連帶增加計畫人口
→ : 現在計畫人口大於現況人口
推 : 那為什麼會低到70萬啊？274F 02/10 21:17
→ : 代表現在整個計畫是超出成長幅度275F 02/10 21:18
→ : 代表現在都市計畫人口設定太多了
→ : 代表現在都市計畫人口設定太多了
推 : 所以計畫人口不能代表這個城市能容納的人口數嗎0.0277F 02/10 21:20
→ : 簡單來說現在台北已經夠住了278F 02/10 21:22
→ : 是啊，代表「現在」可容納的人口數
→ : 所以根本沒有再增加容積的需求啊
→ : 也可能因為房價的關係所以跟現況人口差那麼多
→ : 是啊，代表「現在」可容納的人口數
→ : 所以根本沒有再增加容積的需求啊
→ : 也可能因為房價的關係所以跟現況人口差那麼多
推 : 對他來說沒差啊，出事故先怪罪前朝啊282F 02/10 21:25
→ : 放寬容積率，以後塞車不要怪東怪西。283F 02/10 21:26
推 : 可是我發現政府的用詞好不準確喔，高雄的報告分為可容284F 02/10 21:26
→ : 納人口跟計畫人口欸@@
→ : 納人口跟計畫人口欸@@
推 : Good286F 02/10 21:31
推 : 如果都住滿，可容納人口不就是戶籍人口+浮動人口?287F 02/10 21:45
推 : 推288F 02/10 21:47
推 : 推289F 02/10 21:50
推 : 一定是整排都更並且留路吧290F 02/10 21:51
推 : 不願負擔風險資金自己都更或沒能力都 就是只能給建商賺啊291F 02/10 21:54
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 22:01:36→ : 太過期待容積率能做到雙贏 甘脆就廢掉法規 愛怎麼蓋怎蓋292F 02/10 21:59
→ : 買一次房子就想住幾輩子 一點都不能損失 好像房子都不會
→ : 買一次房子就想住幾輩子 一點都不能損失 好像房子都不會
推 : 回s大，那為什麼要分可容納跟計畫，這樣不是一樣了嗎0294F 02/10 22:01
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 22:02:31→ : 折舊似的 現在不都更10年20年後還不是要重蓋295F 02/10 22:02
→ : 不都更也可以啊 就是置身家在危險之中 別想吃政府豆腐
→ : 不都更也可以啊 就是置身家在危險之中 別想吃政府豆腐
推 : 推297F 02/10 22:09
--
回列表(←)
分享