---

※ 引述《scottayu (偽裝成熟女控的正太控...)》之銘言：
: ※ 引述《zball (QQ)》之銘言：
: : 從結果來看 其實我覺得還蠻可悲的
: : 可悲地方的不是安定力量的罷免理由 或是黃國昌沒被罷免
: : 而是即使雙方都有動員 光明正大硬碰硬 贊成跟反對都出來動員
: : 跟蔡正元的不能宣傳的總投票數比較起來 最後總得票數還是只有25%左右總投票人口出來
: : 這兩次罷免看來 顯示著目前跟未來罷免投票很可能最後就只有25%總投票人數會出來
: : 不會再高了
: : 這意味著什麼? 這意味著目前同意票25%的門檻 幾乎不可能達成
: : 那從結果來說 跟贊成跟反對的無關  純粹是投票率的問題導致罷免失敗
: : 那這罷免法根本形同虛設 又只是一次無效修法 因為除非到了天怒人怨
: : 罷免要成立根本難如登天 雖然黃國昌可以免被明顯是政治報復的罷免罷免成功
: : 但反過來看 未來民意代表即使揣摩上意擺爛無作為甚至跟選民意志對著幹
: : 也不會被罷免成功 因為同意門檻太高 在非全國選舉日要有50%投票率根本不可能
: : 能有25%就很拚了
: 你什麼時候產生罷免門檻過高的錯覺?
: 台灣一般選舉投票率都有超過6成
: 也就表示單一名額的選舉當選人一般都有超過30%選舉人票的民意基礎
: 沒有任何門檻 連當選人當選的八成都不到的民意就足以否決掉選決投票的結果合理嗎?
: 一般來說 在當選人沒有違法 沒被彈劾的情況下 其身分應該是要受到保障的吧
: 但是簡單多數的制度 卻會讓一個合理當選的候選人
: 可能莫名的就被不成比例的民意罷免掉 這樣有比較合理?
: 換到主角本身
: 黃國昌在立院的表現不好嗎?  除了有時過於理想而不切實際外 可挑剔的點並不多
: 一個公認問政良好無大缺底或爭議性的國會議員 能被輕易的罷免才不合理吧
: 一般有腦的人 都知道這次罷免方的訴求根本是偏激 胡鬧 兒戲
: 你卻拿這樣的罷免結果來否定整個制度 不覺得很可笑嗎?
: 這次的結果反而證明上次設的門檻有其意義
: 不至於讓少部分狂熱偏激人士的動員 就足以毀掉一名當選者的身分



恕刪


不是這樣看的

現在雖然黃國昌因為門檻沒有被罷免成功 看似高門檻有其意義

但事實上 25%的門檻最大問題是

同時它也保護國民黨跟民進黨尸位素餐的黨意立委不被罷免

眾所皆知 時代力量在地方是沒有任何鐵票基礎的

但在有25%門檻跟補選罷免投票率皆不到三成情況下 即使時代力量不動員也罷免不掉

更遑論在地方有鐵票基礎的藍綠黨 這25%設計基本上就是藍綠參考補選罷免投票率

提出來鎖死罷免可能性的 只要他們在地方有5%左右鐵票 就不太可能會被罷免

真正的危險在這裡!





而事實上 最後階段的罷免投票在許多國家像美國 都是提簡單多數決的

(拜託不要再說他們不能罷免國會議員 這主要是國會議員選舉總人數範圍跟聯邦法限制

而就算一個台灣大也不如美國一個州...)

原因是罷免門檻的動作 他們主要是設計兩到三階段的連署 連署比例很多也不是固定的

而是設定成像上次投票率的25%之類 原因就是要把罷免變成可行而非備而無效

而到最終投票 就是正反方兩邊出來決戰 贏者獲勝

原因很簡單 就有連署門檻下能連過兩到三關的 已經是有一定民意基礎的

到最後階段 他們將罷免選舉視為跟正式選舉一樣重要且平等

就像正式選舉沒有當選門檻一樣 罷免選舉也不應該有

不投票就是放棄自己權利 如同正式選舉一樣 而且最重要的

這制度讓地方鐵票基礎失效 因為最後還是看人頭 中間選民影響才最大

而事實證明 美國罷免制度才是真的能罷免掉失去民意政客

他們過往罷免成功率可以到50% 而且簡單多數決情況下

罷免選舉投票率都沒差正式選舉太多  因為大家都知道不投票的後果

跟這邊媒體一直帶風向說簡單多數決得票比例不會變 恰恰是完全相反

事實上選制影響選民行為才是最大的 人民多罷免個幾次就知道差異性了

正反兩方的投票行為整個會被簡單多數決激發出來 這才是罷免選舉想看到的




其實從大家意見來看 還是把習慣的罷免位階放的比選舉還低

所以才認為最後投票要放置高門檻才能平衡

如果反對簡單多數決認為少數民意就能罷免民代 是不公平的

那事實上正式選舉也是一樣 未滿半數甚至不到25%得票也能當選一樣 難道就公平?

而為了不讓罷免制成為有心人士的選戰工具

罷免連署門檻跟關卡設立正是讓選舉上的民代罷免選舉沒這麼容易被利用的

而美國那樣當然也不是沒壞處

當他們州選舉有兩個勢均力敵的對手 只差1~2%就勝出的候選人

這種民意代表罷免選舉也常常流於對手的報復戰或延長賽 因為反對他的民意基礎不低

但相對的 這也保證勢均力敵勝出的議員更要如履薄冰 不會贏了一次選舉就擺爛

因為反對他們勢力一直虎視眈眈

更有連續選舉/罷免都勝出的候選人角逐州長/參議員 因為他證明了他的地方勢力

但真正重要的 是他們罷免選舉真能的夠罷免不尊民意的民代 而非擺設

台灣事實上真的需要檢討罷免制度 參考台美世界國家制度跟結果 讓罷免制度成為可行

但又不會流於成報復罷免或重複選舉太多次

而非現在這樣 定義一個過高門檻

看似讓好立委不會被罷免 事實上他保護的垃圾立委更多 根本得不償失

這也是那些國會傳統大黨藍綠動員媒體宣傳想讓大家誤解的原因

這種門檻對決 真正受益者是藍綠選舉黨意政客 而非被民代欺騙憤怒的選民!


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.152.132
※ 文章代碼(AID): #1QDUopMi (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1513483443.A.5AC.html