---

※ 引述《ss910126 (Yukino my wife)》之銘言：
: FCC 美國聯邦通訊委員互決議廢除網路中立性
: 網路中立性:是一種原則，要求網際網路服務供應商及政府應平等處理所有網際網路
: 上的資料，不差別對待或依不同用戶、內容、網站、平臺、應用、接取裝置類型或
: 通訊模式而差別收費。
: ------------------------------------------------------------------------
: 影響:以後網路服務供應商可以依照自己的喜好立場去控管不同網站的速度以及費用，以
:      達到控制言論自由還有思想的目的
支持網路中立性的立場就是你說的原因，但為何網路中立性在美國還是可以引起爭議？
因為不只你說的這些原因

過去美國政府之所以不希望載具干預內容，
在產業意義上，
是因為90年代載具業者大內容業者小（當時還沒有Google、Facebook可見有多小）
逕讓載具根據誰付的錢多就誰哪個內容特權，形同不公平競爭
在政治意義上，
讓載具的政治立場對內容的政治立場挑三揀四也是美國不接受的事情

但現在時代不同了
現在是載具業者小，內容業者超大
我們使用網路，無論是衛星、固網、行動通訊等，都需要載具花大錢去鋪
但內容業者如Netflix、YouTube輕鬆靠著別人幫我架好的網路收錢
所以現在內容業者，更精確說是OTT，錢都比載具賺得快

以前AT&T大到要被分拆，現在AT&T在哪裡？Verizon又在哪裡？

載具現在不是在爭自己不能控制內容立場的權利，
爭的是網路我鋪，結果錢你賺的奇怪現象
你Netflix用掉多少流量，民眾用到網路擠爆還要跟我美國中華電信抱怨，
結果我還不能對你Netflix多收錢？因為網路中立性要求錢都要一致

當然如果廢除網路中立性，差別待遇的陰影確實揮之不去
但美國FCC不是台灣NCC，
FCC的道德性、獨立性、專業性跟權威性不是台灣哪個獨立機構可以比的

美國FCC廢除網路中立性是時勢下考量，
因為市值最大的幾家Apple, Alphabet, Amazon, Microsoft, Facebook，
都是靠著人家架好的網路才可以賣手機、賣內容、賣雲端服務
反而曾經不可一世的AT&T連新聞都很少看到了

而美國那些載具業者根本不可能大到可以言論管制
當初國家可以干預載具，原因是他們用無線電波這種有限資源
但現在的網路未必要使用無線電波

而且鋪設平價網路基礎建設的技術一直都有，這跟1990年代也大不相同


最重要的，是美國人民還有FCC不會讓載具坐大而不管，美國可是連石油公司都拆掉過

如果台灣廢除網路中立性我可能需要擔心，
因為整個脈絡完全不一樣，但美國應該不至於需要大家擔心

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.169.89
※ 文章代碼(AID): #1QCma0WZ (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1513294080.A.823.html