---

※ 引述《Aruka0924 (Aruka)》之銘言：
: ＦＢ卦點說明：（繁體中文 20 個字）
: 曾為八卦板領袖的思想家神父，想出了一個極為巧妙的比喻，就彷彿柯文哲變成布丁一樣。
: ＦＢ連結：
: https://www.facebook.com/150581091651841/posts/2029362157107049/
: ＦＢ內容：
: 我們說文哲像不像這個統一布丁呀，ｂｒｏｔｈｅｒ．
: 便宜而且無害，就好了，對吧？
: 先把結論說在前面：
: 結果，便宜且無害的，變成顯學，變成大家理所當然的選擇。沒有不對，就是選擇而已。反
: 正，只是吃個布丁而已，對吧？
: 跟朋友聊天，聊選舉，不知道為什麼，聊到布丁，於是找了圖給他。然後他覺得很有趣，就
: 拿去po在他的FB上面。
: 一直以為，普遍的消費者已經很能夠理解，義美布丁與統一布丁的差別，沒想到，原來那只
: 是一廂情願的想法。
: 有人在他的po文裡面，回了類似「只寫香料應該是標示不實吧？」的內容，第一時間當然也
: 覺得「嗯？只寫香料是不是怪怪的？」所以，做了一些功課。
: 你以為寫得很清楚的統一布丁，列了一堆添加物，但是，「香料」也是只寫「香料」啊！不
: 信你看看！
: 那麼，統一布丁是不是也標示不實？
: 食品衛生管理法第十七條標示解釋
: 三、食品添加物名稱。
: 【細則第十一條】
: 本法第十七條第一項第三款所定食品添加物之標示，應依下列規定辦理：
: 一、食品添加物名稱應使用經依本法第十二條公 告之食品添加物品名或通用名稱。
: 二、屬調味劑(不含人工甘味劑、糖醇、咖啡因)、乳化劑、膨脹劑、酵素、豆腐用凝固劑、
: 光澤劑者，得以用途名稱標示之；屬香料者，得以香料標示之；屬天然香料者，得以天然香
: 料標示之。
: 三、屬防腐劑、抗氧化劑、人工甘味料者，應同時標示其用途名稱及品名或通用名稱。
: 也就是說，是的，香料只要標香料就好了。然後，這個是改過的，以前要展開，大家知道為
: 什麼又改成不用展開嗎？這是業界稱的「可口可樂條款」，因為，香料就是可口可樂的機密
: 成份，所以，一切盡在不言中啦～去拿一瓶可樂來看看，然後再來說，標示不實吧～
: 是說，沒連結沒真相，自己查一下法規吧，都找好了喔：
: 食品衛生管理法第十七條標示解釋
: 那麼，可口可樂是不是也標示不實？
: 順便解釋一下，有人就質疑，為什麼義美布丁成份這麼簡單，卻可以放21天，自己在家裡做
: ，放7天就臭酸了？
: 朋友，你以為統治這個世界的是人類嗎？不是啊，這個世界是微生物在主宰的啊～食品會臭
: 酸，是因為微生物。你或許看不到、沒感覺，但是，你家廚房都是微生物，廚具上都是微生
: 物，你手上也都是微生物。工廠產線當然也都是微生物，但是因為採取機械化製作，所以可
: 以在製作過程中把原料與微生物的接觸降到最低，再加上殺菌以及充填的自動化，當然，比
: 較不會臭酸啦～牛奶不是也是這樣嗎？
: 不是每個人都知道巴斯德(Louis Pasteur)啦～但是身為知道這個人是誰的人，不這樣解釋
: 一下，感覺對不起巴斯德。
: 這是分隔線 這是分隔線 這是分隔線
: 那，為什麼講到布丁？
: 在家裡做布丁，食譜寫什麼？
: 雞蛋牛奶布丁-無添加香草精（電鍋版）
: 哭哭，你看到刺槐豆膠了嗎？你看到玉米澱粉了嗎？布丁不就是這樣做的嗎？
: 是說，成份列出來密密麻麻的布丁，也沒有違反食品法規喔！都是合法的食品添加物喔！只
: 是，如果你要說這是布丁，我也沒辦法啦～科學布丁嘛！
: 那為什麼大家還是爽吃？便宜嘛！好吃嘛！反正我說他是布丁就是布丁嘛！吃的人不在意就
: 好，對吧？
: 久而久之，當你不在意這些事情的時候，當然你就不會去計較，真正的布丁，到底是怎麼做
: 的。拿出所謂的傳統布丁，你可能還會說：「布丁才不是這樣子的！」
: 接下來，可能就會有科學布丁支持者宣稱，因為標示不實，違反傳統社會倫理以及家庭價值
: ，所以要反對傳統布丁的存在。
:
: 結果，在撲天蓋地的宣傳下，傳統布丁支持者，也認為傳統布丁有標示不實的嫌疑，應該要
: 教訓一下，這樣才會長進。
:
: 所以公投「你是否支持科學布丁才是真正的布丁？」得到九百萬票壓倒性的支持。
:
: 政府接著制定法規表示：「傳統布丁不是布丁，科學布丁才是布丁！」
:
: 再來，堅持製作傳統布丁的廠商、甜點師父，都因為宣傳「傳統布丁才是布丁」，被因「顛
: 覆國家」罪抓起來了。
:
: 想吃傳統布丁的人，只能買原料自己回家做，然後，原料還不能在同一家買，因為這樣就會
: 被發現，是要製作傳統布丁。
: 斜字部份當然是唬爛兼瞎掰，但是，看完以後你看到什麼？
: 你是不是覺得便宜而且無害就是最好的選擇，但是卻拋棄了實際上真正該選擇的？
:
: 結果，便宜且無害的，變成顯學，變成大家理所當然的選擇。沒有不對，就是選擇而已。反
: 正，只是吃個布丁而已，對吧？
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 87.101.92.18
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1543483794.A.57E.html











喔！

抱歉


我路人

打個岔～～





先講結論


能夠拿出中華民國已經廢止失效的法律

作為論證的基礎


嘰哩咕嚕了六頁

在那邊聊得很開心


唉唉～

在下真是佩服～～










一、食品衛生管理法

https://imgur.com/JPncZJ3

這法律在民國103年2月5日已經廢止

變成失效的法律


而新的法律名稱叫

食品安全衛生管理法

多了兩個字

效力不一樣

一個有效有拘束力

一個無效無拘束力



這位大哥

你拿已經失效的食品衛生管理法第十七條

https://reurl.cc/8W4Ao

所規定的標示來解釋

會不會有點好笑？











二、食品衛生管理法第十七條標示解釋

https://www.fda.gov.tw/TC/newsContent.aspx?id=4071&chk=67ad8a08-47e8-44f9-abeb-f407e62c3625

看一下日期

發布日期是 2004-06-21

這個意思就是

是針對９３年早已有效的法律來解釋

也就是當時已經施行生效食品衛生管理法第十七條來解釋


查了一下

https://imgur.com/YWNCez4

那時候有效的法律是９１年施行的

向後發生效力


然而

當時的第十七條是這樣規定的

https://imgur.com/Es0IMY1









問題是當時的食品衛生管理法第十七條

到現在２０１８年１１月２９日早已經失效


現在有效的法律叫

食品安全衛生管理法


第十七條長得是這個樣子

https://imgur.com/WzuCEis


這是現行法

現在正有效地拘束人民著















三、正確的法條


至於關於相關的標示等規定

如果有興趣的話

看看下列連結自己去找吧

https://reurl.cc/Np1Lx


恁北累了

實在懶得找











四、結論


喔

我忘了結論在最前面已經講了


對了

你拿什麼已經廢止食品衛生管理法第十七條

跟什麼標示來解釋


這個基礎就錯了

所以後面根據這個基礎

所為一堆嘰哩咕嚕的布丁、可樂的敘述就不會是對的
















喔～～

對了

你說你叫什麼


抱歉我記不太起來

















https://imgur.com/nOUCM5u

以上

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.224.202
※ 文章代碼(AID): #1R__glDg (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1543502511.A.36A.html