顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-11-29 13:51:01
看板 Gossiping
作者 kk0716 (莫言)
標題 Re: [新聞] 經長:每年降1%火力供電缺口 只剩核電能補
時間 Thu Nov 29 11:54:37 2018



其實仔細看公投結果 你就會發現「結果」根本自相矛盾

而且雖然不知道每個人怎麼投的

但可以肯定  邏輯0分跟精神錯亂的選民不在少數...

簡單講就是蠢蛋居多啦



第7案:你是否同意以「平均每年至少降低1%」之方式逐年降低火力發電廠發電量?

同意票數:7,955,753        不同意票數:2,109,157


第8案:您是否同意確立「停止新建、擴建任何燃煤發電廠或發電機組
      (包括深澳電廠擴建)」之能源政策?

同意票數:7,599,267       不同意票數:2,346,316


第16案:您是否同意:廢除電業法第95條第1項,即廢除「核能發電設備應於
        中華民國一百十四年以前,全部停止運轉」之條文?

同意票數:5,895,560       不同意票數:4,014,215


以下是個人見解 請勿對號入座...

照合理邏輯來判斷 (如果有誤請指教)

第16案投同意的人 第7案或第8案 最起碼要有其中一個投不同意

不然電要從那裡來?? 核一、二要退役 核三又不確定可以延役

發起第16案的最主要目的不就是延長核能發電設備使用時間

在延長的時間內 發展或建置其他發電設備以替代核能發電嗎?

綠能建置現在八字都還沒一撇 只有在錢沾計劃中有看到過

在備用能源率根本不到10%的情況下 都快要限電了

還要每年減少1%火力發電廠的電量 又不准新建擴建任何燃煤發電廠

我真的想請問『電到底要從那裡來』

這就是我開頭所說 看公投結果 為什麼我會說蠢蛋居多.....

公投到底是表達出人民的心聲

還是公投其實表達出大多數選民根本沒用腦袋思考在投票的....

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.136.115
※ 文章代碼(AID): #1R_sC1A1 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1543463681.A.281.html
kenet123: 沒腦 只有鬥爭1F 11/29 11:55
vict1: 啟用核四啊 你不懂問題在那2F 11/29 11:55
aiglen: 核四啟用3F 11/29 11:55
zpeople: 公投就是給民進黨一個台階下4F 11/29 11:55
segio: 蓋綠能啊.沒人說不能蓋綠能不是?5F 11/29 11:55
neverfly: 國民黨及其友盟辦的就同意,其它反對,就會這樣啊6F 11/29 11:55
Meerz: 科科,我智商及格了7F 11/29 11:56
iamgaylan: 對啊 幹一堆智障 同意減少火力 又反對其他 真的是用愛8F 11/29 11:56
segio: 也沒公投不能漲電價啊.也沒公投不能趕工廠啊.手段多得很9F 11/29 11:56
iamgaylan: 發電喔10F 11/29 11:56
SnakeO: 我7 8 投不同意, 16 投同意, 能源就是越彈性越好11F 11/29 11:56
hmcedamon: 就不注重文科教育的後果,連題幹都看不懂12F 11/29 11:56
neverfly: 要啟用核四幹嘛不辦核四公投,只廢條電業法的13F 11/29 11:56
wonder007: 說好的綠能勒? 現在又不算了?14F 11/29 11:56
zpeople: 如果這都不懂,民進黨就在野到2040吧15F 11/29 11:56
deann 
deann: 就是從核電或非燃煤電廠來啊  你邏輯有問題嗎?16F 11/29 11:56
aben15: 太陽花覺青:人民說要什麼,政府要想辦法17F 11/29 11:57
bacteria2014: 你的邏輯才有問題吧18F 11/29 11:57
iamgaylan: 幹你娘綠能又還沒建好 講什麼幹話19F 11/29 11:57
trohlens: 第7案沒設下限 同意的根本腦袋有問題20F 11/29 11:57
segio: 難不成廢核就是要吸廢氣?廢核團體快出來講你們喜歡吸煤氣21F 11/29 11:57
yannicklatte: 我全都要阿22F 11/29 11:57
kasim15: 不就政府亂搞 民眾也混亂23F 11/29 11:57
wonder007: 相信綠能相信台電藏電的選民怎麼交代24F 11/29 11:57
sanders: 都被懶人包帶風向了 一堆人只只到13~15不同意 其他同意25F 11/29 11:57
miracle210: 啟用核四阿 邏輯0分26F 11/29 11:57
ROBrandenbur: 公報上就說電太多才要廢火27F 11/29 11:57
segio: 所以喜歡吸煤氣的快搬去台中當廢氣轉換自然人啊..28F 11/29 11:58
Overmind: dpp愛綠能,鄉民愛核四,那你的大腦愛什麼呢?29F 11/29 11:58
ANANGON1: 核四 你有問題?30F 11/29 11:58
hitsukix: 也不能說邏輯0分 不過要馬兒好又不吃草很台灣價值啊31F 11/29 11:59
segio: 當初講廢核有人要蓋火力才能夠電嗎?不是電藏很兇?32F 11/29 11:59
rockyegg: 核四阿 你的智商真高33F 11/29 11:59
bacteria2014: 延長核能不是逐步廢核好嗎?34F 11/29 11:59
pessimism: 我也是7,8不同意,16同意。以經濟成長導向要滿足用電35F 11/29 11:59
sanders: 現在火力80% 每年至少1% 10年20年後少20~30% 那需要好幾36F 11/29 11:59
pessimism: 為優先37F 11/29 11:59
henrk: 如果可以不蓋電廠當然好,但要蓋的話請選汙染可控管的核能38F 11/29 11:59
sanders: 座核電廠 去哪裡生? 火力有然氣跟燃煤 然氣汙染低但是通39F 11/29 12:00
llla: 你邏輯不對唷 16同意代表可以沿用核能 和7 8 同意有衝突?40F 11/29 12:00
LizeYi: 我做選務我看到的是,85%根本不知道自己再投什麼41F 11/29 12:00
LizeYi: 甚至還有人認為有標準答案在教人不識字的
sanders: 通被打成火力高汙染一樣要減少 電要哪裡生??43F 11/29 12:01
llla: 而且照政府之前對綠能這麼有信心的前提 綠能也可以用啊44F 11/29 12:01
sbeg: 核四能用早就用了 沒人敢保證核四可以放心使用才會變成現在45F 11/29 12:01
LizeYi: 還有人認為繳了稅不投浪費46F 11/29 12:01
LizeYi: 公投跟小學考試一樣一堆人用猜的,一堆人相信別人所說的
sbeg: 這樣不是嗎?48F 11/29 12:01
LizeYi: 標準答案但卻連題目都不看49F 11/29 12:01
sanders: 基本上就是討厭民進黨的氛圍下通通跟民進黨唱反調的結果50F 11/29 12:01

推文裡有提到啟用核四 問題是公投只說要廢除電業法第95條第1項

可沒說要興建核四(重啟核四)....

oeibei: 7減火8減煤16開核能51F 11/29 12:02
emptie: 那三個案子 看到提案人是中國黨 就有40%蓋同意了52F 11/29 12:02
Angelstudent: 啊是不能核電繼續用膩?一定要廢嗎?53F 11/29 12:02
LizeYi: 綠能當然可以用啊,只是嚴重不夠用54F 11/29 12:02
ANANGON1: 核四早就有國際背書了 你還在聽媽盟的謠言?55F 11/29 12:03
sligiho: 公投答案很簡單 就是核能 尊重民意很難嗎?56F 11/29 12:03
kurenaiz: 是你不懂吧 這結果就是不要火力要核能57F 11/29 12:03
Angelstudent: 減少火電不能就不能同時蓋核電嗎?58F 11/29 12:03
loxjjgu: 核四59F 11/29 12:04
poco0960: 電力需求只會上升,結果人民希望電力供給下降60F 11/29 12:04
poco0960: 火力電廠興建速度跟條件都比核能寬鬆太多了
wonder007: 沒要下降啊 相信你們的綠能兩兆風機耶62F 11/29 12:05

題目裡面沒講的 鄉民都找到答案了 我是覺得太一廂情願了

到時候一定又會有一堆人跑出來說核能發電廠蓋在你家旁邊好嗎....

我個人覺得 同意廢除電業法95條第1項≠同意興建核能發電廠

※ 編輯: kk0716 (111.250.136.115), 11/29/2018 12:09:53
rain2000: 暗示你要啟用核四 蓋核五63F 11/29 12:06
poco0960: 興建速度趕不上需求,你不用火力補是要用愛發電?64F 11/29 12:06
ghchen1978: 看看中國台北就知道智力了65F 11/29 12:06
Henry503: 這是陷阱題66F 11/29 12:06
kilof: 要蓋核八核七也要十幾年67F 11/29 12:07
loxjjgu: 建議dpp政府趕緊辦核四公投吧,等到綁大選就準備下臺了68F 11/29 12:08
ghchen1978: 早就沒位置蓋核電廠了69F 11/29 12:08
banbee100: 馬英九贊成核能他希望燃煤佔比40,蔡英文反對核能希望70F 11/29 12:08
banbee100: 燃煤佔比30,這差別其實就是天然氣和綠能的拉扯,結果
banbee100: 大家一直把焦點放在燃煤是怎樣…
trohlens: 一堆刁民 以價制量漲電費又在那該該叫73F 11/29 12:08
chris202: 就算核四起動,遲早也會沒辦法補足火力減少的部份,台灣74F 11/29 12:09
cloudeda: 就一堆藍腦智障啊!為反而反!75F 11/29 12:09
common286: 選減少火力如果又選新建燃煤發電才邏輯錯誤吧= =76F 11/29 12:09
chris202: 還有適合的地點建核5核6核7核8?77F 11/29 12:09
miracle210: 核四早就可以用 你智商484媽媽盟等級78F 11/29 12:09
jay80306: 就是用核能啊,沒有不會蓋喔79F 11/29 12:10
logus: 啊就是啟用核四啊 是你有問題吧80F 11/29 12:10
devilkool: 賴清德都說啦,非核家園支持者對燃煤和天然氣也有意見81F 11/29 12:10
suntoly: 看不懂82F 11/29 12:10
diggershi: 把核能蓋好蓋滿 火力一年減少1% 不是夢83F 11/29 12:11
ghchen1978: 不用擔心啦,明年6.7月大概都會轉彎了84F 11/29 12:11
SnakeO: 反核又反火力的最白癡,要降火力比例就是要有核能,不要核能85F 11/29 12:11
SnakeO: 就是火力要多蓋
cld123: 綠能啊....87F 11/29 12:12
SnakeO: 其實每個縣市都蓋火力發電廠最公平,自己用的自己吸,也不用88F 11/29 12:12
SnakeO: 爭核廢料要放哪裡
kudo0930: 天才邏輯www90F 11/29 12:13
miracle210: 還在綠能阿 綠能根本不能穩定使用91F 11/29 12:13
modernpkman: 一堆公投小抄在亂92F 11/29 12:13
trohlens: 綠能平均每年能cover1%電量嗎?93F 11/29 12:14
JJiaK: 就是你同胞們的素質很優秀啊94F 11/29 12:15
dovepacket: 我們不缺電阿  DPP說的95F 11/29 12:15
q888atPt: 核四核五核六啊,我要蓋一堆核電 不止核四96F 11/29 12:17
superww: 你該詢問的是反核又反火的人在想什麼吧97F 11/29 12:17
nckukath: 我支持核四啊,蓋了不用只是讓政客上下其手而已98F 11/29 12:18
mydarkfight: 我就7、8不同意,16同意99F 11/29 12:18
chris202: 核四已經是台灣最後一個適合的核電廠位子了,核電不可能100F 11/29 12:18
unsocial: 沒有邏輯 你回去好好想想吧101F 11/29 12:18
chris202: 取代火力的102F 11/29 12:18
mydarkfight: 什麼都搞那麼死 後面又推翻來推翻去幹嘛?103F 11/29 12:18
Arnol: 超明顯是要開核電廠啊,為啥低能都嗆智力測驗104F 11/29 12:19
chris202: 要核5核6的可以看核四選址紀錄,講的很明白的105F 11/29 12:20
banbee100: 燃煤電廠未來也會除役又不能蓋新的,火力又要減,燃天106F 11/29 12:21
banbee100: 然氣說好貴,核能也沒辦法cover.那麼多火力,簡直大混
banbee100: 戰
Tolkien: 公投結果是大家選擇用愛發電。109F 11/29 12:21
funnyrain: 都看賴投得啊 不知道嗎110F 11/29 12:21
rainnawind: 公投結果就支持核能取代燃煤,扶植綠能,核綠共生,111F 11/29 12:21
rainnawind: 邁向無煤化,邏輯問題在哪?飯盒問題很多餒
lylu: 那你知道現在政府推的是連核能都不要用喔 你是說政府更智障113F 11/29 12:22
hhmentaiko: 飯盒崩潰114F 11/29 12:22
Tolkien: 建核五 向中國買電 新能源115F 11/29 12:22
asole: 因為中國台北白癡們只會看小抄投票116F 11/29 12:23
banbee100: 這公投的結果其實是核能取代燃氣好嗎117F 11/29 12:23
sking: 我都投同意 所以第16案公投題目很爛 應該修改為核電為未來118F 11/29 12:23
sking: 主要供電設備
Whitening: 問題就是核四根本沒有政治人物敢說要開阿XD120F 11/29 12:23
Whitening: 朱立倫侯友宜反核四、蔡英文反核四、柯文哲也反核四
vdml: 誰在跟你啟核四 兩兆風電不夠就4照啊122F 11/29 12:24
rainnawind: 爛個屁,16案沒過管你什麼核都要在2025再見123F 11/29 12:25
rainnawind: 不管只是暫時延核還是未來主核,沒有先過16案把停核法
rainnawind: 條廢掉,你就只能用到2025,用點大腦啊 親
dsa888888: 有邏輯的人很少126F 11/29 12:27
sking: 所以我說要修改法規啊 不是廢除 不然廢除還是不能使用核電127F 11/29 12:27
ashinly1021: 沒矛盾啊 16反而拯救7.8案128F 11/29 12:27
ali210: 很多人照著小抄投的啦哪裡管什麼邏輯129F 11/29 12:28
kudo0930: 還看不懂16案是幫dpp政府解套 2025非核家園 真有人信?130F 11/29 12:29
kudo0930: 會相信2025非核家園的 大概也相信633 台灣反攻大陸
duo0518: 你才看不懂吧 16案以核養綠 用核能綠能補火力阿132F 11/29 12:30
kudo0930: 民意就是要核能 不要空汙火電 核綠共存133F 11/29 12:30
kudo0930: 2025綠能佔比20% 燃氣50% 到底都什麼智障信的?
trohlens: 核四若啟用發電量也不到10%總電量135F 11/29 12:31
miracle210: 那要看你用幾組機組下去算136F 11/29 12:31
cvn21: 你的腦子也是蠻需要檢查,林北三個都同意啦,就是要逼你垃137F 11/29 12:31
cvn21: 圾民進洞改用核電,邏輯有問題的說別人
mastershot: 我覺得你邏輯要重修,同意以核養綠就是字面上的意思,139F 11/29 12:32
duo0518: 發展綠能本來就是要用來減少火力140F 11/29 12:32
mastershot: 誰說要挺火力?基載不夠要想辦法讓核四重啟啊141F 11/29 12:32
trohlens: 反正台灣不缺電 有愛就行 但電價不能漲喔142F 11/29 12:32
duo0518: 你先去搞清楚什麼叫以核養綠再來說別人邏輯不對吧143F 11/29 12:34
t95912: 一堆人看起是不懂以核養綠的內容呢@@144F 11/29 12:34
airmike: 就啟用核四或蓋核五啊 怎麼你腦補也能自助餐145F 11/29 12:34
sking: 你是否同意電業法第95條第一項 核電設備應於140年以前 為146F 11/29 12:35
t95912: 補火力 也不能完全沒有好嗎@@147F 11/29 12:35
sking: 主要電力來源 之類的 當然我不知道公投可不可以修改148F 11/29 12:35
jru: 紅明顯 土條昨天上公視說原案是提啟用核四149F 11/29 12:35
jru: 被中選會擋下…才會變成廢電業法.
jru: 但一般宣傳是用以核養綠
dm03: 推  核四連當地都有反對聲音了 能不能重啟還是問題152F 11/29 12:36
rainnawind: 幹,先把憲法創制複決差異搞清楚再出來耍笨好嗎153F 11/29 12:36
t95912: 所以要再提一次嗎?154F 11/29 12:36
chris202: 核四就算6部機組全部蓋好滿載也無法取代火力,台灣也沒155F 11/29 12:37
trohlens: 公投全民不繳稅也會有八成的人同意吧?156F 11/29 12:37
chris202: 有其他地點能建核電廠了157F 11/29 12:37
rainnawind: 核終有在連署核四公投了158F 11/29 12:37
duo0518: 因為不先廢電業法95條 啟用核四也只能用到2025阿159F 11/29 12:37
sgpx: 16題同意是續用核能耶160F 11/29 12:39
phoenician: 笑了 這邏輯 我全部蓋同意啦161F 11/29 12:39
chris202: 公投的結果只是把台灣帶入死胡同,才不是拯救台灣162F 11/29 12:40
dm03: 先公投核廢料丟哪好了163F 11/29 12:40
stephe: 擁核減煤的民意你說矛盾?那反核減煤的DPP政府豈不是更無164F 11/29 12:41
Fice: 你第一段在自介?165F 11/29 12:41
stephe: 腦166F 11/29 12:41
dm03: 可以續用  但問題在核電廠能不能延役167F 11/29 12:42
Daedolon: 結果你邏輯才不對,這三個加起來就是擴充核能,竟然看168F 11/29 12:42
Daedolon: 不懂
gn02118620 
gn02118620: 重啟核四啊 這麼簡單邏輯不懂?170F 11/29 12:44
dm03: 這次公投只廢電業法 沒說核1-3可以延役171F 11/29 12:45
agronomyman: 這次公投本來就是降啊 不是字面上這麼簡單 背後很複172F 11/29 12:46
alpaca8: 超值套餐有 就投了173F 11/29 12:47
llla: 昨天新聞不就有人提議蓋新的機組嗎 核3還有預留機組空間174F 11/29 12:50
emmy41124: 三個都同意就是不要火力要核綠啊,你才是邏輯有什麼問175F 11/29 12:50
llla: 有預留機組空間就延役核3 蓋新機組 然後綠能看能補多少176F 11/29 12:50
emmy41124: 題177F 11/29 12:50
llla: 當然不可能智障相信2025綠能20%  這他X的哪個黨執政都做不到178F 11/29 12:51
eterbless: 這有什麼問題 燃煤不擴建基載全用核能中載用天然氣就好179F 11/29 12:51
s900527: 沒邏輯的人在說邏輯180F 11/29 12:52
emmy41124: 看這篇文我就知道很多人投票不動腦181F 11/29 12:52
tarutaru: 好啦好啦,核能繼續蓋啦,反正台灣小,出事大家一起死182F 11/29 12:52
llla: 減少火力 燃煤後 可以用天然氣 綠能 核能補足 邏輯無誤啊183F 11/29 12:52
Bigcookie2: 邏輯很重要184F 11/29 12:52
alexch: 太好笑了,那票人就反燃煤說空氣不好、反天然氣說電太貴,185F 11/29 12:53
llla: 樓上還在說核電廠不能延役的請看行政院新聞好嗎 轉彎了!186F 11/29 12:53
alexch: 天然氣儲存槽比核電廠危險、然後同陣營的說不要核廢料187F 11/29 12:53
llla: 全世界各國用核能電廠延役的一大堆  什麼叫不能延役?188F 11/29 12:54
LemonUrsus: 核四啊 腦?189F 11/29 12:54
alexch: 重啟、延役、況擴建機組,新北反對的問題還是無解啊190F 11/29 12:54
llla: 是腦袋不能轉彎啦  沒有不能延役這種事情191F 11/29 12:54
selfhu: 意思已經很明顯了,但不是你所說的那樣192F 11/29 12:55
buddar: 用愛發電193F 11/29 12:55
alexch: 大家說不矛盾,但那票人的所作所為矛盾啊194F 11/29 12:56
al11538: 16案過只是給妳彈性,7也要同意,政府才會正視核電,不然195F 11/29 12:56
al11538: 未來會缺電。
KanoLoa: 繼續蓋滿核電啊 多的電能賣 蓋滿滿還不怕對岸飛彈呢197F 11/29 12:57
al11538: 民進黨自己也知道綠能20%發電量根本做不到,火力下降只198F 11/29 12:58
al11538: 能靠核能補。
alexch: 沒有多少適合地形能蓋了啦,核電廠需要海水作冷卻,岩盤200F 11/29 12:59
atten: 廢火力發電這種地圖砲攻擊都蓋的下去,你就知道台灣唸書都201F 11/29 12:59
atten: 假的,將來新科技如可燃冰等也是火力通通不行喔。
gn00670191: 看公投看不出來,但是看你文章我真的相信蠢蛋很多203F 11/29 12:59
alexch: 又要堅硬,這還不考慮當地居民會不會阻擋。只能加機組。204F 11/29 12:59
alexch: 問題在於,新北市長就說不准繼續加,擺在廠內的廢料也不准
llla: 政客講話騙騙票而以  何必認真? 這和誰信2025 綠能20%一樣206F 11/29 13:01
donald95: 矛盾在哪裡207F 11/29 13:02
llla: 真的沒電新北市長算老幾?  民意把你翻掉 你轉不轉彎?208F 11/29 13:02
alexch: 樓上說得好,民意。  新北市要是大規模抗議、阻擋,這民意209F 11/29 13:03
alexch: 大家要不要尊重?
llla: 要分得清楚口號和現實啊  缺電時 不能延役的突然都可以了呢211F 11/29 13:03
alexch: 當年核四不也是因為大規模抗議展現的民意才封存嗎?212F 11/29 13:04
llla: 跳個幾次電 那些抗議團體還會不會出現啊 跳電後反核都不見了213F 11/29 13:04
llla: 缺電後 之前那些反核的怎麼沒看到出來絕食拒絕這次公投?
alexch: 台灣人都是這樣啦,跳電就不反了。但是蓋到家旁邊,當地人215F 11/29 13:06
XavierLu: 核二修法延役  核三延役  核四專業問題專業解決216F 11/29 13:06
XavierLu: 這樣不就解決了
alexch: 就反了。然後變成其他地方指責當地,然後當地採取極度激烈218F 11/29 13:07
alexch: 作法。最後就是一拖再拖,這劇本演太多次了
ZMittermeyer: 核四根本沒蓋完啊 這個謠言兩年都沒有擊破 一堆傻B220F 11/29 13:08
ZMittermeyer: 還在啟用核四 沒蓋完 燃料棒賣掉的東西 用鬼啟用喔
chris202: 全部增建全部延役也不夠取代火力,別作夢了222F 11/29 13:09
ZMittermeyer: PTT自己也很反智 不用嘲笑別人啦 顆顆223F 11/29 13:09
alexch: 他們的意思就是繼續花錢蓋完就對了224F 11/29 13:09
alexch: 真正問題在,一堆人只要享受不要犧牲
littlepogi: 照這邏輯 當初民進黨能源政策 就知道蠢蛋很多不是嗎?226F 11/29 13:10
monkey1004: 一直在那邊講核四的,真的知道核能佔電來源幾趴嗎?227F 11/29 13:11
dreamyello: 核四不夠蓋核五阿 南韓幾十座核電廠 學一下好嗎228F 11/29 13:16
dog990999: 先投再說 呵229F 11/29 13:16
dreamyello: 不要火力就是核電猛蓋 這麼簡單看不清?230F 11/29 13:17
Joey452: 電從哪裡來?就是啟用核四,台灣社會這種少數霸凌多數的231F 11/29 13:18
Joey452: 現象,不能一開始就說要啟用核四,不然下場就跟急獨一樣
Joey452: 吃屎,窮電策略下,核四才會啟用成功
kikukuki: 你文中敘述錯誤了 是不同意16的至少7、8有一項要不同意234F 11/29 13:19
kikukuki: 同意第16的是要繼續使用核能的
kkjjrtlym: 好啦 飯盒最棒書讀最多好不好236F 11/29 13:22
kronioel:  公投題目沒有給核四的去留   這風向舊時要政府開核四啊237F 11/29 13:23
kronioel:   邏輯不好哦
agag5123: 我想原po根本沒想通,現在懂了吧…239F 11/29 13:24
K60258: 想得跟你不一樣都是蠢蛋?240F 11/29 13:25
kkjjrtlym: 是要崩潰多久 ?241F 11/29 13:26
deathboy: 從核能或非燃煤電廠啊,學習真的不能等242F 11/29 13:27
ghostforever: 可悲的邏輯243F 11/29 13:27
raxjimmy: 我也覺得你有腦 科科244F 11/29 13:28
Scor: 是你沒在關心吧?本來就說要先廢電業法再重啟核四245F 11/29 13:28
zsa123: 問民進黨ㄚ246F 11/29 13:30
ssisters: 你戳到盲點了 7.8案其實只是想表達反空汙的希望 卻智障247F 11/29 13:31
ssisters: 設下毫無彈性的標準 還好這兩案沒有強制力
ssisters: 即使核四重啟 也不可能每年持續降1%火力 毫不切實際
opmikoto: 現在開始蓋核5250F 11/29 13:45
leon1757tw: 不懂哪裡衝突 核四開下去就等於半個中火的發電量251F 11/29 13:45
b7278622: 延役的5年是寫在行政規則裡面 想改就能改252F 11/29 13:47
b7278622: 只是政府要不要的問題而已

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 3 目前人氣: 0 累積人氣: 278 
分享網址: 複製 已複製
( ̄︶ ̄)b op20181115, simon786, n4tp6 說讚!
1樓 時間: 2018-11-29 15:59:51 (台灣)
  11-29 15:59 TW
我有滿滿的愛心啊,你不會現在才跟我說用愛發電是假的吧?
2樓 時間: 2018-11-29 17:14:26 (台灣)
  11-29 17:14 TW
就ㄧ堆智障吧教訓民進黨這件事帶進公投裡才會越想越不對,才在那裡贏不起啊,不過放心啦,公投就只是個未來行政的參考依據
政府沒有一定要全盤接受的事情,當然這麼一來等於跟民意過不去,反正已經黑成這樣了,再擺爛個兩年也不怕了,爛攤子丟給下個政權處理嘍
3樓 時間: 2018-11-29 21:54:57 (台灣)
  11-29 21:54 TW
我會用愛發電啊,幹嘛要那些會污染會破壞生態的呢
4樓 時間: 2018-11-29 22:15:26 (台灣)
  11-29 22:15 TW
第八案感覺只講到燃煤,如果是用天然氣應該還是可以建
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇