顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 770
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-09-02 19:14:09
看板 Gossiping
作者 pujipuji ()
標題 Re: [ＦＢ] 城鄉研究基金會這種超高等級的...
時間 Sun Sep  2 18:32:47 2018

※ 引述《Terence223 (水鏡)》之銘言：
: 不好意思  我有點不太懂
: 現在是吳自己有個版本  聲稱她的版本比較好
: 自己本身的北農公司包括董事長一堆高層都不知道內容
: 然後她透過議員和媒體認為該照這個版本施工
: 結果今天好不容易出來一份計畫書
: 但只知道是城鄉研究基金會來的
: 沒有註明設計者是誰
: 也還沒有人敢承認
: 然後要用這個東西去推翻一堆市府官員、專業技師和顧問公司
: 簽名負責的設計建案
: 真的照這個做了到時候出包是誰負責？  柯P?
: 現在狀況是這樣嗎？

市場改建的權責屬於市府，實際的定案、發包也都是由市府負責進行
所以北農的方案，只能算是提給市場處的 需求方案
所以3/23的會議才會叫「第一市場改建主體需求討論會議」
北農跟其他公會、攤商一樣，都只是需求主體

北農找城鄉基金會當顧問，提送給市場處的規劃案內容，根據北農新聞稿有兩份
「改建主體建物各項設施需求調整比較表」及「各樓層示意配置表」
其重點是在提出 設施需求調整 和 樓層配置調整 的意見
這離實際的完整建築規劃，應該還有很大的差距

我猜測城鄉基金會，作為諮詢顧問的角色，也就是協助北農將業務需求
轉化為建築空間和樓層配置方案（也就是提交給市場處的方案）
而不是真的接受委託，做一個整個市場改建的建築規劃案
畢竟北農不可能只是跟市場處說：「我要增加冷鏈設施、增加拍賣場...等」
然後叫市場處自己去畫圖改設計吧

所以與其說北農提出一個方案來跟市場處的先期規劃版競爭
不如說是北農是因認為先期規劃版中，有一些不符合需求之處
而提出一個調整方案，反應他們的需求

所以關鍵不在於 北農版本以及城鄉基金會夠不夠「專業」
（雖然我覺得城鄉基金會在規劃上的專業還是有的）
而是這個提案背後所代表的北農的業務使用需求，能不能被滿足的問題

市府出於各種考量，包含時程、各方意見和其他政策和實務考量
要不要採用、部分採用，自然是屬於市府決策的權責範圍
而作成決策後，哪些採納(例如挑高)、哪些不採納，也是可以公評、討論之事

就實質討論的角度，我是比較希望無論是市府、北農或者議員
可以把說明和討論的重點，聚焦在改建的需求面上
著重在為何採取特定的方案和配置，而不採用的部分又是出於什麼考量
（例如市場處說明停車空間需求就很具體）
而非在爭執誰是否缺乏專業、是不是圖利 這種口水戰上

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 129.67.117.75
※ 文章代碼(AID): #1RYxnHpb (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1535884369.A.CE5.html
※ 同主題文章:
　 09-02 14:47 junseimika. ■ [ＦＢ] 城鄉研究基金會這種超高等級的...
　 09-02 15:07 H2. ■ Re: [ＦＢ] 城鄉研究基金會這種超高等級的...
　 09-02 16:18 KenzLover. ■ Re: [ＦＢ] 城鄉研究基金會這種超高等級的...
● 09-02 18:32 pujipuji. ■ Re: [ＦＢ] 城鄉研究基金會這種超高等級的...
　 09-02 18:47 betahalien. ■ Re: [ＦＢ] 城鄉研究基金會這種超高等級的...
※ 編輯: pujipuji (129.67.117.75), 09/02/2018 18:33:53
推 Tiphareth: 挑高跟通風也已經有採用需求做改善了1F 36.234.80.98 台灣 09/02 18:34
→ Tiphareth: 冷鍊要不要有 被認為實際上不需要
→ Tiphareth: 車道問題 510版的數據很怪....待觀察
的確很希望能多看到一些這種主題的討論，
究竟低溫卸貨冷鏈設施 是不是必要？
北農為何覺得重要？而反對者又為何覺得是多餘？
這方面的討論好像只侷限在外銷的爭論
但北農認為要建立冷鏈設施，是為了外銷還是其他原因，也很希望看到北農的解釋

其他還有像是車道規劃問題、動線規劃等等
還有被北農認為非必要的設施，是否有北農所未考慮到的需求和規劃原因
應該也有討論的空間


推 amig0123: 當費盡萬苦送出去被退一直迴圈4F 42.75.134.170 台灣 09/02 18:36
→ amig0123: 然後ok 現在又有人出來亂小
推 pathfinder: 這案子一開始510就不是主打專業阿6F 1.168.1.150 台灣 09/02 18:37
※ 編輯: pujipuji (129.67.117.75), 09/02/2018 18:43:34
推 devidevi: 但3/23的檔案是建築師規畫被北農否決7F 203.77.48.233 台灣 09/02 18:37
→ devidevi: 根本就不是市場處的方案
→ amig0123: 跟大學生畢旅一樣 沒出錢出力鬼叫9F 42.75.134.170 台灣 09/02 18:38
推 chyou2003: 你這些問題，北市早就回答過了...10F 49.216.165.81 台灣 09/02 18:38
→ KJoshT: 定案發包都不是北農的權責，它委託畫出規11F 114.25.44.151 台灣 09/02 18:38
→ amig0123: 說我的案子是最新 我最棒 聽我就好12F 42.75.134.170 台灣 09/02 18:38
→ KJoshT: 劃圖是什麼意思？叫市場處按它的設計來蓋13F 114.25.44.151 台灣 09/02 18:38
北農確實只是使用者，也無權核定規劃和發包
所以北農為何還要畫圖、提設施配置調整？
我認為是為了能具體提出需求

這種涉及到空間規劃的需求討論
有畫成圖面，比起只是口頭說明需求，會更具體而容易討論

舉例來說，只說「車道不夠寬」跟「車道加寬可能可以這樣配置」
後者應該比較有幫助討論的價值吧

→ pathfinder: 510找新系簡舒培當打手是想打柯市府14F 1.168.1.150 台灣 09/02 18:38
→ KJoshT: 嗎？15F 114.25.44.151 台灣 09/02 18:38
噓 Android16: 直接找議員關心就好了 這都不懂？16F 220.132.0.77 台灣 09/02 18:38
→ amig0123: 這種人最垃圾 只用一張嘴17F 42.75.134.170 台灣 09/02 18:39
→ Android16: 議員：為什麼不用18F 220.132.0.77 台灣 09/02 18:41
→ Android16: 議員：你為什麼不用
→ Android16: 議員：省11億欸
→ Android16: 議員：為什麼不用
→ Android16: 議員：你說呀
→ Android16: 議員：案子這麼好
推 Queenie7: 市場處有說明，還發了兩次相關的文章。24F 27.246.2.227 台灣 09/02 18:41
市場處說明了兩個部分，我覺得對於釐清都很有幫助
一個是關於為何需要配置更多停車空間（因應汛期水門關閉後需求）
另一個是中繼市場的拍賣面積問題（協調其他空間以供使用）

至於市場處說北農沒去溝通，我就覺得有點怪
畢竟北農其實沒有核定方案的權責，也不太可能直接採用北農提的方案
那市場處說北農去溝通是怎麼做呢？

比較合理的做法，應該是整合北農意見中，可實行的部分，剔除不可行之處
再提出一個調整方案吧？當然這會是很耗時的工作，市府看來是覺得沒時間不想拖了
所以說北農沒去溝通，總覺得比較像是說這很花時間，你行你上
對於實際討論需求沒什麼幫助就是了

→ Android16: 議員：你為什麼不用25F 220.132.0.77 台灣 09/02 18:41
→ Android16: 議員：11億欸
→ Queenie7: 科長要哭了，週末加班發的文被忽略QQ27F 27.246.2.227 台灣 09/02 18:41
→ Android16: 議員：為什麼不用28F 220.132.0.77 台灣 09/02 18:42
→ Android16: 議員：你為什麼不用
→ Android16: 議員：為什麼不用
→ boogieman: 很可惜 510幫的人目前就是打「我這規31F 223.140.235.42 台灣 09/02 18:43
→ boogieman: 畫強過市府的規畫」而不是「我的規劃
→ boogieman: 能配合市府的規劃做改善優化」 不是你
→ boogieman: 以為的這樣善意
確實啊...能夠互相表達善意很重要
我感覺從之前到現在北農跟市府間的緊張關係，
造成涉及雙方的事項都被從惡意和對立的角度來解讀
對於討論和處理實際問題，有很負面的影響

推 yudofu: 從頭到尾柯文哲的意思只有問長官知不知道35F 124.12.208.235 台灣 09/02 18:45
→ yudofu: ？有沒有考慮到所有用戶？有沒有跟各單位
→ yudofu: 打過招呼？根本沒有就實際內容評論，現在
→ yudofu: 覺青就是在說你不用我超棒的設計就是有問
→ yudofu: 題，也沒想過要人家採用你的東西、柯文哲
→ yudofu: 提的東西只是社會人基本中的超基本常識，
推 EddiePENG: 只是透過議員單方面針對金額質詢41F 27.242.129.212 台灣 09/02 18:48
→ EddiePENG: 已模糊焦點
簡舒培的那次質詢確實不太好
也讓柯市府跟北農變得更對立了

推 taikonkimo: 所以議員拿這出來 直接講省11億 可笑43F 101.11.19.249 台灣 09/02 18:48
推 Tiphareth: 一開始是金額問題 所以大家都想看設計44F 36.234.80.98 台灣 09/02 18:48
→ yudofu: 明明也不是不接受建議調整，而是這些人無45F 124.12.208.235 台灣 09/02 18:48
→ Tiphareth: 圖 如果要省錢就要符合使用需求下去調46F 36.234.80.98 台灣 09/02 18:49
→ taikonkimo: 對吧 甚至還連結說市府因此對吳有意見47F 101.11.19.249 台灣 09/02 18:49
→ Tiphareth:  但是看起來510的版本是不是符合使用人48F 36.234.80.98 台灣 09/02 18:49
→ taikonkimo: 結果發現 不過就個建議書 遠不到規劃49F 101.11.19.249 台灣 09/02 18:49
→ yudofu: 法接受被退件就開始無視自己應負的責任。50F 124.12.208.235 台灣 09/02 18:49
→ taikonkimo: 完善 把建議當更優良的方案估價 好笑51F 101.11.19.249 台灣 09/02 18:50
→ Tiphareth: 的需求疑慮很大 光是砍餐廳跟停車場52F 36.234.80.98 台灣 09/02 18:50
→ yudofu: 還在那邊做比較表、從頭到尾都是開錯戰場53F 124.12.208.235 台灣 09/02 18:50
→ Tiphareth: 就知道是沒有聽進北市府退回時給的要求54F 36.234.80.98 台灣 09/02 18:50
→ Tiphareth: 所以 北市府沒有聽進去北農的要求嗎?
推 liocorno: 關鍵在於溝通 提需求省多少錢是無法估的56F 61.230.7.63 台灣 09/02 18:51
→ Tiphareth: 有...就算他很不禮貌地在雙首長會議才57F 36.234.80.98 台灣 09/02 18:51
→ Tiphareth: 聽提案過來 北市府還是挑高+改善通風了
→ yudofu: ，在民營公司早就被電到起飛了59F 124.12.208.235 台灣 09/02 18:52
→ Tiphareth: 態度從一開始最差的就是51060F 36.234.80.98 台灣 09/02 18:52
推 CjackC: 重點是她開會怎不提61F 42.72.222.174 台灣 09/02 18:55
→ CjackC: 擺明來搗亂的 還談什麼專業
應該有提吧，從北農的新聞稿看來，他們應該是不理解為何提了
但市府最後還是送去年的先期規劃版

至於為什麼議員現在拿出來質詢，有什麼考量，那是另一回事
如果沒有那個質詢，北農應該也覺得他們很多需求沒被解決吧

→ u9005205: 蘇東坡與佛印表示…63F 223.136.231.52 台灣 09/02 18:58
推 VictorTom: 推64F 71.197.102.140 美國 09/02 18:59
※ 編輯: pujipuji (129.67.117.75), 09/02/2018 19:08:32
→ laman45: 早就被dpp扭曲了65F 36.225.140.149 台灣 09/02 19:08
噓 mituki0226: 要北農來溝通說明 北農主秘直接回非北66F 111.249.112.176 台灣 09/02 19:09
→ mituki0226: 農責任了 現在又出來炒這個不知到底在
※ 編輯: pujipuji (129.67.117.75), 09/02/2018 19:10:27
→ mituki0226: 想啥68F 111.249.112.176 台灣 09/02 19:09

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 3 目前人氣: 0 累積人氣: 695　
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ JCB88, Sifox, zoohoods 說讚！
1樓 時間: 2018-09-02 19:25:07 (台灣) 
→
hoyo1963
+1 09-02 19:25 TW 
開會的時候沒問題沒意見
 
要蓋的時候突然跳出來說要照我畫的做
 
你是房東/老闆/上司
 
你會叫他滾還是說510好棒棒??
2樓 時間: 2018-09-02 19:28:01 (台灣) 
→
wpth
+1 09-02 19:28 TW 
該篇沒打算糾結在那，不過510又龜起來了就算幫忙想好答案也沒用啊ww
3樓 時間: 2018-09-02 19:50:30 (台灣) 
→
darkrise1980
+1 09-02 19:50 TW 
開會的時候不是沒問題,而是510根本只出席過一兩次而已.
4樓 時間: 2018-09-02 20:01:04 (台灣) 
→
zoohoods
　 09-02 20:01 TW 
看一下PTT的人怎麼說吧！
09-02 21:35 TW
╳
windices:[自己刪除]
6樓 時間: 2018-09-02 21:41:36 (台灣) 
→
windices
+1 09-02 21:41 TW 
重點在於城鄉建設提出的需求是跟誰討論的，環南市場改建是農漁共構，你今天提一個只考慮北農不考慮其他人的案子，然後一堆意見都城鄉的人跟510討論，是有跟各工會討論嗎，沒有阿，今天510丟了之後協商討論通通叫北市府吃了，才是這一個爭議的問題。今天如果城鄉的這麼好，公會早跳出來挺了，環南改建為何拖這麼九，就是各方意見都要討論，今天510上台前大家全部談好了，510上來後也很少參加開會(正確來說參加1-2次)，然後突然說一個方案就要別人吃下來通改 ?????????????????????????????? 這樣還覺得很棒棒 ?? 算了等等又被說我偏激 ~ 看到腦殘沒同理心
7樓 時間: 2018-09-02 21:58:32 (美國) 
→
fishbone1965
+2 09-02 21:58 US 
起頭就錯了，現在510不出來說清楚，再怎麼理幸討論也沒用。
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇