顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-07-06 03:18:38
看板 Gossiping
作者 shinmoner (WISDOM)
標題 [新聞] 文大宿舍案 北市:土地分區規定僅可做集
時間 Thu Jul  5 12:09:16 2018


文大宿舍案 北市:土地分區規定僅可做集合住宅

聯合

台北市政府認定文化大學大群館違規當宿舍使用,都發局今天說明原因,依會勘加文大回
函,認定大群館是學生宿舍,依土地使用分區管制自治條例就僅能做集合住宅,當宿舍就
違規。


文大大群館宿舍案延燒,台北市都市發展局3日認定大群館違規當寄宿住宅使用,都發局
表示,大群館的土地使用分區從過去就是屬「特定住宅區(二)」,只可當集合住宅,不
能做寄宿住宅(學生宿舍)。


都發局官員今天晚間表示,台北市的土地使用分區並沒有寄宿住宅區(學生宿舍),要蓋
寄宿住尾(學生宿舍),只能蓋在「特地住宅區(三)」 ,但是文化大學所在陽明山週
邊地區,大多是「特定住宅區(一)或(二)。


至於「台北市土地使用分區管制自治條例」定義集合住宅為「具有共同基地及共同空間或
設備,並有三個住宅單位以上建築物。」外界關注,大群館究竟算不算集合住宅。

都發局建築管理科科長林玄理今天受訪表示,在土地使用分區管制自治條例中,大群館就
屬集合住宅,依規定,主管機關都發局有權認定建物樣態,另外,都發局6月25日曾到大
群館現勘,認為大群館外觀及內部都被當成學生宿舍,要求文大解釋,文大來函也稱是大
群館是學生宿舍,因此確定違規。


他指出,大群館過去是由文大承租給文大學生,若由又昱公司直接承租給學生,基本上是
合乎土地使用分區管制自治條例規定,且大群館內部相關設施都符合集合住宅規定,像每
間房設有獨立出入口等。


林玄理說,又昱公司曾在民國102年針對大群館宿舍案函文給北市府,當時又昱公司的公
文提到,大群館除自住外,可否出租給學生或其他人居住,希望都發局函釋。

他表示,都發局當時以公文回應,大群館土地使用分區屬特定住宅區(二),可當集合住宅
,但建物使用型態非都發局管轄,也就是說,又昱公司可自行決定承租對象,這部分合乎
規定。


相關官員又說,又昱公司將集合住宅出租給個別學生、上班族、小家庭,這些都合法的,
但是又昱公司租文化大學,文化大學拿來當成學生宿舍,這就產生爭議了。

寄宿住宅是指由學校、機關團體統一經營管理,並提供學校等所屬學生、員工等人員短期
住宿使用的建物。至於都發局認定大群館不可當寄宿住宅,但土地使用分區管制自治條例
中卻未明確定義寄宿住宅。


林玄理指出,土管自治條例並未明載寄宿住宅定義,但條例也規定可由主管機關都發局認
定建物屬性,都發局是依現勘及文大回函,認定文大把大群館當成學生宿舍,因此視為違
規。


https://udn.com/news/story/12248/3235277
文大宿舍案 北市:土地分區規定僅可做集合住宅 | 文大宿舍案爭議 | 要聞 | 聯合新聞網
[圖]
台北市政府認定文化大學大群館違規當宿舍使用,都發局今天說明原因,依會勘加文大回函,認定大群館是學生宿舍,依土地使用分區管... ...

 

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.130.62
※ 文章代碼(AID): #1RFPdnQE (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1530763761.A.68E.html
cp109: 都你的話啦 執政三年多沒事1F 111.249.129.137 台灣 07/05 12:10
cp109: 選舉到就說違規
LukeSkywaker: 沒人care法令 反正大群館違法就是3F 128.199.126.220 新加坡 07/05 12:10
LukeSkywaker: 挺綠啦
ray2501: 嚴格的說來,這其實也不能怪台北市政府5F 61.30.51.61 台灣 07/05 12:10
LukeSkywaker: 柯文哲連蘇打侯6F 128.199.126.220 新加坡 07/05 12:10
ray2501: 這次教育部有認定是教育設施嗎? 沒有7F 61.30.51.61 台灣 07/05 12:11
sunchen0201: 看內政部要不要研擬 送請立院修法8F 1.172.192.14 台灣 07/05 12:11
ray2501: 如果沒有,那文大當宿舍就一定違法 GG9F 61.30.51.61 台灣 07/05 12:11
PAN0508: 建議清查一下北市特定住宅區(二),還10F 223.137.112.34 台灣 07/05 12:13
PAN0508: 有那些違規的
Grandslammmm: 教育不就有認定吼...12F 114.44.191.42 台灣 07/05 12:13
lkk0752: 猴粉:20年來都沒人說不行,所以當然合法13F 180.217.171.77 台灣 07/05 12:14
t95912: 台灣人對法規都馬從寬 但遇到選舉就從嚴?14F 42.74.18.173 台灣 07/05 12:15
Forfun1168: 要不要來個全國大清查?15F 111.71.45.181 台灣 07/05 12:15
ray2501: 因為之前教育部說是教育設施,就可以解套16F 61.30.51.61 台灣 07/05 12:15
ray2501: 現在台北市政府去問結果完全沒回應(笑)
shinmoner: 要出來選舉 接受嚴格檢驗 不是很正常嗎18F 114.42.130.62 台灣 07/05 12:16
ray2501: 如果是我,為了避免被婊,我也會從嚴認定19F 61.30.51.61 台灣 07/05 12:16
kenny945: 從教育部補助的房子查起應該很快20F 49.214.64.133 台灣 07/05 12:17
asstitle: 侯粉:沒人抓就是合法21F 49.216.150.184 台灣 07/05 12:18
chewie: 住特二不多 而且每個地方的"特"條件都不一22F 36.229.140.179 台灣 07/05 12:20
ltmps: 可以租給學生住但不能當學生宿舍給學生住23F 111.83.17.87 台灣 07/05 12:21
ltmps: ,幹,這是多天才的判斷
chewie: 樣 要清查起來蠻費事的 也因此教育體系的25F 36.229.140.179 台灣 07/05 12:21
chewie: 校務人員不了解 某方面是可以理解:P
hoodi: 早在101年檢舉就該發現 不知道現場會勘怎過27F 111.82.212.191 台灣 07/05 12:22
ltmps: 把文化停招比較快拉,誰叫文化騙補助28F 111.83.17.87 台灣 07/05 12:22
Lioli: 差別是什麼啊?不就一堆人住裡面,有差嗎?29F 223.140.31.12 台灣 07/05 12:22
ltmps: 這種邏輯上的衝突,要不是選舉來了,誰會30F 111.83.17.87 台灣 07/05 12:23
ltmps: 想到這招
hoodi: 101年可是市議員去檢舉 都還能過關 厲害32F 111.82.212.191 台灣 07/05 12:24
ray2501: 101年當然可以過關,因為教育部說是33F 61.30.51.61 台灣 07/05 12:24
ray2501: 教育設施,那就可以當宿舍
hoodi: 101年的教育部?歐 明白了 嘎幾狼35F 111.82.212.191 台灣 07/05 12:25
ray2501: 和現在的差別,其實就是是否有教育部保證36F 61.30.51.61 台灣 07/05 12:25
t95912: 101年看檢舉的是什麼呀37F 42.74.18.173 台灣 07/05 12:33
weijinsusu: 如果這說得通,抽中的發一張契約書簽38F 39.10.170.108 台灣 07/05 12:45
weijinsusu: 個名就好,就文化沒有教育部補貼,可
weijinsusu: 能電費要自付,另外加收管理費,候大
weijinsusu: 器一點先自行吸收,但我覺得要選舉,
weijinsusu: 這種說法還是會被挑戰,候過關變成燒
weijinsusu: 柯
v19791119: 沒教育部長44F 180.217.189.94 台灣 07/05 12:51
nigue: 跟紅燈過馬路一樣,沒抓沒事45F 223.136.159.17 台灣 07/05 12:55
violetking: 沒台灣價值有事46F 223.136.198.63 台灣 07/05 13:02
lmc66: 侯柯大戰 館長要站哪邊47F 60.251.210.194 台灣 07/05 16:04
gogobar 
gogobar: 幹,吃屎48F 49.216.128.12 台灣 07/05 16:16
gogobar: 操你媽垃圾官員,資進黨打手
camecasims: 這時候看有誰要檢舉一下文大的其它學50F 114.137.45.219 台灣 07/05 16:21
camecasims: 生宿舍,應該全部都 GG 了吧,文大學
camecasims: 生快沒學生宿舍可以住了,慘
yesonline: 可由主管機關都發局認定建物屬性XD53F 114.35.124.152 台灣 07/05 22:41
savishu: 其他宿舍都在學校內,沒問題...54F 220.129.109.216 台灣 07/05 23:50
savishu: 當初請使用執照請的就是"集合住宅"
Lioli: 看不懂56F 119.14.76.137 台灣 07/05 23:55
lodosskiss: 學生宿舍公安和管理都比集合住宅好57F 112.104.28.196 台灣 07/06 02:39
lodosskiss: 結果規格比較高的學生宿舍反而不能用

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 221 
作者 shinmoner 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2018-07-06 05:02:56 (台灣)
  07-06 05:02 TW
推文還有搞不清楚的,問題是都計法上的灰色地帶...
2樓 時間: 2018-07-06 08:38:16 (台灣)
  07-06 08:38 TW
沒差啦,幾百個學生沒得住,
干民進黨屁事?本來就不會投他們。
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇