真的忘記了哈哈，不過我剛好也都沒讀過他的書。她太有名了，眼睛自動過濾
她的書籍 XD
一語道盡一切。
這種專書大概都很難翻，只有「有翻譯熱忱」的專家才有辦法翻得好。
那本半導體工程，我沒記錯的話，原文要上萬元台幣，還是八千左右..忘記了（囧
所以我才讀翻譯本（哭）
確實是這樣，我書讀最多的時候，反而是當兵的時候。意思是，如果上下班，
那其實我覺得比當兵還要累人，根本不太可能看書。我當的是空軍義務役。
我看了幾次就放一旁了，直接讀原文聽原文，真的學到非常多。作者真的是
大師，他改善了我的生活許多。非常謝謝作者本人。
我有幾乎讀完杜威那本《民主主義與教育》哦，但也是翻譯得非常差，不過因
為我本身對教育哲學很有興趣，所以還是逼自己把它幾乎讀完了，還特別節錄
一段落來寫一點點心得。作者本人也真的是神人，他某種程度上指引了我看待
科學教育的方式。

杜威《民主主義與教育》——談〈課程中的科學〉
https://goo.gl/rpsq7k

彭老師現在應該已經不能教書了（嘆
我修過他的知識論，教得沒有他的書本還要好。
我覺得他的《基礎邏輯》非常好，我當兵時把題目全刷完了。
小小書評：

http://www.ethanideas.url.tw/elementary-logic-peng/
教授用這本，我就只好先用這本了ＱＱ這本內容已經超厚，對我這新手而言，
已經很受用了ＸＤ雖然我還是很想讀個原文就是..
也確實是這樣。
你說的沒錯，所以其實我自己也還在抓那個平衡點。但相較於以往，我逐漸對
「社會」抱持著包容的態度。我是個對社會經常有不滿、失望情緒的人，只有
在我接受大多數人真的只能依賴他人施捨時，我才不再對社會失望。確實，我
們都不希望人們抱持著這種「等他人來救自己」的被動心態，但實然跟應然往
往不一致...我覺得多數人的心態真的是這樣的消極心態。而只有設身處地為
這些人著想，我才能比較放下那種「自我主義」的心態，才不會憤世嫉俗。
這些書確實比較苦澀不親民ＱＱ
感謝 之後有機會可看看
我覺得這就是中文問題了，我也經常這樣，所以我有時會想找機會讓自己讀點
中文系同學寫的東西，或者是一些網路故事之類的，練練中文。我也很推薦
余光中寫的《翻譯乃大道》，這本寫得非常好。雖然他爭議許多，但就「這本書」
而言，我真的受益良多。

http://www.books.com.tw/products/CN11194990
沒看過那本ＱＱ不知道寫得好不好，不過我自己是很推薦彭老師的《基礎邏輯》。
讀書這種事，大概有點因人而異，或許劉老師那本比較適合你也不一定，自己讀
一次試試看。
我覺得寫程式的「邏輯」跟哲學思辨中的邏輯是完全不同的。
程式語言的邏輯沒辦法讓你了解我們的「不相容」、「矛盾」日常概念是什麼
也無法讓你了解什麼才是「知道」、「相信」與「實體地位」的概念。我所舉
的這些抽象概念，對於科學知識的建立是十分有幫助的。可參考我這篇

《將哲學、科學史、實在論以及極限導入國三理化教學的經驗分享》
http://www.ethanideas.url.tw/tutor-review/

不過上述只是我自己的想法，我程式只略懂 C++, C, python, matlab,.. 只是
把程式語言當工具而已，並不是資工人那種，對程式語言融會貫通的程度。也
沒學過什麼演算法之類的，這倒是讓我覺得可惜，之後要來學學。

我相信大家只是愛開玩笑而已，八卦版就像是國高中一群臭男生在那互嗆的地方。
不過這就是男生的相處方式。我自己是覺得，科學是可以用來創造東西的，但
台灣的理組完全沒有培養與訓練這種創造力，所以只是把科學理論當工具在學。
而所謂的「文組書籍」確實可以讓人增廣見聞、開闊人們的心胸，我想這是無庸
置疑的。
這是一件令人傷心的事ＱＱ
感謝分享。我看的書還滿狹隘的，都偏人生、物理、哲學，希望有機會可以
培養自己讀不同領域書籍的習慣，不然想法都太單一、制式，滿不好的。
會變得很固執。
邏輯那裡確實有點枯燥ＸＤ好險我是在當兵時讀邏輯，不然一般情況我也是
不好堅持下去。當時之所以想讀邏輯，是因為我覺得或許可以用模態邏輯來
培養符合量子力學的物理直覺，但我後來也沒讀下去了哈哈，沒時間。
很久以前我好像有在那ＰＯ過類似的文，如果你想轉也是可以的喔～～謝謝你啦
確實比較不會有超譯問題，但容易翻得很佶屈聱牙。

例如我一直很想把我正在讀的 Mermin 的 Solid State Physics 翻成中文，
這本真的是經典。難的地方在於，我們不能夠將所有論述都用數學表示，因
為那會讓書本太厚，所以有時還是需要用到一些語言。像是 p236 頁的：

"The above conclusions change drastically if there is at least one band
in which neither all occupied nor all unoccupied orbits are closed."

有些詞本身的內涵太豐富，例如這裏的 all occupied orbits 是指被電子
佔據的能階，在電磁場作用下，其波向量於倒空間（k space）中經歷的軌
道。如果用中文來翻譯，即便前面有「前情提要」，但翻成「被佔據的軌
道」、「被電子佔據的軌道」、...都會太長。或許是我標準太高的緣故，
但如果要翻得讓人看得自然而然，那我覺得還是很有挑戰。
深感認同！
確實如此！
我覺得真的是這樣。我弟就是個很厭倦、排斥書本的人，看到書本就勾起他
不好的回憶。
咱們島內主流確實是如此，但....嗯，詳情可看這篇文章

蔡錦昌〈一派胡言：台灣學術界的隱疾〉
http://www.ethanideas.url.tw/huyen/


針對剛才的「proactive」、「responsi-bility = respone ability」例子，
其實這真的太難了，我不知道怎麼創造一個好的語詞，至少要是我自己滿意的語詞。
如果是我來翻譯，我很可能會想很久很久，想個幾天都有可能，可能要查一些
特別的漢語書籍，什麼詞語學之類的書籍（我不知道），去想想中文的造詞原則
是什麼，才可能翻得好。

另一方面，如果是針對剛才我提的物理術語，像是 occupied orbits，英文
很多這種「簡稱」，可惜是我看習慣了，所以我都不覺得奇怪。但如果在中文
用這種科學的簡稱，就很難看，像是「未被佔據的軌道」翻成「空軌」，那也是
很有趣...XD 總之這真的是浩大工程，要想很久很久才有個好答案，不過很有
意思就是了。
※ 編輯: Philethan (123.192.0.245), 05/19/2018 11:42:36
嗯...其實 unoccupied orbits 是指電子不佔據的能階的軌道，而這時我們有
另一種詮釋，叫做電洞的軌道（沒有電子就是有個洞在那）。這時要翻成電子軌
跟電洞軌？我都覺得這翻譯太「可愛」了，哈哈。不過不用認真想這個，我只是
舉例說說而已。
非常認同這點，那本《七個習慣》就有在講這個。我們要改變速成的習慣，要從
基礎慢慢做起才行。
確實如此。前幾天看柯Ｐ的演講影片，好像是「用科學理解人類行為」，
他就提到「很多人覺得"這"是一個社會，但其實是多個社會。我們的社會
是由多個社會組成的」。將這道理用在看書上，我就覺得看書難免是一個
稍微狹隘的事，因為它有「主題」。要對一個主題有更深入的了解，就需
要看書。但倘若要了解社會，那某種程度而言，可能直接去接觸更多人群
應該會比較有幫助。
經你這麼一說，確實如此，我會再反省反省....。
其實我對學習科學該讀什麼書，抱持著有點複雜的想法。

對於英文足夠好到能讀懂原文書的人而言，我認為一定要讀原文書來學。
不管怎麼樣，二手資料很難比一手資料好。咱們的牛頓第一定律就被翻錯了，
所以才會讓人們覺得他能夠被牛頓第二定律取代（某篇論文的研究）。

但如果是要普及科學，那我覺得翻譯是必要的。
期待仍須「被普及」的人們讀原文書，是不切實際的。
確實是這樣...我其實很想當專書甚至是論文期刊的譯者，尤其是物理史這方面。
但實在是沒本錢做這個，沒辦法賺錢..QQ 市場太小了。
所謂言簡意賅大概就是這意思。但講得「冗長」有個好處，就是不怕被有心人
見縫插針、扭曲原意。我讀那本《研究生求生手冊》（好像是這名字）時就覺得
很累，因為實在是太「冗」長。不過我的文章也有類似的問題。該如何寫得「完
備」，又不至於「冗長」，是我這輩子要一直學著拿捏的藝術吧。
※ 編輯: Philethan (123.192.0.245), 05/19/2018 13:48:37
關係子句會讓中文變得「超級無敵長」.....（囧
我遇到關係子句，通常我翻譯時都會換句話說。我覺得 proactive 也不太是
「預(先)應」。在 Stephen Covey 書中，他這麼說：

While the word proactivity is now fairly common in management literature,
it is a word you won’t find in most dictionaries. It means more than
merely taking initiative [emphasis added]. It means that as human beings,
we are responsible for our own lives. [Which means that] our behavior is
a function of our decisions, not our conditions. We can subordinate
feelings to values. We have the initiative and the responsibility to
make things happen.

以及最影響我的一句是

The ability to subordinate an impulse to a value is the essence of the
proactive person. Reactive people are driven by feelings, by circumstances,
by conditions, by their environment. Proactive people are driven by
values — carefully thought about, selected, and internalized values.

"Reactive people" 是由感覺、環境以及外在條件所驅動的，而 "Proactive people"
則是由其深思熟慮過後的內在價值觀所驅動的。總之看了這些，讓我覺得這個詞真的
非常難翻譯。這整本書的一大部分，基本上就是奠基於 proactivity 之上的。要懂
所謂的 proactive，這本書可能會是必讀的一本書，如果你恰好也是指 Stephen Covey
所說的 proactive 的話。

@@@@@@"不知你是....XD 看來只有我在抱怨這本書，哈哈哈哈
誰叫我考前努力Ｋ了這本書的四、五個章節呢，看得好辛苦啊 Orzzz
@@" 其實只出張嘴，我也沒做什麼，過獎過獎。我沒讀過那本書，但我未看先猜
應該翻譯得不太好（囧）直接推薦你讀原文...XD

啊啊...看來談到左右派是無可避免的。是沒錯，我確實目前還是滿左派的，
大概是因為我出身卑微的緣故？（笑）關於這個真的是滿兩難的，究竟責任
在政府還是公民身上，我其實非常想迴避這種討論。你說的我應該都理解，
只是我覺得這種左派思想是有那麼一點「務實的態度」在裡頭。原因是，如
果一直提倡人人都有自己翻轉自己的生命、際遇，那麼就我過去的經驗是，
很多人可能覺得這只是我們這種（右派）的人在唱高調，其實我們天生就是
既得利益者如何如何。因此，就我這個市井小民的立場而言，與其因此跟他
們有所不愉快，不如就配合他們吧，然後努力靠自己的言行舉止去影響他人，
讓這些將責任推到政府身上的弱勢者，可以感受到自己其實對於自身處境是
有影響甚至回應的能力。當然，這真的是很花費精力，不過以上確實是我對
於在生活中抱持左右派態度的相關看法。我待會就去搜尋劉的文章，感謝推
薦與誇獎！

※ 編輯: Philethan (123.192.0.245), 05/19/2018 16:50:18

--