※ 本文為 ChiChi7.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-06-10 23:59:12
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 日月光1億餘裁罰撤銷 最高行判高雄市政府吐錢
時間 Fri Jun 9 22:46:19 2017
這篇又是記者來亂帶風向了~~~
不過記者不意外~~~
小弟只好來解釋一下為什麼撤銷。
首先這案子第一個爭執點
行政罰法第18條第2項是什麼碗糕？，就是是不是處罰
行政罰法第18條第1項及第2項規定：「（第1項）裁處罰
鍰，應審酌違反行政法上義務行為應受責難程度、所生影響
及因違反行政法上義務所得之利益，並得考量受處罰者之資
力。（第2項）前項所得之利益超過法定罰鍰最高額者，得
於所得利益之範圍內酌量加重，不受法定罰鍰最高額之限制
。」
及因違反行政法上義務所得之利益，並得考量受處罰者之資
力。（第2項）前項所得之利益超過法定罰鍰最高額者，得
於所得利益之範圍內酌量加重，不受法定罰鍰最高額之限制
。」
這就是為了避免法輕利重，讓大家去違法，所以要讓你無利可圖
而這設計是讓法定罰緩額還可以突破到你獲得利益，所以可以罰更重
法院認為，這就是處罰。
行政機關處罰人民，本來就負有義務去證明人民違反事實以及為什麼這樣罰
接著第二個爭點，高雄市政府算出來的罰鍰處分金額為102,013,867元
對不對，有沒有依據
高雄市政府算法：
1.從96年被抓到的之前6次開始算
2.直接問相關廠商處理這些要多少錢
法院指謫
1.前面6次你已經罰過了，基於法治國一事不二罰
這種罰過得不能再拉進來說節省成本，所以不能多算這6次
想想，如果你一個行為被罰兩次，一次個違規剝兩次皮爽嗎?
高雄市政府問題是，為什麼之前6次罰都沒想要算節省?
到這次才一次灌進去？
2.直接訪價就當作日月光節省部分
上面說這是處罰，本來就要好好證明，結果高雄市政府根本沒問我處理成本
直接拿廠商報價單就說我省多少，那如果我可以簽更好價格？
或者報價廠商根本開太高怎辦？他本質是要查我節省多少
不是其他廠商處理要多少錢，所以應該找我要資料，我沒有再用補充調查
高雄市政府這些都沒做就直接罰了~~~~
想想如果你被用一個奇怪算式說你省了著麼多錢，而且禁不太起檢驗你服嗎？
以上是法院理由，在小魯看來是沒問題，
本來在行政機關裁罰人民就不能這麼隨意沒有基礎。
不能因為是日月光，就故意把標準放鬆啊??
因為日月光放廢水很可惡就可以連前面一起算進來罰兩次?
因為日月光放廢水很可惡，他節省的錢就可我隨便找個算式推出來就好？
這樣真的是我們要的行政作業法制嗎？
法院從來沒有說不能罰日月光，是高雄市政府罰得價額亂算
法院撤銷是說，你回去把金額算對，謝謝指教的意思
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.161.6
※ 文章代碼(AID): #1PEhIzpi (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1497019581.A.CEC.html
→ : 幫後勁溪QQ1F 06/09 22:48
推 : 推 這篇才是正解2F 06/09 22:48
推 : 簡單說就是高雄市政府根本就故意亂罰3F 06/09 22:49
推 : 所以最後日月光到底被罰多少錢啊？4F 06/09 22:49
→ : 所以高雄市政府到底在搞什麼？5F 06/09 22:49
→ : 尤其環保局提供的證據力不足6F 06/09 22:49
※ 編輯: godtone5566 (180.177.161.6), 06/09/2017 22:50:45→ : 技術性放水？7F 06/09 22:49
→ : 總不能因為這樣所以變成半毛都不用罰8F 06/09 22:49
→ : 無法證明後勁溪污染來自日月光 法官就算想判也判不下去9F 06/09 22:50
推 : 罰的錢又不能放公務員口袋.他們會認真舉證嗎10F 06/09 22:50
→ : 偷排廢水跟污染哪條溪有關嗎11F 06/09 22:50
→ superjim …
推 : 原本就是一場戲阿 唬得覺青一愣一愣13F 06/09 22:51
→ : 偷排不就事實 一定要抓到汙染哪條溪?14F 06/09 22:51
推 : 當初真的是為罰而罰 被法院打臉完全是意料中的事15F 06/09 22:51
→ : 那日月光只要說:你要怎麼知道那汙染是我排的16F 06/09 22:51
→ superjim …
→ : 就一毛都不用罰拉18F 06/09 22:52
→ : 反正當初爆出來有給大家交待就好 至於有沒有打中核心19F 06/09 22:52
→ : 管它的 台灣人自作孽
→ : 管它的 台灣人自作孽
推 : 技術性放水21F 06/09 22:53
推 : 這和覺青關聯在哪？覺得是整個行政和司法體系實在太多22F 06/09 22:53
→ : 沈痾！官商相互放水
→ : 沈痾！官商相互放水
這案子跟司法哪有關，明明是高市府自己搞出來的
難道行政法院要去維持這種裁罰嗎??
一個事情罰兩次，算式不能客觀被檢視???
推 : 所以高雄市環保局是連行政法都沒學好嗎？24F 06/09 22:56
→ : 現在要處罰日月光環保署撤銷後在做成新的處分？
→ : 現在要處罰日月光環保署撤銷後在做成新的處分？
對，是要撤銷後，另為適法處分
還是可以罰日月光好嗎???
只是請你把算式列對，到底要怎查明節省的錢
※ 編輯: godtone5566 (180.177.161.6), 06/09/2017 22:57:50
推 : 亂罰被打臉還靠北26F 06/09 22:57
→ : 重下處分啊，是太久沒依法律行事了是不是
→ : 重下處分啊，是太久沒依法律行事了是不是
推 : 高雄市 就是被明光薪資只有低28F 06/09 23:09
推 : 這樣罰錢的公文簽的過，高雄市政府也是奇葩29F 06/09 23:15
推 : 陳菊不意外啦30F 06/09 23:26
推 : 鬼島就是這樣玩31F 06/09 23:43
推 : 其實就是一場給幸福市民看的戲32F 06/09 23:48
推 : 哀 想想我也住在後勁溪往中山高中那段快20年 幫後勁溪QQ33F 06/09 23:49
推 : 司法官統粉4ni34F 06/09 23:57
推 : 這篇正解35F 06/10 00:19
推 : 終於看懂了36F 06/10 00:28
推 : 推37F 06/10 01:29
噓 : 說記者帶風向，結果這篇也是來帶風向。高等行政法院公38F 06/10 01:48
→ : 開的判決書說日月光污泥產生量為零不是問題，然後最高
→ : 行政法院認證高等行政法院用法認事沒問題，也就是一個
→ : 廢水處理明明是固液分離，然後固體物產生量＝0沒有問題
→ : 的神奇觀點。法官跟現實生活脫勾也不是一天兩天就是
→ : 然後鬼島最妙的是，法官心證無論跟現實落差多大、多不
→ : 可能在現實生活中達成，都一概不違法，因為根本沒有法
→ : 然後高等法院判決主文並沒有「另為適法處分」，最高行
→ : 政法院判決書還沒公開就知道有另為處分，也是頂神奇的
→ : 開的判決書說日月光污泥產生量為零不是問題，然後最高
→ : 行政法院認證高等行政法院用法認事沒問題，也就是一個
→ : 廢水處理明明是固液分離，然後固體物產生量＝0沒有問題
→ : 的神奇觀點。法官跟現實生活脫勾也不是一天兩天就是
→ : 然後鬼島最妙的是，法官心證無論跟現實落差多大、多不
→ : 可能在現實生活中達成，都一概不違法，因為根本沒有法
→ : 然後高等法院判決主文並沒有「另為適法處分」，最高行
→ : 政法院判決書還沒公開就知道有另為處分，也是頂神奇的
第一點：另為適法處分是訴願才會下，這是推估出來，因為本件行政法院沒有
表示日月光違法事實有誤，訴願基於上下即可欲以諭知。
行政法院只有在課予義務訴訟才會可以諭知，撤銷不行
所以你這個爭執點是很奇怪，是不是沒學好行政訴訟法????
法院表明：
足認系爭罰鍰處分所認定之違章事實，係原告於102年10月1日
排放不符合放流水標準之廢（污）水於地面水體，違反水污染
防治法第7條第1項規定之違章行為態樣。
既然有違規事實當然要撤銷還是要罰阿....
第二點：汙泥量這邊法院說法是，高市府只有推估沒有查核，而日月光
提出業務文件說是零，兩相比較下高市府說法顯然不可信，
日月光說法較為可信，它僅僅只是這樣論述。
這邊也是高市府自己推估出來沒有經過檢驗阿
直接拿著預估生產報告就推估，沒有實際查核汙泥量
高市府應該先實際查核，認為有誤再來舉證推翻
基本的行政法原理原則要念好啊
推 : 之前八卦版一堆帶風向陳菊包庇只罰60萬，現在看來要改47F 06/10 02:05
→ : 口了，鬼島啊....
→ : 口了，鬼島啊....
推 : 推一波 記者亂帶風向製造對立真的很無解49F 06/10 02:10
→ : 忘了補充，前面還有個超標金針洗洗就不致危害人體健康50F 06/10 02:17
推 : 這根本不是次數的問題 直接查有合法處理的收據就好51F 06/10 03:08
→ : 一年的營業額多少 按%下去算 沒帳的就是偷排啦
→ : 一年的營業額多少 按%下去算 沒帳的就是偷排啦
![[圖]](http://i.imgur.com/xhwcrU5.jpg)
推 :54F 06/10 08:24
→ : 所以是高雄市府故意亂罰讓法官這樣判？55F 06/10 09:33
噓 : 這都有人要護航 果然鬼島56F 06/10 10:30
噓 : 難怪一堆法律人被叫法匠
噓 : 難怪一堆法律人被叫法匠
推 : 行政機關人開罰不要法律搞人治，果然鬼島58F 06/10 13:39
噓 : 講真的這種嚴重汙染還要去是計算有多少危害很難拉~59F 06/10 15:31
→ : 看得見跟看不見的~你法院這樣搞他就覺得有動可以鑽
→ : 反正有抓到再罰沒抓到你奈我何~直接重罰才是根本
→ : 看得見跟看不見的~你法院這樣搞他就覺得有動可以鑽
→ : 反正有抓到再罰沒抓到你奈我何~直接重罰才是根本
--
(￣︶￣)ｂ m78a30, Sifox, ss5ss500, qq12355q, Mac1998, love1807, a0987789369, gn02065172 共 8 個人 說讚！ (￣︿￣)ｐ darkrise1980 說瞎！
4樓 時間: 2017-06-11 07:44:40 (台灣)
→
06-11 07:44 TW
這篇其實講得沒錯，新聞內文也有提法官判決原因 不過日月光本來仇恨值就高 很多人看標題就被誤導
7樓 時間: 2017-06-12 00:06:02 (台灣)
→
06-12 00:06 TW
故意亂算然後讓法院判敗，鬼島政治圈錢不都是這樣嗎？然後小關出來頂罪，台北捷運幾大弊案不都是如此？
回列表(←)
分享