※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-06-02 07:24:12
看板 Gossiping
作者 標題 [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？
時間 Thu Jun 1 11:26:25 2017
昨天看到這一篇 心裡想說 乖乖不得了 這高級反串文
Re: [問卦] 比核能更便宜乾淨穩定的替代方案是甚麼?
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496248086.A.9BB.html
Re: [問卦] 比核能更便宜乾淨穩定的替代方案是甚麼? - 看板 Gossiping - 批踢踢實業坊
問題是核能不便宜，不乾淨，也不穩定阿。 而且還有一次核災爆炸，就滅國亡島的風險， 另外核廢料半衰期兩萬四千年， 累積管理處置費用根本無底黑洞。 最後，就算一切順利，
問題是核能不便宜，不乾淨，也不穩定阿。 而且還有一次核災爆炸，就滅國亡島的風險， 另外核廢料半衰期兩萬四千年， 累積管理處置費用根本無底黑洞。 最後，就算一切順利，
但是這位人士越講越認真 越來越覺得心裡發毛
原來他是認真的......
有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.91.169
※ 文章代碼(AID): #1PBubZ7U (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496287587.A.1DE.html
※ 同主題文章:
● 06-01 11:26 ■ [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？
06-02 01:36 ■ Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？
06-02 09:49 ■ Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？
06-04 01:32 ■ Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？
推 : 別人幫你吸光廢氣當然很乾淨1F 06/01 11:27
→ : 很乾淨阿 如果你燒的是天然氣的話 但你燒的起嗎2F 06/01 11:27
他如果說天然氣也就算了他說的是 " 煤 " .....！！！！！！！
→ : 用愛發電最乾淨3F 06/01 11:27
推 : 反正也是中南部在吸4F 06/01 11:27
→ aa1052026 …
推 : 因為火力發電排出來的PM2.5跟PM10都吹到中南部去6F 06/01 11:27
→ aa1052026 …
→ : 天然氣很乾淨，嘻嘻嘻，去看看 YouTube 的恐核如何對環境8F 06/01 11:28
→ : 造成傷害
他如果說天然氣也就算了→ : 造成傷害
他說的是 " 煤 " .....！！！！！！！
※ 編輯: bigloser5566 (1.165.91.169), 06/01/2017 11:29:34
推 : 用愛和想像力發電最乾淨10F 06/01 11:29
推 : 看完那篇了，若我是反核也會想打臉他……11F 06/01 11:29
推 : 布魯布吉這位仁兄我不意外囉12F 06/01 11:29
→ : 不過我怕冷不怕熱啦，弄熱一點把肥宅都熱死也好13F 06/01 11:29
推 : 核廢料怎麼處理?先說說看14F 06/01 11:29
→ : 其實我是想說燒天然氣也不乾淨15F 06/01 11:30
→ aa1052026 …
→ : 最不負責的人，就是前人砍樹，後人晒太陽17F 06/01 11:30
→ aa1052026 …
→ sonyabear …
→ : 核廢料就濕儲後乾儲啊，全世界都這樣怎麼台灣不行?20F 06/01 11:31
→ : 核廢料怎麼處理都講不清楚，還講什麼？21F 06/01 11:31
貯存(storage)：暫時貯存分成放在水池內以水為流體，提供高放衰變熱熱交換的濕式貯存?F以及將用過燃料以特製的燃料護箱(Cask)貯存，利用空氣來冷卻的乾式貯存。
▲g期內，高放中的放射性核種都不致進入生態圈，目前瑞典與芬蘭正在興建最終處置場（?
犲磛d山也是最終處置場但因政治問題無法營運，現在電力公司正與美國政府在打官司當?
丑^，最終處置場需考慮處置之高放需能讓後代子孫取出的機會，因為高放中仍有97%的可用
核燃料。
短半衰期放射性物質，徹底解決放射性物質的問題，且異變過程也能產生能量發電，一舉兩
得。
推 : 絕對比核廢料乾淨22F 06/01 11:32
→ : 核廢料處理就是那幾樣而已,二氧化碳要怎處理23F 06/01 11:32
→ aa1052026 …
→ : 放我家也行啊，叫田秋堇的同黨同志修法囉25F 06/01 11:32
→ : 放你家。我就永和26F 06/01 11:32
換我問你 排碳量高怎麼處理？講啊！快講啊！反核嘴臉？推 : 我都懷疑恐核人的耳朵構造會自動過濾關鍵字了27F 06/01 11:33
※ 編輯: bigloser5566 (1.165.91.169), 06/01/2017 11:33:38→ : 這種管制廢棄物，要隨便扔有法規管制，你哭哭28F 06/01 11:33
→ : 飯盒：核廢料放擁核家,同理二氧化碳也要排放到飯盒家裡29F 06/01 11:33
→ : 核廢料怎麼會是假議題?儲存場都要滿了，有新地方放嗎?30F 06/01 11:34
※ 編輯: bigloser5566 (1.165.91.169), 06/01/2017 11:35:52→ : 一個自己要想辦法處理，一個全世界一起承擔，後者較爽31F 06/01 11:35
推 : 封裝良好的核廢料殺人速度 遠不及二氧化碳吧 哈哈32F 06/01 11:35
推 : 明明可以讓法國做終端處理，反核是在無視什麼？33F 06/01 11:35
推 : 新型的火力電廠污染的確降低很多 但造價也貴很多34F 06/01 11:36
→ aa1052026 …
推 : 環保蟑螂才覺得火力比核能乾淨37F 06/01 11:37
推 : 重點來啦…核廢料目前的經費根本無法處理，真的要處理，費38F 06/01 11:37
→ : 用高的嚇人，放屎給後人
重點來啦！反核無視火力造成空污致癌和溫室效應海平面上升的問題→ : 用高的嚇人，放屎給後人
你確定會有後人？XDD
→ : 不同的發電方式，各有優缺點，每次討論都在放大對方的缺點40F 06/01 11:39
→ : 排放大量ppm2.5 造成溫室效應就不是放屎給後人囉!41F 06/01 11:40
推 : 核廢料不是有立委提案放在公家機關跟他辦公室?號召大家核廢42F 06/01 11:40
![[圖]](http://i.imgur.com/6Zw0KGE.jpg)
→ : 料是安全的 永和人士應該大力支持阿 台北多放幾個44F 06/01 11:40
→ : 但是林杯最討論那就嗆對方他要吹冷氣叫對方不要開冷氣的45F 06/01 11:41
※ 編輯: bigloser5566 (1.165.91.169), 06/01/2017 11:42:43推 : 只要有人類活著，就會產生汙染，影響環境46F 06/01 11:41
推 : 喔 樓上 那是放低階核廢料喔47F 06/01 11:41
噓 : 飯盒:放你家? 反核每次都只會跳針這句阿..懶得講了48F 06/01 11:41
→ : 擁核房裡放核廢料 飯盒房裡灌火力發電的廢氣 看誰先死49F 06/01 11:42
→ : 不管那種發電組合，浪費電不結約電永遠趕不上你增加供給50F 06/01 11:42
→ : 反正火力發電中南部 PM2.5北部也是比較輕微 隨便飯盒吧51F 06/01 11:42
→ : PM2.5跟溫室氣體影響氣候VS"未來不確定的"核放射問題
→ : 想也知道選哪個 右邊那個連會不會發生都不知道
反核人士 屁話跳針完就中離了～看不到溫室氣體問題 哭哭→ : PM2.5跟溫室氣體影響氣候VS"未來不確定的"核放射問題
→ : 想也知道選哪個 右邊那個連會不會發生都不知道
推 : 麥特戴蒙靠核廢料取暖還逃回地球 車裡灌廢氣試試看啊!54F 06/01 11:45
※ 編輯: bigloser5566 (1.165.91.169), 06/01/2017 11:47:02→ : 不然廢氣灌你家阿 你家住哪 我每天載10大桶去55F 06/01 11:48
→ : 那擁核的可以告訴我你們要如何說服民眾在他們的居住地設低56F 06/01 11:49
→ : 反正我住北部是沒差啦..如果住中南部又反核 嗯...57F 06/01 11:49
→ : 階核廢料?58F 06/01 11:49
→ : 可能吸PM2.5吸到腦袋都沒辦法正常思考了 幫QQ59F 06/01 11:49
推 : 燒天然氣也沒乾淨到那 光是氣槽就不知道要放那邊了60F 06/01 11:50
如果說天然氣也就算了他說的是 " 煤 " .....！！！！！！！
→ : 中南部 08正在每天吸 反核的住哪 我每天載10桶去你家灌61F 06/01 11:50
推 : 那飯盒的要怎麼跟中南部的鄉親說pm2.5只會越來越多?62F 06/01 11:50
※ 編輯: bigloser5566 (1.165.91.169), 06/01/2017 11:51:18→ : 核廢料 有比較乾淨 ??!!!63F 06/01 11:51
https://goo.gl/DXqYZ7 英國認證核能比火力乾淨 你說我要信你還是信英國？英國的首個無煤供電日 | 草根影響力新視野
草根影響力新視野 ...
草根影響力新視野 ...
→ : 不就反核一天到晚在宣傳錯誤的核能觀念64F 06/01 11:51
→ : 擁核的在怪火力有PM2.5(同意)，但這沒說服核電的缺點解決65F 06/01 11:52
→ : 燃煤機組會越來越乾淨沒錯，反而工廠小鍋爐一直都是那樣66F 06/01 11:52
→ : 數量還暴增
→ : 數量還暴增
→ : 火力發電廢氣最乾淨 毒氣室裡的猶太人都是無聊死的啦68F 06/01 11:53
※ 編輯: bigloser5566 (1.165.91.169), 06/01/2017 11:54:06→ : 然後再來怪找不到地處理核廢料 還不都是反核錯誤宣傳69F 06/01 11:53
→ : 哭哭喔 因為核電有廢料 所以只能選更貴更毒的火力QAQ70F 06/01 11:54
→ : 廢氣吸好吸滿71F 06/01 11:54
→ : 火力有更乾淨的處理 核能當然也有更安全的處理阿 搞笑72F 06/01 11:54
→ : 這時候反核就會選擇性相信火力那邊的技術
→ : 這時候反核就會選擇性相信火力那邊的技術
→ : 難道全台灣的藍綠首長是因為反核錯誤宣傳，所以不準設低階74F 06/01 11:55
→ : 而忽略台灣現有的火力發電都是高汙染性的75F 06/01 11:56
推 : 反核腦 期待什麼 再打臉他們可能連原力發電都說出來76F 06/01 11:56
→ : 處理場，他們也都是智障??77F 06/01 11:56
→ : 就跟之前那個基地台新聞一樣阿 居民一抗議就撤掉基地台78F 06/01 11:56
→ : 那核廢料 怎麼擺在蘭嶼79F 06/01 11:56
那火力發電為什麼要設中南部？推 : 飯盒怎會認為已經排放出的廢氣 會比固體核廢料好處理?80F 06/01 11:57
→ : 基地台電磁波跟你每天玩手機講電話的電磁波 哪個強? XD81F 06/01 11:57
※ 編輯: bigloser5566 (1.165.91.169), 06/01/2017 11:58:30推 : 垃圾不分藍綠 政客90%都是智障沒錯82F 06/01 11:58
推 : 在台灣反核只是政治考量啦，因為恐核人數多啊83F 06/01 11:59
→ : 考慮到日本的地震活動，核廢料不應再存放在日本84F 06/01 11:59
→ : 對嘛，你們一直在罵那些民眾智障，這種方式會增加民意擁核85F 06/01 11:59
→ : 火力發電廠 地震也不會怎樣 核電廠試試看86F 06/01 12:00
你知道台灣板塊和日本板塊分處不同嗎？而且台灣跟日本地質差異大嗎？推 : ... 你有搞清楚為什麼福島事故會這麼嚴重嗎?跟地震無關87F 06/01 12:01
→ : 是跟海嘯有關
→ : 而且要不是日本人把臨時發電機蓋在地下室，哪會這麼嚴
→ : 是跟海嘯有關
→ : 而且要不是日本人把臨時發電機蓋在地下室，哪會這麼嚴
→ : 遇到大型天災 戰爭 哪個嚴重?90F 06/01 12:03
戰爭？戰爭會先死在戰爭還是？→ : 不要怪南部民眾智障，內湖要蓋一個小小的變電所都遭到阻力91F 06/01 12:03
推 : 講的好像擁核都是知識分子一樣，卻只會在這取暖92F 06/01 12:04
跳針了跳針了 問什麼問題 給了答案後 然後說人家取暖XDDDD→ BEHIND …
→ : 藍綠議員反到底，對啦，他們也是智障，但這社會就這樣，擁94F 06/01 12:05
※ 編輯: bigloser5566 (1.165.91.169), 06/01/2017 12:07:13→ : 水泥封存? 要是戰爭誰理你打不打核電廠，人都死了還在95F 06/01 12:06
→ : 管外洩嗎
→ : 管外洩嗎
→ : 核的一直放大火力缺點，但能告訴我，除了罵他們智障外，要97F 06/01 12:06
→ : 如何說服民眾接受核電的缺點，484，這樣民意對核電才會增
→ : 如何說服民眾接受核電的缺點，484，這樣民意對核電才會增
噓 : 反正是中南部在吸 他們愛吸就給他們吸99F 06/01 12:07
※ 編輯: bigloser5566 (1.165.91.169), 06/01/2017 12:09:11推 : 核電全關掉 火力再多開幾座 你們還能活到天災戰爭嗎?100F 06/01 12:08
推 : 燒天然氣很乾淨啊101F 06/01 12:09
推 : 腦殘唸了大學後，只能加入反XX團體求生存，悲哀102F 06/01 12:09
推 : 反核真的是... 智障無誤103F 06/01 12:09
推 : 飯盒的腦袋...完全不管二氧化碳排放的問題，真是笑死人，講104F 06/01 12:10
→ : 到碳排就跳針，有夠好笑XD
→ : 到碳排就跳針，有夠好笑XD
→ : 桃園不是有火力發電廠106F 06/01 12:11
→ : 核電廠在戰爭老美都不敢打了,因為會被認為是核攻擊107F 06/01 12:13
→ : 不過對對岸來說,要地不留人
→ : 不過對對岸來說,要地不留人
推 : 可以考慮IGCC+CCS阿 不過應該文組不太懂吧109F 06/01 12:18
推 : 如果真的要地不要人 你蓋啥電廠是有差喔XD110F 06/01 12:18
推 : 英國用核能加其他發電取代燃煤發電 台灣用燃煤取代核電..111F 06/01 12:21
推 : 有差，火力蓋太多未來連地可能都被淹沒了112F 06/01 12:21
推 : 用愛發電 用肺吸廢113F 06/01 12:24
→ : 擁核只能在國內酸火力，連韓國都繼續火力發電，很孤單吧114F 06/01 12:25
怎麼講得韓國沒用核電？倒是英國要廢火力用核電 反核的很孤單吧https://goo.gl/DXqYZ7
英國的首個無煤供電日 | 草根影響力新視野
草根影響力新視野 ...
草根影響力新視野 ...
→ : 剪綵王就不給蓋乾貯場了 還在跳針什麼啦115F 06/01 12:25
推 : 飯盒只能繼續腦殘 連發生核災的日本主子都重啟核電了116F 06/01 12:26
→ : 你說日本主子孤單嗎?
反核真的很可憐 很孤單→ : 你說日本主子孤單嗎?
推 : 有愛都不是問題118F 06/01 12:27
※ 編輯: bigloser5566 (1.165.91.169), 06/01/2017 12:29:13推 : 光有愛還不夠 還得無腦 有愛無腦我飯盒119F 06/01 12:29
推 : 看到他說像日本福島一樣爆就知道是低能來亂的了120F 06/01 12:32
推 : 沒有人想到核廢料玻璃化處理嗎121F 06/01 12:33
推 : 飯盒大概紅色警戒玩太多 以為核電廠被打會爆炸+蕈狀雲122F 06/01 12:33
推 : 燒煤還要看煤哪裡產的 中國的煤燒完還會產生輻射汙染123F 06/01 12:33
推 : 覺青ㄛ有腦就不會選DPP 了124F 06/01 12:33
推 : 擁核人士都沒住在核電廠旁邊啊125F 06/01 12:34
我住火力發電廠下游鄉鎮市 拜託把火力發電廠遷北部核電廠設中部 拜託了
推 : 管你用什麼發電 他媽發電廠跟廢料處理廠都設中南部我126F 06/01 12:35
拜託快來設！把台中火力發電廠遷去北部換核電廠 還不用南電北送我住火力發電廠下游鄉鎮市 覺得感激你
推 : 先問看看恐核福島爆炸是哪種爆炸嘍127F 06/01 12:35
→ : 就沒意見128F 06/01 12:35
→ : 每年因為火力空污死成千上萬人，因核能每年死0人129F 06/01 12:36
→ : 至於一些喜歡拉藍綠廢物來喇賽的，藍綠都反核 + 垃圾不分130F 06/01 12:36
→ : 藍綠=？
→ : 藍綠=？
推 : 反核跟藍綠有什麼關係？放射塵還會挑地區的哦132F 06/01 12:38
→ : 一堆喜歡掛上政黨的 果然都被洗腦
※ 編輯: bigloser5566 (1.165.91.169), 06/01/2017 12:40:57→ : 一堆喜歡掛上政黨的 果然都被洗腦
推 : 傻B台中彰化人，吸廢氣，無辜孩童陪葬。134F 06/01 12:41
推 : 反核都理盲濫情的人 根本不尊重專業135F 06/01 12:44
推 : 誰跟你擁核人士沒住在電廠旁邊啊？當單身宿舍的員工都死人136F 06/01 12:46
→ : 啊？根本呵呵。
→ : 啊？根本呵呵。
噓 : 反核的講一下空汙要不要排你家啦幹，整天講幹話要不要秋冬138F 06/01 12:47
→ : 來中南部住看看啦，每天出門都要戴口罩我以為他媽住在中國
→ : 來中南部住看看啦，每天出門都要戴口罩我以為他媽住在中國
推 : 廢氣你吸140F 06/01 12:51
推 : 成千上萬/每年，嗯...那南部人應該快死光了141F 06/01 12:52
這是反核嘴臉？南部人都該死？能被拿來當笑話？北部核能死多少人你說啊？※ 編輯: bigloser5566 (1.165.91.169), 06/01/2017 12:57:48
推 : 反核真的是殘害國家142F 06/01 12:59
推 : 因為不是在台北阿 機掰台北人143F 06/01 13:03
推 : 就自以為資料很齊全的人啊144F 06/01 13:04
推 : 都說發電廠設中南部了還在那火電北遷 閱讀有問題？145F 06/01 13:07
喔～那我懂了！反核嘴臉是 污染別人 顧自己～冷氣照吹 核能照反電價不能漲 污染給別人瞭解瞭解～這道德修養 好棒棒啊～
推 : 認真請問版上專家，核能為基底，培養綠能發展是否有可能146F 06/01 13:08
→ : ？綠能若是發展太陽熱不曉得前景如何？（不是太陽能板）
→ : ？綠能若是發展太陽熱不曉得前景如何？（不是太陽能板）
→ : 以核養綠可以,但在台灣以火養綠148F 06/01 13:10
※ 編輯: bigloser5566 (1.165.91.169), 06/01/2017 13:14:18推 : 當然不可能核能基底 韓國有23座核電廠 也只2x%149F 06/01 13:16
推 : 因為火電都在中南部影響不到北部 核電影響全台150F 06/01 13:16
→ : 核能發電量還是不足 別以為核能就是萬靈丹151F 06/01 13:17
推 : 他們愛的力量是你無法想像的152F 06/01 13:17
→ : 火力發電是必要之惡 想乾淨點就換新機組吧153F 06/01 13:17
→ : 擁核人士整天說火力是pm2.5兇手 那韓國70%火力 怎麼空
→ : 氣這麼乾淨？
南韓有59%的PM2.5汙染源主要為本地自產，且南韓去年空氣品質評比全球倒數第7名→ : 擁核人士整天說火力是pm2.5兇手 那韓國70%火力 怎麼空
→ : 氣這麼乾淨？
韓國空氣乾淨？
噓 : 又出包了，所以出來洗風向？156F 06/01 13:19
→ : 我看pm2.5要不就是對岸來的 要不有自己人工廠偷排居多157F 06/01 13:20
你覺得火力是必要之惡 你覺得韓國空氣乾淨 結果被打臉 你覺得工人偷排什麼都你覺得 你看 幾時換我覺得？
推 : 以後夏天都用火力 海洋季風把空汙吹到中國去158F 06/01 13:21
→ : 台灣一個小島會造成海平面上升？ 有數據嗎？159F 06/01 13:22
推 : 多樣發電並重如何？現在討論的方向都偏於全有或是全無，160F 06/01 13:22
現在是反核要全廢核電啊→ : 核火基礎加上5～10%綠能，有去培養跟開發，綠能的比例相161F 06/01 13:22
→ : 信可以提高的
→ : 信可以提高的
推 : 台灣4座核電廠會爆炸外洩輻射? 有數據嗎?163F 06/01 13:23
→ : ……不會爆炸啦，別再講爆炸了164F 06/01 13:23
推 : 怎麼核電就不能是必要之惡？還是定義你決定的？165F 06/01 13:25
噓 : 發電一定有汙染，自己全吃不如大家分享，看看對岸霧霾166F 06/01 13:28
推 : 如果全世界都用洋流發電167F 06/01 13:29
→ : 到時候洋流流速甚至方向被改變
→ : 地球不就居居了？
→ : 到時候洋流流速甚至方向被改變
→ : 地球不就居居了？
→ : 與其當偽君子不如當真小人，核能不是零風險，汙染自己吞170F 06/01 13:30
推 : 不計成本當然什麼都乾淨，但是電價貴絕對被靠北到死171F 06/01 13:34
※ 編輯: bigloser5566 (1.165.91.169), 06/01/2017 13:36:29推 : 一堆反核白癡咖啡店外面掛不要再有下一個福島 裡面冷172F 06/01 13:36
→ : 氣開超涼
→ : 氣開超涼
推 : 核能廢棄物最終處置廠蓋在你家旁邊你說賀恩赫啊174F 06/01 13:41
拜託快來設！把台中火力發電廠遷去北部 還不用南電北送我住火力發電廠下游鄉鎮市 覺得感激你
推 : 好阿 但火力蓋你家175F 06/01 13:44
※ 編輯: bigloser5566 (1.165.91.169), 06/01/2017 13:47:13推 : 飯盒吱吱一邊笑對岸霧霾 一邊pm2.5吸飽吸滿 腦袋有洞?176F 06/01 13:49
推 : 超討厭反核人士的177F 06/01 13:49
推 : ...178F 06/01 13:51
推 : 反核……179F 06/01 13:55
推 : 我住北部我反核，因為火力發電廠在中南部180F 06/01 13:56
→ : 只要把核電廠遷到屏東，我想反核人士也會變擁核啦
→ : 反正論聲音大小北部人就是大聲，以北部人意見為主就對了
→ : 只要把核電廠遷到屏東，我想反核人士也會變擁核啦
→ : 反正論聲音大小北部人就是大聲，以北部人意見為主就對了
推 : 怖183F 06/01 14:09
推 : 智障永遠不嫌多184F 06/01 14:10
推 : 反核覺得全民當人體空氣清潔機，當然很乾淨囉！185F 06/01 14:12
→ : 反正不能嗆說：不然火力廢氣給你吸啊！
→ : 讚讚讚！看不見的，一起承擔的，反核最愛的火力發電
→ : 反正不能嗆說：不然火力廢氣給你吸啊！
→ : 讚讚讚！看不見的，一起承擔的，反核最愛的火力發電
→ : 核能與火力發電汙染源有本質上不同：海洋汙染與空氣汙染188F 06/01 14:19
→ : 接觸海或吃海產之後就做了化療，一樣在承擔看不見的。
→ : 都甚麼時代了，還在想上個世紀的核能和火力發電方式...
→ : 接觸海或吃海產之後就做了化療，一樣在承擔看不見的。
→ : 都甚麼時代了，還在想上個世紀的核能和火力發電方式...
推 : 笑死 xDDDDDDDDD192F 06/01 14:24
→ : 你以為火力發電的廢水就很乾淨喔
→ : 你以為火力發電的廢水就很乾淨喔
→ : 想不出比核能和火發更好的發電方式 念理工的都幹嘛去了?194F 06/01 14:25
推 : 因為成本 文組了解了嗎？！195F 06/01 14:26
推 : 還有效率196F 06/01 14:28
→ : 要想出更好的發電就給預算啊197F 06/01 14:30
→ : 念理工幹嘛去？去做手機，做電腦，做電動車了
文組反核就是這樣！研發新發電方式啊？不然就是說 台積電怎麼不轉型做綠電？→ : 念理工幹嘛去？去做手機，做電腦，做電動車了
不然就是說火力乾淨啦！核能超髒！綠電棒棒棒！
然後反核要綠電！結果台電綠電太貴不申購！笑死人
※ 編輯: bigloser5566 (1.165.91.169), 06/01/2017 14:40:22
推 : 我想說啦，如果台灣有永久儲存廠再來談核能，不要像現在199F 06/01 14:46
→ : 能拖就拖，最好能拖到22世紀有多啦A夢在來處理核廢料
→ : 就算沒有儲存廠，也要有興建儲存廠的計畫八，而不是像現
→ : 在一直拖一直拖，要拖到發生什麼事在開始動作是逆
→ : 核能是很乾淨啦，我也相信現有問題可以用技術解決啦，但
→ : 是政策呢？
→ : 永和也只是說那些大家都知道的事，但往往就忘記核廢料要
→ : 怎麼辦，支持核電卻又不給政府處理核廢料的壓力
→ : 話說我不太相信火力發電會是台灣空氣污染的主因啦，台電
→ : 是國營企業，全世界的人都知道火力污染嚴重，他怎麼敢不
→ : 確實做好廢氣處理
→ : 能拖就拖，最好能拖到22世紀有多啦A夢在來處理核廢料
→ : 就算沒有儲存廠，也要有興建儲存廠的計畫八，而不是像現
→ : 在一直拖一直拖，要拖到發生什麼事在開始動作是逆
→ : 核能是很乾淨啦，我也相信現有問題可以用技術解決啦，但
→ : 是政策呢？
→ : 永和也只是說那些大家都知道的事，但往往就忘記核廢料要
→ : 怎麼辦，支持核電卻又不給政府處理核廢料的壓力
→ : 話說我不太相信火力發電會是台灣空氣污染的主因啦，台電
→ : 是國營企業，全世界的人都知道火力污染嚴重，他怎麼敢不
→ : 確實做好廢氣處理
推 : 因為發電廠不在他家旁邊啊210F 06/01 14:57
→ : 要減少空污，只要台灣法規嚴格實行就會減少了啦211F 06/01 14:57
又一個 " 我個人覺得 " 怎樣怎樣...核廢料能怎麼處理 爬文好嗎？那麼多人po了然後要說空污 你說火力能減少空污 嚴格執行法規就會減少？
排碳量就在那 嘴巴說減少就減少？能那麼容易減少 英國會想廢燒煤發電？
https://goo.gl/DXqYZ7
英國的首個無煤供電日 | 草根影響力新視野
草根影響力新視野 ...
草根影響力新視野 ...
推 : 如果有安裝及格的洗滌塔，會乾淨。212F 06/01 15:08
→ : 看精美的台塑，平平在美國廠燒，就可以
→ : 合美國的環保規範；
→ : 在台的廠怎麼燒出一堆污染物？
→ : 看精美的台塑，平平在美國廠燒，就可以
→ : 合美國的環保規範；
→ : 在台的廠怎麼燒出一堆污染物？
推 : 現在就不是能怎麼處理的問題，關於處理的技術已經研究了216F 06/01 15:16
→ : 幾十年了，我相信技術能達到啦，但問題是政府要怎麼去做
→ : ？現在核廢料就是一塊燙手山芋，做也不是要做也不是，只
→ : 好一直拖，問題是要拖到什麼時候？已經有雛形了嗎？
→ : 幾十年了，我相信技術能達到啦，但問題是政府要怎麼去做
→ : ？現在核廢料就是一塊燙手山芋，做也不是要做也不是，只
→ : 好一直拖，問題是要拖到什麼時候？已經有雛形了嗎？
→ e7660239 …
→ : 核能多乾淨多安全，十幾年前就知道的東西也不必繼續講了221F 06/01 15:20
→ : 啦，現在問題就在核廢料的處理，連個基本雛形都沒有的東
→ : 西難道不是我們要討論的嗎？總不能一直放著不管吧？
→ : 啦，現在問題就在核廢料的處理，連個基本雛形都沒有的東
→ : 西難道不是我們要討論的嗎？總不能一直放著不管吧？
推 : wei講幹話很會啊 人家四十年前就在準備怎麼處理核廢料了224F 06/01 15:20
→ : 現在被擋下來有任何理由是"科學"而非"民意"的？根本一群
→ : 政客看有選票帶頭作亂 投入研究的人都可以跟你指出汙染風
→ : 險在哪裡 反核只挑自己想聽的 別人的警告都不算 跟被邪教
→ : 洗腦同一個水準
→ : 現在被擋下來有任何理由是"科學"而非"民意"的？根本一群
→ : 政客看有選票帶頭作亂 投入研究的人都可以跟你指出汙染風
→ : 險在哪裡 反核只挑自己想聽的 別人的警告都不算 跟被邪教
→ : 洗腦同一個水準
推 : 所以要去處理啊，核能的問題從來都不是技術的問題而是人229F 06/01 15:23
→ : 的問題，歷史上哪一次核災不是技術上可以避免的
→ : 的問題，歷史上哪一次核災不是技術上可以避免的
推 : 穩健減核才是正途 拿燃煤出來補坑根本本末倒置231F 06/01 15:24
→ : 你總不可能因為民意，核廢料就會自己消失八232F 06/01 15:24
→ : 慢慢減少核電 用天然氣補坑 然後漲電價
→ : 不爽別用電
→ : 要環保就這樣啦
上一個漲電價的叫馬英九 擋住怎麼儲存和處理核廢料的是反核人士→ : 慢慢減少核電 用天然氣補坑 然後漲電價
→ : 不爽別用電
→ : 要環保就這樣啦
然後台灣不產天然氣 你有多少錢能燒？反核的就是又要電費便宜又要反核
有人問說怎麼知道他們又要電費便宜又要反核？
自己看看台電綠電認購 反核人士有人購嗎？
你的不爽別用電這句話 先跟反核說去吧！
推 : @issac 海平面上升 乾旱 暴風雨 這些極端氣候的增加 台灣236F 06/01 15:34
→ : 都是第一線受衝擊 要延緩這些情況需要國際外交角力多拉一
→ : 些國家來簽減碳協議 偏偏台灣人均排碳名列世界前茅 我認
→ : 為台灣自身要做減碳 在國際上才會有談判的籌碼
→ : 都是第一線受衝擊 要延緩這些情況需要國際外交角力多拉一
→ : 些國家來簽減碳協議 偏偏台灣人均排碳名列世界前茅 我認
→ : 為台灣自身要做減碳 在國際上才會有談判的籌碼
推 : 不要核能，又不要PM2.5，又不要長電費～～用愛發電了只240F 06/01 15:43
※ 編輯: bigloser5566 (1.165.91.169), 06/01/2017 15:48:41→ : 能241F 06/01 15:43
→ : 就不要再燒開水發電242F 06/01 15:44
→ : 理組拿不出新辦法？
→ : 理組拿不出新辦法？
推 : 核廢料有分高低階，你在蘭嶼看到的那種黃色桶子是屬於244F 06/01 15:47
→ : 低階的
→ : 至於高階 應該儲存於地下好幾百故尺中，全世界沒有人
→ : 會把他放在地表，所以別在說什麼核廢料都放你家好不好
→ : 的屁話了
→ : *好幾百公尺
推 : 告訴你全台灣所有的高階核廢料，全部都放在反應爐的上
→ : 方水池
→ : 低階的
→ : 至於高階 應該儲存於地下好幾百故尺中，全世界沒有人
→ : 會把他放在地表，所以別在說什麼核廢料都放你家好不好
→ : 的屁話了
→ : *好幾百公尺
推 : 告訴你全台灣所有的高階核廢料，全部都放在反應爐的上
→ : 方水池
→ : 樓上不對喔，用過燃料有很多放在燃料廠房裡面，不全是在上252F 06/01 15:56
→ : 池。
→ : 池。
推 : pm2.5吸到爆254F 06/01 15:56
噓 : 電廠裡的廢料應該快滿了吧？終端儲存地都沒定案，頭就洗255F 06/01 15:59
→ : 下去，一洗幾十年，這就是臺灣人的做事方法？
→ : 下去，一洗幾十年，這就是臺灣人的做事方法？
推 : 別擔心，在幾年多啦A夢就會被發明了，核廢料之類的交給他257F 06/01 16:02
→ : 就行了
核廢料能怎麼處理 爬文好嗎？→ : 就行了
貯存(storage)深層地質處置(disposal)再處理(reprocessing)核種異變(transmutation)關
※ 編輯: bigloser5566 (1.165.91.169), 06/01/2017 16:09:09
推 : 真的，反核的只會說核廢料放你家，也不去查放射線的基259F 06/01 16:06
→ : 本知識zz
→ : 本知識zz
推 : 幹，放我家阿，肯放我就敢答應啦，問題是政府連要放誰家261F 06/01 16:08
→ : 都沒定案
→ : 都沒定案
推 : 台灣有避開斷層帶又可以挖很深的地方放高階核廢料我也是263F 06/01 16:10
→ : 哈哈
不要跳針啊～你說的高階儲存廠建我家附近ok啊！火力發電廠建你家附近啊～→ : 哈哈
我會很感激你
推 : 就和你說不是技術的問題你還在談技術.....265F 06/01 16:10
你說的不就是民意 政策？那去跟反核的說啊→ : 問題是人的問題啊，現在的政府想的都是交給下一任去處理266F 06/01 16:13
→ : 就好，最後這樣可以安心繼續核電下去啦，連個最基本的乾
→ : 式貯存都不敢去搞，最好是未來就會自己蹦出最終儲存廠啦
現在反建儲存廠的是挺核的嗎？→ : 就好，最後這樣可以安心繼續核電下去啦，連個最基本的乾
→ : 式貯存都不敢去搞，最好是未來就會自己蹦出最終儲存廠啦
→ : 反核在那邊吵事情就不做嘍？核廢料可不會因為抗議的人數269F 06/01 16:14
→ : 多就減少啊
跟反核的說啊→ : 多就減少啊
※ 編輯: bigloser5566 (1.165.91.169), 06/01/2017 16:17:03
推 : 是挺核反核又怎樣？是今天挺核的佔大多數，核廢料就會消271F 06/01 16:17
→ : 失逆
→ : 問題是政策，如果繼續消極處理，不管核能多好，都無法繼
→ : 續運用啦
→ : 給政府多少時間核廢料可以處理十年？二十年？二十年前就
→ : 在講核廢料，到現在還沒有一個共識，還能相信政府多久？
→ : 一定要等發生什麼大事政府才要開始處理嗎？
→ : 失逆
→ : 問題是政策，如果繼續消極處理，不管核能多好，都無法繼
→ : 續運用啦
→ : 給政府多少時間核廢料可以處理十年？二十年？二十年前就
→ : 在講核廢料，到現在還沒有一個共識，還能相信政府多久？
→ : 一定要等發生什麼大事政府才要開始處理嗎？
推 : 我都看不懂某樓說什麼...不去跟反核的說 在那邊不知道278F 06/01 16:21
→ : 在幹嘛
→ : 在幹嘛
→ : 就不懂這和反核不反核有什麼關系，就算台灣全面廢核，全280F 06/01 16:23
→ : 部核電廠全面封存，核廢料也不會消失啊
→ : 我的想法很簡單，無法處理就不要用
→ : 部核電廠全面封存，核廢料也不會消失啊
→ : 我的想法很簡單，無法處理就不要用
推 : 笑死，竟然有人認為無法處理XD283F 06/01 16:26
剛剛他還說不是說處理的技術問題 現在又說無法處理 ！？唉～我都不知道在說啥XDD※ 編輯: bigloser5566 (1.165.91.169), 06/01/2017 16:30:25
推 : 現在就是政府無力處理，有問題嗎？284F 06/01 16:31
政府無力處理 就是有阻力嘛！那誰是阻力？有問題嗎？※ 編輯: bigloser5566 (1.165.91.169), 06/01/2017 16:34:36
推 : 阻力是要政府去處理啊，不然要這政府幹嘛？285F 06/01 16:35
→ : 不處理一直拖叫都是反核的問題
→ : 處理核廢料的問題是很困難沒錯，但這不能當作一拖再拖的
→ : 理由
那去跟反核的說啊 還是你當作我是蔡英文？→ : 不處理一直拖叫都是反核的問題
→ : 處理核廢料的問題是很困難沒錯，但這不能當作一拖再拖的
→ : 理由
※ 編輯: bigloser5566 (1.165.91.169), 06/01/2017 16:41:07
推 : 不太能理解你的想法，你會為了核能發電和反核據理力爭，289F 06/01 16:44
→ : 卻在處理核廢料這件事上全部丟個反核人士
→ : 卻在處理核廢料這件事上全部丟個反核人士
推 : 做愛發電291F 06/01 16:45
→ : 這應該是兩方都該積極關心的問題才是292F 06/01 16:45
我才不會知道你在想什麼？反對在無人島建儲存廠的是誰？反對建乾式貯存的是誰？是反核人士根本不關心的吧？只會反核又不google又不漲電價 又說火力乾淨
我也是笑笑的
※ 編輯: bigloser5566 (1.165.91.169), 06/01/2017 16:54:32
推 : 我個人認為核能才是今後的趨勢，台灣也該繼續維持核能發293F 06/01 16:52
→ : 電的比例，畢竟核能乾淨安全穩定，適合作為基載電力，但
→ : 是過去十幾年來核廢料已經越來越多，卻沒有人去處理，這
→ : 才是支持核能該重視的問題
→ : 電的比例，畢竟核能乾淨安全穩定，適合作為基載電力，但
→ : 是過去十幾年來核廢料已經越來越多，卻沒有人去處理，這
→ : 才是支持核能該重視的問題
推 : 結論就是政府欠人電 新舊政府都一樣以拖待變297F 06/01 18:06
→ : 這是擁核(如我 如原po)需要去思考和努力的事
→ : 這是擁核(如我 如原po)需要去思考和努力的事
→ : 反核無腦很正常的299F 06/01 18:12
→ : 不是沒人去處理核廢料,而是沒人去處理反核的人300F 06/01 18:17
推 : 有時真不知道為啥反核的要刻意傳遞錯誤觀念301F 06/01 18:37
噓 : 反核的戰力怎麼可以鳥成這樣302F 06/01 18:38
噓 : 為什麼你的選項只有核能和火力？303F 06/01 19:01
抱歉抱歉 我沒把用愛發電 想像力發電 核融合發電 暗物質發電 戴森環發電等列進去→ : 樓上都用想像力發電? 問這種問題也請不要怪別人嗆304F 06/01 19:41
推 : 淨煤技術(Clean Coal Technology)，不過只是相對以前而言305F 06/01 20:06
推 : 用愛發電不用錢306F 06/01 20:11
噓 : 我擁核的 不過核廢料真的是個問題307F 06/01 20:33
※ 編輯: bigloser5566 (1.165.91.169), 06/01/2017 21:06:17推 : 反核戰力....308F 06/01 21:07
噓 : 火力發電廠出問題還可以處理,核電廠爆了怎麼處理?309F 06/01 21:34
又一個說核電廠會爆了...你是核電廠還是核彈廠啦？你火力發電廠怎麼處理？排碳量那麼大？能處理英國就不會要廢燒煤發電了好嗎！
拜託啦！不會查資料也爬一下文啦！
※ 編輯: bigloser5566 (1.165.91.169), 06/01/2017 21:39:10
噓 : 請問7級核事故 以全球反應爐機組而言 發生率是幾趴310F 06/01 21:47
→ : 7級事故善後成本與面積 臺灣可以承受嗎？
→ : 如果7級事故不是臺灣難以承受 那大家也不用僵著
我可以跟你說啦！趨近於零啦！災變發生的原因是因為蘇聯設計的反應爐 安全穩定度不足→ : 7級事故善後成本與面積 臺灣可以承受嗎？
→ : 如果7級事故不是臺灣難以承受 那大家也不用僵著
沒有圍阻體 加上運轉人員的操作違反運轉規範！台灣反應爐是蘇聯當初有缺陷的嗎？不是?
I
拜託！台電工作人員比你更接近核電廠 比你更怕死啦！
僵著？說趨近於0你不信！這麼怕 夏天核電廠要重啟快去抗議啊？還是說現在怕熱正在吹冷
氣？哈
※ 編輯: bigloser5566 (1.165.91.169), 06/01/2017 22:01:19
→ : 你可以揶揄 但無助於說服我 要嘛你提數據來討論 你也可313F 06/01 22:07
→ : 說我算錯 我很樂意討論 我查了一下 我以全球每年400個
→ : 反應爐運轉 姑且算50年內共有2組發生7級事故 那就是每2
→ : 5年每個爐有0.25%會發生7級事故 臺灣有6組 所以每25年
→ : 發生7級事故機率是1.5%
→ : 為了每25年1.5%賭嗎？不蓋在臺灣本島我就賭
→ : 人為事故與天然災害事故都是事故 車諾比是演習的人為
→ : 事故 福島是海嘯加設計失誤 都有人為的部分 所以更恐
→ : 怖了 因為是人設計與操作就有機會沒想到啊
→ : 我不是核專家 是不是也請你告訴我 7級事故後必須立即撤
→ : 離的範圍 以及福島現在的管制範圍好嗎？
喔！你的姑且數據是這麼算的啊？反應爐不同 地形不同 板塊所處也不同？→ : 說我算錯 我很樂意討論 我查了一下 我以全球每年400個
→ : 反應爐運轉 姑且算50年內共有2組發生7級事故 那就是每2
→ : 5年每個爐有0.25%會發生7級事故 臺灣有6組 所以每25年
→ : 發生7級事故機率是1.5%
→ : 為了每25年1.5%賭嗎？不蓋在臺灣本島我就賭
→ : 人為事故與天然災害事故都是事故 車諾比是演習的人為
→ : 事故 福島是海嘯加設計失誤 都有人為的部分 所以更恐
→ : 怖了 因為是人設計與操作就有機會沒想到啊
→ : 我不是核專家 是不是也請你告訴我 7級事故後必須立即撤
→ : 離的範圍 以及福島現在的管制範圍好嗎？
發生事故也不是都是反應爐本身運轉出問題發生？美國核能潛艦什麼都不要算
光核電廠就有104部機組照你這麼算 美國每25年就會有26%機
率7級事故發生
那它早滅國了啦！我剛說的趨近於零 你不信？
現在你提出的數據說服不了我 要我找數據說服你？你很重要嗎？要說提那麼多 然後你還
是不信
我問你美國每25年的26%發生7級事故了沒？發生了再跟我說你的數據好棒棒 好準！
然後像你說的 台灣6座機組 你好怕！核電要重啟了！快去抗議啦！不要再怕熱了啦！
※ 編輯: bigloser5566 (1.165.91.169), 06/01/2017 22:29:20
噓 : 你要找人吵架還是要推廣核電安全？回文水準真的是不敢324F 06/01 22:30
→ : 苟同 我提出我的看法 大家可以自己去評斷不是嗎？
→ : 日本發生一次7級 也沒有滅國啊！他們受得了 臺灣受得了
→ : 嗎？你也不回答這代價是如何？
→ : 你不認同我的計算ok啊！但不要講個趨近於0來打我
→ : 麻煩一下，有沒有鄉民有客觀專業的數據或計算，提供一
→ : 下核事故發生率，謝謝！
→ : 苟同 我提出我的看法 大家可以自己去評斷不是嗎？
→ : 日本發生一次7級 也沒有滅國啊！他們受得了 臺灣受得了
→ : 嗎？你也不回答這代價是如何？
→ : 你不認同我的計算ok啊！但不要講個趨近於0來打我
→ : 麻煩一下，有沒有鄉民有客觀專業的數據或計算，提供一
→ : 下核事故發生率，謝謝！
→ : 樓上想聽誰的算法?331F 06/01 22:43
→ : 專業科班的算法啊！麻煩一下332F 06/01 22:44
美國核管會委Norman Rasmussen教授，研究反應器安全與風險100座核能電廠發生事故造成死亡的機率和慧星撞擊地表造成傷亡的機率一樣低
儘管這項報告出版接近30年，許多數據都證實報告結論的準確性。
反核是都不會查資料 伸手牌？核事故研究都能寫論文你知道嗎？你很重要嗎？
反正說了你又不信 要不要直接去抗議核能重啟比較快？
※ 編輯: bigloser5566 (1.165.91.169), 06/01/2017 22:53:47
噓 : 你的報告也是自助餐的其中一道好嗎？你就繼續戰吧333F 06/01 22:58
→ : 麻煩鄉民推翻 臺灣每25年有1.5%7級事故機率 不要用揶揄
→ : 不要用暴怒 用數據或統計學理 感恩
就跟你說了 照你數據算法 美國早就爆了 還在1.5%→ : 麻煩鄉民推翻 臺灣每25年有1.5%7級事故機率 不要用揶揄
→ : 不要用暴怒 用數據或統計學理 感恩
那數據能比行政院原子能委員會 清華大學 核能研究所的核能學會po在網上的數據準？
說要專業科班算法 給了又說自助餐 然後堅持自己那 " 好棒棒 " 的算法
說真的啦！快去抗議夏季核電要重啟的事比較快啦！（認真狀 非揶揄）哈
※ 編輯: bigloser5566 (1.165.91.169), 06/01/2017 23:09:35
喔！對了！不是因為你很重要 我才一直回
我是怕萬一有人看到你那好棒棒精美數據 1.5% 而誤解 才回
能救一個不會被誤導是一個～
※ 編輯: bigloser5566 (1.165.91.169), 06/01/2017 23:12:45
→ : 要專業科班的計算資料或許qq大可以寄信給李敏教授336F 06/01 23:16
→ : K我或許會去信 或許不會去信給教授 謝謝你的提供！337F 06/01 23:52
→ : 原po要不要回應一下7級事故後續各類成本，臺灣能否承
→ : 受的評估啊？還是你覺得趨近於零？(但我的估算為25年1.
→ : 5%)所以不用討論不用揭露？你也可指定我說明喔！
→ : 原po要不要回應一下7級事故後續各類成本，臺灣能否承
→ : 受的評估啊？還是你覺得趨近於零？(但我的估算為25年1.
→ : 5%)所以不用討論不用揭露？你也可指定我說明喔！
→ : 有點無法理解,希望得到專業的計算,但不確定要不要問教授341F 06/02 00:08
從好像不太準的千萬分之一，到有點危言聳聽的24%，核災機率到底怎麼算？ - PanSci 泛科學
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
在近期所舉辦一系列的「全國能源會議」中，筆者注意到了一段堪稱歷來類似會議中最詭異的紛爭對話XD，有與會者針對核災發生的機率，提出了「百萬爐年才會發生一次」，以及「台灣的核災機率高達24%」的極端相悖論點。筆者認為，若能釐清這些數值的計算方式或來源，探討其機率計算的意義與應用，將有助在這相當容易擦槍走 ...
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/pansci.asia/ba7ff4e3f0485bd86e95bb94526b46dd.png)
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/pansci.asia/a8668988d10d325c3222e14863eb1aa3.jpg)
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/pansci.asia/abbc37cffd78ebaabe4b5679ab57dd02.png)
→ : 請問問教授會有什麼讓人值得猶豫的地方嗎?343F 06/02 00:10
→ : K我還在理解當中啊！所以不一定會去問教授啊！344F 06/02 00:11
→ : 我是覺得這種大問題直接問專家比較快,自己去找有的沒的345F 06/02 00:14
→ : 資料有可能失之毫釐 差以千里
→ : 資料有可能失之毫釐 差以千里
→ : K我不會問教授了 上面貼的文有各種估算法包含教授參與347F 06/02 01:44
→ : 其中的CDF在註18 而文中註六的機率與我自行估算的機率
→ : 是極為接近的 即使如此接近 但如同文中其他一樣也只是
→ : 自助餐內的其中一道菜 這代表了大家對核安不會有共識以
→ : 核四為例 即使7級事故機率再低 我因它停建過與對臺電人
→ : 的操作沒信心 加乘這些心理指數後 7級事故機率還是暴增
→ : 的 而7級殘局對臺灣而言是很難扛的
→ : 謝謝原po揶揄諷刺的態度 讓人做了更多功課 也更加了解
→ : 臺灣不該冒這種風險 感恩 您繼續您的自助餐不打擾了
→ : 其中的CDF在註18 而文中註六的機率與我自行估算的機率
→ : 是極為接近的 即使如此接近 但如同文中其他一樣也只是
→ : 自助餐內的其中一道菜 這代表了大家對核安不會有共識以
→ : 核四為例 即使7級事故機率再低 我因它停建過與對臺電人
→ : 的操作沒信心 加乘這些心理指數後 7級事故機率還是暴增
→ : 的 而7級殘局對臺灣而言是很難扛的
→ : 謝謝原po揶揄諷刺的態度 讓人做了更多功課 也更加了解
→ : 臺灣不該冒這種風險 感恩 您繼續您的自助餐不打擾了
噓 : 好啊那廢氣排你家356F 06/02 01:49
推 : 我們設置特區，讓反核進去然後導廢氣進去。選我正解357F 06/02 02:06
推 : 別擔心啦，台灣出問題的地方多的是，台北市旁邊有活火山+358F 06/02 02:09
→ : 7級耐震的101、核電廠、翡翠水庫 要死一起死啦，不差核電
→ : 廠啦
→ : 921發生在台北，第一個擔心的絕對不會是核電廠啦
→ : 7級耐震的101、核電廠、翡翠水庫 要死一起死啦，不差核電
→ : 廠啦
→ : 921發生在台北，第一個擔心的絕對不會是核電廠啦
推 : 火力發電很乾淨？ 大概跟他腦袋比吧 XD362F 06/02 02:14
推 : 就時代力量那一派的信徒阿363F 06/02 05:46
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: -2 目前人氣: 0 累積人氣: 1069
作者 bigloser5566 的最新發文:
![]()
要是中共不隱瞞疫情也不會這麼嚴重 自己口罩要先夠用有餘力才出口幫助 結果現在罪魁禍首隱瞞疫情沒人罵 現在口罩事件卻一堆人說什麼 愛很重要啦 恨比病毒更可怕....? 這什麼邏輯阿...? …105F 54推 9噓![]()
因為看到新聞說封了很多城 所以跟朋友說要多小心自己身體 結果他說新聞是假的 他是浙江大學的 我想應該頭腦算是清楚的 是中國消息封閉太嚴重 還是中國洗腦太利害?170F 92推 14噓![]()
台灣基進黨推不分區 找吳音寧力挺 華視新聞 尹智剛 陳知學 台北報導 / 台北市 爭取政黨票，其他小黨第三勢力磨刀霍霍！立委登記第二天，台灣基進黨一早就到中選會登記不分區立委，還找來台北農產運銷公司前 …66F 25推 9噓- 5000多元的AIRPODS 甚至8000多的AIR PODS 真的有跟500多的藍芽耳機差很多嗎? 真的有值得到它們這樣的價差嗎? 有沒有卦阿?31F 15推 4噓
![]()
1年前被罵歧視光頭哥哥..黃大謙「聽到母湯喔」就發抖 道歉再也等不到答 案 記者李玟儀／綜合報導 網路紅人「光頭哥哥」（光頭葛格）陳俊傑在13日離世，許多網友湧入Twitch哀悼，他生 前帶動不少流行 …147F 11推 99噓
點此顯示更多發文記錄
(￣︿￣)ｐ giads51 說瞎！
4樓 時間: 2017-06-01 14:55:58 (台灣)
→
+2
06-01 14:55 TW
核能的缺點比較隱性，不直接，一般大眾比較感受不到，但是當你要處理它的缺點時，它就很GY了 要比就把各種發電缺點攤在檯面上，讓大家來比較，不要講一些鬼話來帶風向
12樓 時間: 2017-06-02 01:49:17 (台灣)
→
06-02 01:49 TW
擁核的就是會說核廢儲存很安全等後世能處理再拿出來就好,現在就放旁邊不管他,這問題就很像是現在的食物一樣阿~現在食物都是符合安全標準,但不代表沒有污染阿~就是現在吃不死而已,但是那一天要死不知道,這就是擁核的想法吧,反正當下最乾淨,那天會不乾淨,嗯~不知道也不敢保證
13樓 時間: 2017-06-02 09:03:55 (台灣)
→
06-02 09:03 TW
就算我家隔壁有三間火力發電廠，也比把一支廢燃料棒放家裡好 擁核的是不是都覺得核廢料放著都很安全啊?
回列表(←)
分享