※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-07-22 16:58:34
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [爆卦] 轉彎高手蔡英文
時間 Fri Jul 22 13:32:46 2016
※ 引述《rote (ROTE)》之銘言：
: 這個不置底 對不起鄉民了
: 蔡英文就任2個月 立刻就跳票
: 想想
: 蔡英文也說過:「我沒有告訴你的，就是沒有存在的事情！」
: 那"我們堅持的是周休二日,實質的周休二日" 到底是誰說的!!!!!!!
其實她也沒說錯啊
現在的爭議是一例一休或是二例
她說的是堅持週休二日，
休二 > 二休
所以她堅持應該是二休
一例一休或二例都是比她堅持的更好
算是做的比說的好啊
: ※ 引述《wuwobe (飄泊)》之銘言：
: : 國民黨有個白賊義
: : 資進黨也有個蔡英文啊XDDD
: : 剛剛在Youtube上看到工鬥選前訪問蔡英文的影片
: : [我們堅持的是周休二日,實質的周休二日]---蔡英文(2016.1.4)
: : [我們堅持的是周休二日,實質的周休二日]---蔡英文(2016.1.4)
: : [我們堅持的是周休二日,實質的周休二日]---蔡英文(2016.1.4)
: : 很重要所以說三次!
: : 不囉嗦直接上影片~
: : https://www.youtube.com/watch?v=MQFAvzbNRxM
20160104蔡英文對工鬥國定假日議題之承諾 - YouTube
自104年6月單週40工時修法案在立院三讀通過前，便已傳出勞動部有意刪減七天國定假日，勞工團體從104年9月多次到勞動部抗議，卻都得不到正面回應；但12月2日工商團體聯合向行政院請命後，不到一個禮拜，勞動部就發出公告，刪修《勞動基準法》施行細則第23條，將勞工原有的國定假日砍掉七天。 砍假公告一出，工人少了七天雙...
自104年6月單週40工時修法案在立院三讀通過前，便已傳出勞動部有意刪減七天國定假日，勞工團體從104年9月多次到勞動部抗議，卻都得不到正面回應；但12月2日工商團體聯合向行政院請命後，不到一個禮拜，勞動部就發出公告，刪修《勞動基準法》施行細則第23條，將勞工原有的國定假日砍掉七天。 砍假公告一出，工人少了七天雙...
: : (國民黨已永遠出局)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.244.174
※ 文章代碼(AID): #1NaR012v (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1469165569.A.0B9.html
噓 : 是ㄛ1F 07/22 13:33
噓 : 我看不懂 這是不是反串2F 07/22 13:33
噓 : 文字遊戲。那實質的 請解釋3F 07/22 13:33
法條定進去可以解釋成實質的
而不是用呼籲企業但不修法的做法
※ 編輯: RandyMarsh (223.137.244.174), 07/22/2016 13:36:07
噓 : 看不懂,有人可以翻譯一下嗎?4F 07/22 13:35
噓 : 嗯嗯嗯嗯嗯嗯，請蔡英文自己出來講喔5F 07/22 13:35
※ 編輯: RandyMarsh (223.137.244.174), 07/22/2016 13:36:39噓 : 無恥民騙黨聯合資方剝削勞工6F 07/22 13:37
噓 : 那砍七天假 請解釋7F 07/22 13:37
她只有說要堅持週休二日
沒說堅持讓你有這七天假啊
推 : 黨工護航有錢收 黨奴護航完全免費8F 07/22 13:37
※ 編輯: RandyMarsh (223.137.244.174), 07/22/2016 13:39:17噓 : 老闆叫你週六加班就沒休兩天囉 黨奴明天也好好上班吧9F 07/22 13:40
你不會拿勞基法第42條拒絕加班喔第 42 條
勞工因健康或其他正當理由，不能接受正常工作時間以外之工作者，雇主
不得強制其工作。
法條給你了，不要這麼奴喔
噓 : 原來只算不實廣告 不是詐欺 灨林冥燼洞老木10F 07/22 13:41
廣告不實都不算，算是沒講清楚而已
※ 編輯: RandyMarsh (223.137.244.174), 07/22/2016 13:42:45
※ 編輯: RandyMarsh (223.137.244.174), 07/22/2016 13:43:49
噓 : 奇文共賞11F 07/22 13:47
噓 : 拿出42條來嚇我?獎金取消，年終刪掉，評等49分。12F 07/22 13:50
例行性獎金給與本來也是薪水的一部分你不會去向法院跟他要喔
另外如果你一到五的產值大於別人周六要加班
還怕評等差喔
※ 編輯: RandyMarsh (223.137.244.174), 07/22/2016 13:55:29
噓 : 還嚇我，評等再扣10分列入汰除名單，老子要的是聽話13F 07/22 14:01
→ : 的奴隸，不是會叫的狗。
這種論點→ : 的奴隸，不是會叫的狗。
2例過了還不是一樣叫你去上班
根本不在制度改變的討論範圍內
※ 編輯: RandyMarsh (223.137.244.174), 07/22/2016 14:07:23
噓 : 廣告不實不是詐欺? 你在工三小…15F 07/22 14:08
廣告不實本來就跟詐欺的構成要件不一樣未必是等號好嗎
泡麵碗畫得很豐盛寫僅供參考叫廣告不實
你會去告她詐欺嗎
→ : 終於有人說實話，這裡黨工超多16F 07/22 14:08
o'_'o
※ 編輯: RandyMarsh (223.137.244.174), 07/22/2016 14:10:34
噓 : 你不會落實勞檢?一休只是開方便之門給人鑽。員工跟17F 07/22 14:21
→ : 本沒有權利說不加班
權利依據就在上面了→ : 本沒有權利說不加班
是自己放棄了
另外我也是支持洛施勞檢
只是覺得吵一例二例根本不是問題核心
→ : 本來的重點就是要降低過勞工時，結果開個門給加班。19F 07/22 14:23
從你覺得沒有權利說不加班的前提來看改成周休7例都沒用
→ : 錢給多一點過勞就是正確的?20F 07/22 14:24
你的思想陷在不敢拒絕加班的奴隸心態中※ 編輯: RandyMarsh (223.137.244.174), 07/22/2016 14:30:44
噓 : 你真的工作過?工作真的沒有你想不加就可以不加的。21F 07/22 14:41
不好意思，我不想加班我都跟我老闆說不加假日能不能來幫忙老闆都會先問有沒有事
你沒遇過守法的雇主不代表沒有
當然，可能也跟我敢主張權利有關
你可能不敢
福利本來就是自己爭取來的
看了版上一堆討論，根本就是奴性堅強幫雇主的違法行為合理化
在去批評修法，笑翻
修玩法繼續幫雇主護航，修法是有用喔
※ 編輯: RandyMarsh (223.137.244.174), 07/22/2016 14:43:26
→ : 只有明天是不能加班的日子，配合國家的稽查才真的有22F 07/22 14:41
→ : 可能不加。你開個門給錢就能加班就沒有達到減少工時
照你現在的論點→ : 可能不加。你開個門給錢就能加班就沒有達到減少工時
一例還是不是規定上不能加班
然後雇主叫你去，你又會說，不去會被扣獎金
還不是一樣
至於你說國家稽查，還不是一樣稽查不到額外(非例行性)給予的獎金
以及升遷
重點就是奴又能力不足，當然被凹
※ 編輯: RandyMarsh (223.137.244.174), 07/22/2016 14:47:33
推 : 你只有想到你自己，很多勞工的工作是很多人都能做的24F 07/22 14:47
我在想的是制度面不是制度還要配合奴性
制度怎麼定把奴性考慮進去，根本就不用有制度了
※ 編輯: RandyMarsh (223.137.244.174), 07/22/2016 14:48:47
→ : 你可以不代表大家都可以。老基法是要保護底層的勞工25F 07/22 14:48
2例沒彈性是事實1例1休怎麼在配合勞檢、跟其他函令解釋讓雇主無法濫用，也比較有彈性
說一休一定會加班所以一定要二例，根本才是沒出社會的想法
※ 編輯: RandyMarsh (223.137.244.174), 07/22/2016 14:51:05
→ : 不是在保護有能力爭取的人，勞基法是最低標準。26F 07/22 14:49
我贊成你說要保護底層，所以應該提供他們法律常識使他們機會提告、主張權益
而不是把法條設計成完全沒有彈性，完全從部分(不缺錢的)勞工的角度看
→ : 是要保護沒有能力去反抗去換工作的小勞百姓27F 07/22 14:50
→ : 我也不需要2例這種規定，我要換工作做更好的輕而易舉
※ 編輯: RandyMarsh (223.137.244.174), 07/22/2016 14:53:13→ : 我也不需要2例這種規定，我要換工作做更好的輕而易舉
→ : 但是我親眼看過，一大堆阿姨叔叔，沒能力反抗的29F 07/22 14:53
所以你只以你看到阿姨叔叔，作為修法方向的基礎不就是說，其實你也不是看全面(勞、資、國家經濟、中小企業等)
※ 編輯: RandyMarsh (223.137.244.174), 07/22/2016 14:54:30
→ : 那些人才是政府國家這勞基法要去保障和保護的30F 07/22 14:54
勞基法是要保障全體勞工，但也不會是無限上綱毫無彈性吧※ 編輯: RandyMarsh (223.137.244.174), 07/22/2016 14:55:32
→ : 降低工時不應該和勞資薪水放在一起談。31F 07/22 14:56
→ : 勞基法是要保護勞方，資方經濟部的問題。
勞基法第一條第一項→ : 勞基法是要保護勞方，資方經濟部的問題。
為規定勞動條件最低標準，保障勞工權益，加強勞雇關係，促進社會與經
濟發展，特制定本法；本法未規定者，適用其他法律之規定。
沒有你說的這麼狹隘
※ 編輯: RandyMarsh (223.137.244.174), 07/22/2016 14:59:45
推 : 想清楚..資方和底層勞工 到底應該要保護誰再來說吧33F 07/22 15:03
原則保護勞工，兼具社會經濟全面性的考量，找一個折衷點你的想法都是非A即B，非黑即白
真的有工作過嗎....
※ 編輯: RandyMarsh (223.137.244.174), 07/22/2016 15:06:42
推 : 我不用打卡，所以勞基法怎麼改，都無關我。34F 07/22 15:11
→ : 可是我很清楚的看過供應商底下的員工怎麼被凹。
→ : 他們的工作可替代性太高。根本沒有和老闆抵抗的能力
→ : 可是我很清楚的看過供應商底下的員工怎麼被凹。
→ : 他們的工作可替代性太高。根本沒有和老闆抵抗的能力
→ : 這是勞檢落實的問題，無關一例一休二例37F 07/22 15:14
→ : 我覺得勞檢落實才是政府玩真的玩假的判斷依據
→ : 而不是休一例或二例
→ : 我覺得勞檢落實才是政府玩真的玩假的判斷依據
→ : 而不是休一例或二例
推 : 所以我才說他們沒有不加班的權利。再換一個就好。40F 07/22 15:15
勞檢落實，確定加班意願等自然可以杜絕惡性加班
重點是配套、勞檢
※ 編輯: RandyMarsh (223.137.244.174), 07/22/2016 15:17:52
→ : 現在都做不好了，再把7天加扣掉再放個洞給資方。41F 07/22 15:16
→ : 哪時才做得好?可以做好在砍嗎?
→ : 哪時才做得好?可以做好在砍嗎?
→ : 源於對政府的不信任跟單純討論制度面是不同層次的問題43F 07/22 15:23
→ : ，我大概也知道你所擔心的，不過我也只能說二例看起
→ : 來不彈性滿有問題的，現行制度(七天假隔週休)跟一例一
→ : 休要那個，大概就是這樣吧
→ : 你講了很多一例一休可能發生實質上可能不守法的問題，
→ : 但你有了解過二例守法時可能造成的問題嗎
→ : 這篇沉了，不會來看了，有興趣歡迎站內信討論
→ : 不回來
→ : ，我大概也知道你所擔心的，不過我也只能說二例看起
→ : 來不彈性滿有問題的，現行制度(七天假隔週休)跟一例一
→ : 休要那個，大概就是這樣吧
→ : 你講了很多一例一休可能發生實質上可能不守法的問題，
→ : 但你有了解過二例守法時可能造成的問題嗎
→ : 這篇沉了，不會來看了，有興趣歡迎站內信討論
→ : 不回來
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1844
3樓 時間: 2016-07-22 18:32:06 (台灣)
→
07-22 18:32 TW
我公司目前就屬於一例一休,星期六都固定加班,可是訂單少時,也是不用加班,直接休息~如果有時星期六不想加,主管通常都是會同意的...
4樓 時間: 2016-07-22 18:33:23 (台灣)
→
07-22 18:33 TW
而且我到現在好像沒看到所謂支持兩例假的民調?如果真的如板上這樣,那兩例假的民調應該很高才對...
5樓 時間: 2016-07-22 19:33:20 (台灣)
→
07-22 19:33 TW
關於這7天假去年也沒放阿~~只是剛好遇到六日~~從來沒有的東西怎能說砍假~~\
7樓 時間: 2016-07-22 22:20:04 (美國)
→
(編輯過) US
沒差啦, 柯P之前被綠營罵爽爽, 現在風水輪流轉, 讓綠綠被罵一下也好, 不能讓他們過太爽......
回列表(←)
分享