※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-07-07 09:40:00
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 批一例一休騙人 黃國昌:休息日加班費
時間 Wed Jul 6 20:14:19 2016
1.媒體來源:
三立新聞
2.完整新聞標題:
批一例一休騙人 黃國昌:休息日加班費提高但獎金可能減低
3.完整新聞內文:
記者盧素梅/台北報導
立法院衛環委員會下午邀請勞動部報告「週休二日制度採1例1休與刪除國定假日7天政策
修法,如何有效降低台灣勞工長工時」專題報告並備質詢。主要推動「兩例」的時代力量
立委黃國昌指出,勞動部推出的一例一休根本是騙人的,因為即使休息日加班費提高,但
雇主仍有可能在獎金部分減低,讓勞工薪資仍然無法增加,但工時也無法減少。
修法,如何有效降低台灣勞工長工時」專題報告並備質詢。主要推動「兩例」的時代力量
立委黃國昌指出,勞動部推出的一例一休根本是騙人的,因為即使休息日加班費提高,但
雇主仍有可能在獎金部分減低,讓勞工薪資仍然無法增加,但工時也無法減少。
黃國昌一開始質詢就表示,他對勞動部的一例一休修法感到「失望透頂」,他說這次修法
才創立「休息日」的概念,並罵勞動部草率,黃問郭芳煜知不知道要修多少法律配合?郭
說「請委員指教。」黃叫郭回去盤點,等法案送來會「好好跟你們(指勞動部)指教」。
才創立「休息日」的概念,並罵勞動部草率,黃問郭芳煜知不知道要修多少法律配合?郭
說「請委員指教。」黃叫郭回去盤點,等法案送來會「好好跟你們(指勞動部)指教」。
黃國昌表示,前任勞動部長陳雄文卸任後提出一例一休的方案,勞動部也提出一例一休,
是不是跟陳雄文學來的?郭芳煜回答說,這部分在前政府時期就已經有規劃。
黃國昌指出,台灣一年平均工時高達2135小時,而高工時、低薪資,已讓台灣成為過勞之
島,這也是為什麼需要周休二日。他說,勞動部提出一例一休,且休息日的加班費要提高
,不過雇主可以移動其他部分的薪資,像是獎金減少等,讓勞工工時沒有減少,薪資也一
樣沒有增加,資方也沒有多付出成本。
島,這也是為什麼需要周休二日。他說,勞動部提出一例一休,且休息日的加班費要提高
,不過雇主可以移動其他部分的薪資,像是獎金減少等,讓勞工工時沒有減少,薪資也一
樣沒有增加,資方也沒有多付出成本。
黃國昌並且秀出一個圖表案例,若以勞工底薪2萬元來計算,現在加班費領3千元、獎金津
貼領3千元,實領就是2萬6000元。未來一例一休2.0版,加班費若調高到5千元,但雇主可
能將獎金津貼降為一千元,實領還是2萬6千元。
貼領3千元,實領就是2萬6000元。未來一例一休2.0版,加班費若調高到5千元,但雇主可
能將獎金津貼降為一千元,實領還是2萬6千元。
黃國昌並強調,勞動部推一例一休,現實的狀況卻有可能薪水不會增加、工時也不會減少
,這樣的修法根本是騙人的。他說,希望勞動部再回去想一想,到時候立的法律是什麼,
由立法院負責。
,這樣的修法根本是騙人的。他說,希望勞動部再回去想一想,到時候立的法律是什麼,
由立法院負責。
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=162051
批一例一休騙人 黃國昌:休息日加班費提高但獎金可能減低 | 政治 | 三立新聞網 SETN.COM
立法院衛環委員會下午邀請勞動部報告「週休二日制度採1例1休與刪除國定假日7天政策修法,如何有效降低台灣勞工長工時」專題報告並備質詢。主要推動「兩例」的時代力量立委黃國昌指出,勞動部推出的一例一休根本是騙人的,因為即使休息日加班費提高,但雇主仍有可能在獎金部分減低,讓勞工薪資仍然無法增加,但工時也無法 ...
立法院衛環委員會下午邀請勞動部報告「週休二日制度採1例1休與刪除國定假日7天政策修法,如何有效降低台灣勞工長工時」專題報告並備質詢。主要推動「兩例」的時代力量立委黃國昌指出,勞動部推出的一例一休根本是騙人的,因為即使休息日加班費提高,但雇主仍有可能在獎金部分減低,讓勞工薪資仍然無法增加,但工時也無法 ...
5.備註:
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.198.60
※ 文章代碼(AID): #1NVFOUsJ (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1467807262.A.D93.html
→ : 樓下 推戰神1F 07/06 20:14
推 : 老師點出廠商會做的事,而且完全合法2F 07/06 20:15
→ : 你勞檢到死也罰不到他廠商半毛
→ : 你勞檢到死也罰不到他廠商半毛
推 : 這些作為完全合法 勞檢跑100次都沒用4F 07/06 20:16
→ : 推 戰神 我都快 無法把持不住中立的立場了!5F 07/06 20:16
→ : 只有我們的勞動部完全想不到 真神奇6F 07/06 20:17
推 : 幫推7F 07/06 20:17
推 : 推8F 07/06 20:17
推 : 都能高考上會想不到,不過是為虎作倀罷了9F 07/06 20:18
→ : 這樣的勞基法甚至還被名嘴放話 台灣勞方好可憐10F 07/06 20:18
推 : 推11F 07/06 20:18
推 : "資"動部無誤~~12F 07/06 20:19
推 : 那兩休後獎金被取消不就剩2萬 什麼時候要立法提升到4萬?13F 07/06 20:20
→ oldchang1205 …
推 : 推16F 07/06 20:20
→ : 自己黨先做到再說17F 07/06 20:22
推 : 那兩例後不會被扣獎金嗎?組工會卡實在拉18F 07/06 20:22
推 : 下次只投時力 垃圾dpp19F 07/06 20:22
推 : 降每週工時 提昇基本薪資 禁止濫用變形工時 改這些不就好了20F 07/06 20:23
推 : c大 這次草案前兩點都沒有 第三點還放寬48工時一天1021F 07/06 20:24
→ : 底薪兩萬,加班三千,獎金津貼三千,實領不會是26K22F 07/06 20:25
→ : 哈哈dpp哈哈 選舉準備被教訓23F 07/06 20:25
推 : 資 資 相 護 超 營 養!24F 07/06 20:25
→ : 國昌出品 必屬佳作25F 07/06 20:26
→ : 黃國昌根本不知道還會扣勞健保費及職工福利金26F 07/06 20:26
→ : 動資動資動資27F 07/06 20:27
推 : 可憐的勞工不停被剝削,看來只有戰神能救了28F 07/06 20:28
推 : 官商勾結 大開後門29F 07/06 20:29
推 : 黃會不知道勞健保?!沒特別講而已啊30F 07/06 20:29
→ : 啪啪啪啪 白癡鄉民又被狠狠打臉31F 07/06 20:30
→ : 昨天才在幫無恥政府狂護航 今天就被打臉打得跟豬頭一樣
→ : 昨天才在幫無恥政府狂護航 今天就被打臉打得跟豬頭一樣
推 : 大推33F 07/06 20:30
推 : 那推什麼都沒用阿 ZZZzz 一盤散沙除了噓還會幹嘛34F 07/06 20:30
→ : DPP想把台灣變成奴島~~~~~~35F 07/06 20:31
→ : 兩例後萬一扣薪你還是賺到假啊 傻傻的36F 07/06 20:31
→ : 現在是很有可能做白工
→ : 現在是很有可能做白工
→ : 他叫菜逼八政府立委負責,民進黨接招了38F 07/06 20:32
→ : 照你這樣說一例拿掉會賺更多 你做不做39F 07/06 20:32
推 : 這樣沒競爭力 恐出走40F 07/06 20:35
推 : 資資無恥..想把鬼島變奴島..幹41F 07/06 20:38
推 : 資動部真可悲42F 07/06 20:38
→ : 結果時力也支持砍七天了 一例一休兩例根本不是重點43F 07/06 20:40
推 : 兩種方案都砍7天假 2例還是比1例1休好 懂嗎?44F 07/06 20:42
→ : 糾結於時力支不支持7天假 不會有讓1例1休>2例的可能性
→ : 糾結於時力支不支持7天假 不會有讓1例1休>2例的可能性
→ : 完全 延續國民黨的政策 民進黨全黨騙子 出賣勞工46F 07/06 20:43
推 : 推,借轉公民版,謝謝。47F 07/06 20:43
※ jetalpha:轉錄至看板 PublicIssue 07/06 20:43
推 : 推啊48F 07/06 20:44
→ : 老實講我不覺得兩例比一例一休好49F 07/06 20:45
→ : 除了微型產業 就是強迫把加班時數集中在前五天
→ : 除了微型產業 就是強迫把加班時數集中在前五天
推 : 如果休息日的制度比例假好 為什麼不是2休 而是推1例1休?51F 07/06 20:46
推 : 推 某樓真垃圾52F 07/06 20:46
→ : 更有彈性不是? 反正勞工不想加班就不要同意就好啦?53F 07/06 20:47
→ : 過勞對健康造成問題主因是出在單次工時太長54F 07/06 20:47
→ : 我也支持兩休55F 07/06 20:47
→ : 休息日好就推2休 例假好就推2例 推個1例1休是欲蓋彌彰56F 07/06 20:47
推 : 不覺得2例一定比1例1休好 至少現階段是如此57F 07/06 20:48
→ : 在法定月加班限制46HR之下 摜老闆是完全可以每天58F 07/06 20:48
→ : 要看你主體是誰 如果是資方當然是1例1休好 毋庸置疑59F 07/06 20:48
→ : 兩小時把這個月上線加好加滿的60F 07/06 20:48
→ : 每天加班比1周上6天好 剩下1天能幹嘛 通勤時間也浪費掉61F 07/06 20:49
→ : 當需要用到一定程度腦力跟體力的產業62F 07/06 20:49
推 : 有說錯嗎?文傳會怎麼都請一些文盲來PTT?63F 07/06 20:49
→ : 5*10 跟 6*8+2 不見得勞工都想選後者64F 07/06 20:50
→ : 慣老闆 不管是2例還是1例1休都會讓你加班滿滿的 別擔心65F 07/06 20:50
推 : 推,還好當時沒認養小豬,不然選一個假勞方真資方的黨來坑66F 07/06 20:50
→ : 自己肯定嘔死
→ : 自己肯定嘔死
→ : 對 我就是比較加班假滿的情況 對部份工作在五天內68F 07/06 20:50
→ : 你看看你都用不見得 而不是1例1休比2例好69F 07/06 20:51
→ : 用掉這些時數造成的負擔遠大於六天70F 07/06 20:51
→ : 那也會有人因為2例得到好處啊 你怎麼不幫他們說話?71F 07/06 20:51
→ : 我是用不見得 但是規定兩例的情況摜老闆就一定會在72F 07/06 20:52
→ : 我就直接說絕大多數情況2例比1例1休好 1例1休好都是特例73F 07/06 20:52
→ : 五天內用光他 不會允許第六天74F 07/06 20:52
→ : 事實上我認為兩例比較好才是特例
→ : 事實上我認為兩例比較好才是特例
推 : 高調76F 07/06 20:52
→ : 特例就要用特殊規則去制訂 而不是用通則來包含特例77F 07/06 20:52
→ : 既然我們無法說服對方 就沒什麼好說的了~
→ : 既然我們無法說服對方 就沒什麼好說的了~
→ : 兩例跟一例一休實際上影響的是七人以下沒辦法用排班79F 07/06 20:53
→ : 調整的工作 反而不是一般製造業跟大企業
→ : 不然一例一休就算是之前資動部版本 摜老闆大概也會
→ : 傾向在前五天用光加班時數
→ : 調整的工作 反而不是一般製造業跟大企業
→ : 不然一例一休就算是之前資動部版本 摜老闆大概也會
→ : 傾向在前五天用光加班時數
→ : 那種情形 老闆為了不要違反勞基法與開天窗 會自己多請人83F 07/06 20:54
→ : 你不用擔心
→ : 你不用擔心
→ : 因為前五天每天兩小時 就是用1.33的時薪算85F 07/06 20:55
→ : 除非他寧願違反勞基法 那這時候就加強罰則與勞檢86F 07/06 20:55
→ : 老闆就是不願請人...遇缺不補 你第一天工作?87F 07/06 20:55
→ : 這樣就差不多到達法定月加班上限了88F 07/06 20:55
→ : 跟你講現在怎麼玩啦89F 07/06 20:56
→ : 晚上加班先扣1個半小時 說你去用餐
→ : 但你也不能去吃
→ : 晚上加班先扣1個半小時 說你去用餐
→ : 但你也不能去吃
→ : 老闆也是會看績效的 超時對生產質量都不好 所以他們寧可92F 07/06 20:57
→ : 阿你講這個兩例也一樣這樣搞啊....完全無關的東西93F 07/06 20:57
→ : 一天上班不能超過14小時,所以你做到凌晨算你雖94F 07/06 20:57
→ : 你上6天 也不要你超時加班 所以一例一休是對勞工比較好95F 07/06 20:57
→ : 今天兩例你週末不用出門 就難凹96F 07/06 20:57
→ : 結果又要扯到跟兩例一例一休完全無關的東西了97F 07/06 20:58
推 : 因為2例 所以5天工作日都在加班 造成效率低落 老闆接受?98F 07/06 20:58
→ : 更正 兩例99F 07/06 20:58
→ : 不然就一堆早班換晚班跟你亂調,都合法100F 07/06 20:58
噓 : 幹你X的耶..一休不加送補休(限時休完)就是垃圾啦..騙騙騙101F 07/06 20:58
→ : 但你休息時間全都打亂102F 07/06 20:58
→ : 你要用休息日那平常就不能加班啦 一週扣打就11HR103F 07/06 20:59
→ : 所以通例就是賺錢和集中休假,台灣人選哪個104F 07/06 20:59
→ : 第6天上班就是"超時"了 不然怎麼叫做"加班"105F 07/06 20:59
→ : 根本跟賺錢沒什關係 是你加班要集中在五天或分六天106F 07/06 21:00
→ : 休息日加班賺的其實有一部分是兩例的支薪假吧...107F 07/06 21:00
→ : 6天就少一天休息啊...
→ : 6天就少一天休息啊...
→ : 一例一休老闆考慮到上太久效率會低可能願意多付錢109F 07/06 21:00
→ : 如果日工時<8小時不會造成身體負擔 每天做6時不放假好了110F 07/06 21:01
→ : 分成六天 但是兩例就是造成所有摜老闆五天內用掉111F 07/06 21:01
→ : 就是平常日的加班績效不高 老闆才要你休息日出勤阿112F 07/06 21:01
→ : 分成7天不是更輕鬆113F 07/06 21:01
→ : 5天用掉就用掉... 你可以集中休息很重要114F 07/06 21:01
→ : 請注意 五天每天加兩小時就可以用光法定加班額度了115F 07/06 21:01
→ : 剛有說過,照現在這樣 6天隨他調,你可能會死...116F 07/06 21:02
推 : 推117F 07/06 21:02
→ : 如果全台灣所有人都願意集中在五天那兩例就可能較好118F 07/06 21:02
→ : 問題是我想應該不是
→ : 問題是我想應該不是
→ : 所以我剛說...台灣人要哪個,集中休假?120F 07/06 21:03
→ : 完整的休息是>眾多而零碎的休息121F 07/06 21:03
→ : 如果兩例 老闆衡量平常日加班績效 能縮減勞工工時122F 07/06 21:03
→ : 一例一休的情況 其實五天用光對老闆還是比較省錢123F 07/06 21:03
→ : 完整的休息也才能探親,洞房,旅遊等等124F 07/06 21:03
20160706 黃國昌 一例一休 勞工消失的七天假 勞動部 郭芳煜 社福衛環 【立法院演哪齣?】 - YouTube (歡迎分享嵌入或混合剪輯) y2016 m07 d06 custom hd c12
→ : 對...那你開個門讓他一休幹嘛...126F 07/06 21:04
→ : 因為每天兩小時就是1.33 休息日只有前兩小時1.33127F 07/06 21:04
→ : 睡滿8小時 跟 每隔4小時就睡2小時比 哪個好?128F 07/06 21:04
→ : 質詢全程影片129F 07/06 21:04
→ : 你說的不無可能...那就兩例就好啦130F 07/06 21:04
推 : push131F 07/06 21:04
→ : 集中跟分散換個角度講 你要跑一次3000還是六次500132F 07/06 21:05
→ : 所以一例一休基本上是有企業想用他當後門凹人...133F 07/06 21:05
→ : 單次較長工時反而更容易過勞134F 07/06 21:05
→ : 你那邏輯如果通,跑5萬公里要不要分段跑135F 07/06 21:06
→ : 工作一輩子你要怎安排休息
→ : 工作一輩子你要怎安排休息
→ : 算了 我覺得在白費唇舌137F 07/06 21:06
→ : 掰
→ : 掰
→ : 哈哈哈139F 07/06 21:07
推 : 如果你不能理解 就用極端例子去想140F 07/06 21:07
→ : 反正我講再多道理你就只要一直跳針兩例較好就好141F 07/06 21:07
→ : 整年連續放假連續上班 跟 放假日平均分散各周中 哪個好?142F 07/06 21:07
→ : 我其實覺得如果休好...我贊成兩休143F 07/06 21:08
→ : 整年連續放假連續上班 我想要看工作性質144F 07/06 21:08
→ : 這樣真的想賺錢的可賺更多145F 07/06 21:08
→ : 如果我是在跳針2例好 就如同你在跳針1例1休好 不衝突146F 07/06 21:08
→ : 但是規定要連續上班過勞死的一定比較多147F 07/06 21:09
→ : 所以我才會說兩例強制那些要加班的一次上比較久的班
→ : 所以我才會說兩例強制那些要加班的一次上比較久的班
→ : 沒錯,那現在你想成我覺得一週就是休兩天,不然會過149F 07/06 21:09
→ : 問題會比較大150F 07/06 21:10
→ : 勞,會死151F 07/06 21:10
→ : 再來就要想為什麼每日工時是8時為基準 不是10也不是6?152F 07/06 21:10
→ : 不是在跳針,是堅持一次性加班或一次性休假的爭執153F 07/06 21:11
→ : 再來是每天平均上班就可以分散疲勞 為什麼還要放假?154F 07/06 21:11
→ : 7天都上班 但是只上6-7小時 不是更不會過勞?
→ : 7天都上班 但是只上6-7小時 不是更不會過勞?
→ : 所以你覺得哪個比較好 連續放假連續上班 或分散156F 07/06 21:12
→ : 說到重點了...157F 07/06 21:12
→ : 如果分散6天會比5天好 那怎麼不分散7天算了 更讚158F 07/06 21:12
→ : 你看s大說的159F 07/06 21:13
→ : 不是說分散一定比較好 但是一例一休會依產業不同160F 07/06 21:13
→ : 讓員工能有選擇
→ : 讓員工能有選擇
→ : 如果你要用"看情況" "不一定" 那就得提出數據 不然講爽162F 07/06 21:14
推 : 勞退基數?163F 07/06 21:14
→ : 應該也不是讓員工有選擇 也沒那麼好就是164F 07/06 21:14
→ : 所以你就乾脆支持2休 別支持1例1休這莫名其妙的東西165F 07/06 21:14
推 : 哈哈哈哈完全我們公司作法 新制上路後月休少兩天 薪+2000166F 07/06 21:14
→ : 所以很怪...他是給誰選擇167F 07/06 21:14
→ : 應該是堅持兩例沒有彈性全面比較好的數據吧168F 07/06 21:15
→ : 2休更有彈性不是 而且資方一定更滿意 很棒吧169F 07/06 21:15
→ : 徐永明姚立明不都是民調專業嗎170F 07/06 21:15
推 : 可以把立委都換成戰神嗎QQ171F 07/06 21:15
→ : 然後獎金原本每個月約3000 現在改成500-800172F 07/06 21:15
推 : 推173F 07/06 21:15
→ : 說到底為什麼不支持2休或2例 而是支持1例1休才奇怪吧174F 07/06 21:15
→ : 先以我個人來說,我是不想每天碰工作...175F 07/06 21:16
→ : 他剛有說2休會過勞死
→ : 他剛有說2休會過勞死
→ : 休息日有彈性為什麼不2休啊??177F 07/06 21:16
→ : 結果薪水還比之前低 酷斃了 一例一休太讚了178F 07/06 21:16
→ : 我推了一大堆理由結果現在變成我都沒講一樣.....179F 07/06 21:16
→ : 反正你不是說每周工時是固定的嗎 有差2休1休嗎?180F 07/06 21:16
→ : 是反正跳針把我講的洗到沒人看到就好了是吧181F 07/06 21:17
→ : 照你說的 2休更好 所以怎麼說都不會是1例1休好182F 07/06 21:17
→ : 你兩例就是強制老闆需要加班時在前五天把所有加班183F 07/06 21:17
→ : 扣打用掉 也就造成單次較長工時
→ : 扣打用掉 也就造成單次較長工時
→ : 我是因為認為例假好才支持2例 如果你認為休息日有彈性185F 07/06 21:18
推 : 不用吵了 政府就是要一例一休硬幹 大家乖乖認命吧~186F 07/06 21:18
→ : 為什麼不是支持2休而是認為1例1休就好了?187F 07/06 21:18
→ : 以勞基法規定加班上限就是每天多兩小時就能用完188F 07/06 21:18
推 : 推189F 07/06 21:18
→ : 反正每周總工時都一樣啊190F 07/06 21:19
推 : 推191F 07/06 21:19
→ : 當需要一定程度腦力或勞力的工作 每天十小時造成過192F 07/06 21:19
→ : 勞的機率終究會比八小時多
→ : 勞的機率終究會比八小時多
推 : 只能推了~194F 07/06 21:20
→ : 因為現行法律是一例 要改二休爭議太大195F 07/06 21:20
→ : 重負荷的用2休將工時分到7天 1例1休怎樣都稱不上"更好"196F 07/06 21:21
→ : G大我看懂了 雖然我還是支持一次強制兩天假197F 07/06 21:21
→ : 謝謝,先閃了
→ : 謝謝,先閃了
→ : 才不會 你能說服大家休息日是更好的 推2休才不會爭議199F 07/06 21:22
→ : 會有爭議就是因為"休息日"本身有爭議 不是2休有爭議
→ : 如果2休爭議太大 1例1休也是一樣 說不定比起來更有爭議
→ : 就我說的 休息日比例假好 沒道理不用2休卻用1例1休
→ : 會有爭議就是因為"休息日"本身有爭議 不是2休有爭議
→ : 如果2休爭議太大 1例1休也是一樣 說不定比起來更有爭議
→ : 就我說的 休息日比例假好 沒道理不用2休卻用1例1休
→ : 因為沒必要 每週上限含加班51/7<8203F 07/06 21:25
→ : 你以爭議太大為不支持改2休的理由 是不成立的204F 07/06 21:25
→ : 你看 你先說爭議太大 後面才說沒必要
→ : 你看 你先說爭議太大 後面才說沒必要
→ : 兩個都是很合理的理由啊206F 07/06 21:26
→ : 制度可以討論 但你想說服人要先統一你自己的說詞207F 07/06 21:26
→ : 後面那個才是合理的理由 前面那個不是
→ : 後面那個才是合理的理由 前面那個不是
→ : 要把例假這個存在好幾十年的制度取消本身改掉需要209F 07/06 21:27
→ : 自動把勞工減薪砍七天假....資動部長你有夠無恥快下台好嗎210F 07/06 21:27
→ : 太大的社會溝通跟能量 現實上不可能辦到211F 07/06 21:27
→ : 這個實在是擔心太多 ""好好解釋""大家就能接受212F 07/06 21:28
→ : 分成七天一天七小時其實也是一樣 這兩個其實都是213F 07/06 21:28
→ : 因為習慣所以變成理所當然的東西
→ : 因為習慣所以變成理所當然的東西
→ : 如果是這種理由 那就不需要修法了215F 07/06 21:29
→ : 不然你硬要我REF七小時不型的學理基礎我也說不出216F 07/06 21:29
→ : 反正現在是1例但有7天假不是217F 07/06 21:29
→ : 七天假就不勞大家費心了 黃國昌也支持砍七天218F 07/06 21:30
→ : 不知道時力支持者會不會也罵黃國昌資方狗?
→ : 不知道時力支持者會不會也罵黃國昌資方狗?
→ : 剛就說你自己要統一說詞 你說習慣成自然所以難改220F 07/06 21:30
→ : 那現行1例但有7天假 跟1例1休但砍7天假
→ : 那現行1例但有7天假 跟1例1休但砍7天假
→ : 我個人立場是一直是 罰則>七天>一例一休兩例222F 07/06 21:32
→ : 兩者差不多 為什麼還要修法 這樣就不需要社會溝通嗎223F 07/06 21:32
→ : 要我我選一例但有七天假224F 07/06 21:32
→ : 那你應該是要支持維持現狀不改 而非替1例1休辯護225F 07/06 21:33
噓 : 垃圾226F 07/06 21:33
→ : 懷疑我的話GOOGLE一下我六月時就這樣講了227F 07/06 21:33
→ : 你幫1例1休說話 反而會違反你自己的志願順序228F 07/06 21:33
→ : 因為現在沒有不改的可能229F 07/06 21:34
→ : 所以兩個爛蘋果選一個不爛的
→ : 所以兩個爛蘋果選一個不爛的
→ : 你要幫1例1休辯護是 "現行"已是1例1休試圖改成2例的時候231F 07/06 21:34
→ : 昨天之前我一直反而是比較支持時力的政策232F 07/06 21:34
→ : 頂多是解釋說一例一休現實上有除了資方狗外的因素
→ : 兩例那些都吃得到看不到 就是強制資方五天內用完
→ : 每週加班扣打11HR 反而造成單次較長工時
→ : 對需要腦力勞力的工作 兩例反而可能更多人過勞
→ : 頂多是解釋說一例一休現實上有除了資方狗外的因素
→ : 兩例那些都吃得到看不到 就是強制資方五天內用完
→ : 每週加班扣打11HR 反而造成單次較長工時
→ : 對需要腦力勞力的工作 兩例反而可能更多人過勞
→ : 我回顧上面討論 7天假與例休的問題要分開237F 07/06 21:37
→ : 所以這兩個制度有好有壞 我比較偏向一例一休238F 07/06 21:37
→ : 既然要修法就該各細節都討論 黃國昌可以 沒理由大家不行239F 07/06 21:38
推 : 資進黨240F 07/06 21:38
→ : 其實需要腦力跟勞力的工作 老闆聰明的話才不會要人加班241F 07/06 21:39
→ : 但是早就沒有討論的空間啦 我只是在浪費生命而已242F 07/06 21:39
→ : 過勞必然會造成效率降低 老闆不會要人加班但產能下降243F 07/06 21:40
推 : 資狗部,幹244F 07/06 21:40
→ : 當我們將加班當成常態來討論 就根本偏離主題了245F 07/06 21:41
→ : 所以你說的沒錯 我們都在浪費時間
→ : 所以你說的沒錯 我們都在浪費時間
推 : 用心的立委247F 07/06 21:42
推 : 推248F 07/06 21:44
推 : 推戰神,現在老闆要快又要錢=員工加班不給加班費249F 07/06 21:47
推 : 高調250F 07/06 21:54
推 : 推戰神 一針見血251F 07/06 21:55
推 : 推時代力量252F 07/06 22:00
噓 : 87 那2例也可以降薪啊智障253F 07/06 22:02
推 : 反正一例一休跟兩例都要降薪 白癡也知道要選_____254F 07/06 22:04
推 :255F 07/06 22:07
推 : 推256F 07/06 22:08
→ : 那推動一周二例後 老闆們會怎麼慣呢?260F 07/06 22:13
推 : 不同意greedypeople的論點 有兩天完全的休息日還是很261F 07/06 22:19
→ : 重要 而且其實比只休一天但每天工時較短更有休息到
→ : 重要 而且其實比只休一天但每天工時較短更有休息到
推 : 推,資動部長面對戰神完全無招架之力。263F 07/06 22:27
→ : 那要看工作性質 過勞死的案例大多是單次工時過長264F 07/06 22:28
→ : 你施行兩例慣老闆一定是往延長單次工時走
→ : 如果休假集中就是好 那當初大家應該支持連上12天
→ : 因為例假固定都放頭尾休假比較集中
→ : 你施行兩例慣老闆一定是往延長單次工時走
→ : 如果休假集中就是好 那當初大家應該支持連上12天
→ : 因為例假固定都放頭尾休假比較集中
推 : G大,依據我在工廠待過的經驗,我無法同意你的說法268F 07/06 22:35
→ : 老實說,一個人能做多少工作其實是固定的
→ : 就算你用平日加班去增加那個量,還是很有限
→ : 而且那個出來的質跟量會比你想像中的還差
→ : 但是,客戶的交期是不變的,這個不能延期
→ : 所以一直以來都是利用假日加班的方式去彌補那個量
→ : 老實說,一個人能做多少工作其實是固定的
→ : 就算你用平日加班去增加那個量,還是很有限
→ : 而且那個出來的質跟量會比你想像中的還差
→ : 但是,客戶的交期是不變的,這個不能延期
→ : 所以一直以來都是利用假日加班的方式去彌補那個量
→ : 那可能你的工作比較特別 8->10小時慣老闆會很佛心274F 07/06 22:40
→ : 的不加班 但輪班制的連兩班都大有人在
→ : 的不加班 但輪班制的連兩班都大有人在
→ : 今天改成兩例假,老闆勢必被逼要請人276F 07/06 22:41
→ : 而我認為就是你那樣的工作最可能成為兩例的受害者277F 07/06 22:42
→ : 不然會達不成交期,事情會更大條278F 07/06 22:42
→ : 甚至不用兩例 一例一休你就有機會體驗了279F 07/06 22:43
→ : 因為平常加兩小時是算1.33 休息日大多算1.66
→ : 摜老闆也是很有可能寧可平常便宜加的
→ : 因為平常加兩小時是算1.33 休息日大多算1.66
→ : 摜老闆也是很有可能寧可平常便宜加的
→ : 沒有啦,G大我跟你說啦,客戶的交期都壓得很緊的啦282F 07/06 22:45
→ : 在那邊研究1.33 1.66還不如多搶幾張單回來做咧
→ : 加班就是天天加到爆啦,周六也加啦(隔周休)
→ : 在那邊研究1.33 1.66還不如多搶幾張單回來做咧
→ : 加班就是天天加到爆啦,周六也加啦(隔周休)
→ : 說搶就搶那麼簡單老闆早就貸款擴廠了啦285F 07/06 22:48
→ : 摜老闆也就不必去研究無薪假來得諾貝爾獎了
→ : 摜老闆也就不必去研究無薪假來得諾貝爾獎了
→ : 如果你變成兩例假,少了周六你要怎麼應付交期?287F 07/06 22:49
→ : 我的前提是合法的加班上限是分到五天每天多兩小時288F 07/06 22:49
→ : 假如你的案例是每天都加到爆早就違法了跟你哪有關
→ : 假如你的案例是每天都加到爆早就違法了跟你哪有關
→ : 就只好加人來彌補啊....不然要開天窗喔290F 07/06 22:50
→ : 不過我也承認有些工作是二例好有些一例一休好291F 07/06 22:52
→ : 不會每種都一樣
→ : 但是這是應該理性分析討論的政策問題
→ : 不會每種都一樣
→ : 但是這是應該理性分析討論的政策問題
推 : 推294F 07/06 22:53
→ : G大你的一例一休是希望把工時做平均分配,不要集中295F 07/06 22:54
→ : 一例一休兩種情況都可能發生 但兩例會強迫任何工作296F 07/06 22:55
→ : 但我們勞工希望的是增加人手換休息,所以才用兩例去逼297F 07/06 22:55
→ : 性質 需要加班時都朝向集中延長單次工時298F 07/06 22:55
→ : 如果一例一休可以讓大家好好休息,那當然好啊299F 07/06 22:56
→ : 或許你老闆比較佛很容易加人手 但這種很多嗎?300F 07/06 22:57
→ : 但是過勞鬼島名不虛傳,你懂的301F 07/06 22:57
→ : 很多台灣的平均工時早就低於四十了302F 07/06 22:57
→ : 我在看一例一休兩例就是要預設老闆最機掰最爛會怎樣
→ : 那根據摜老闆就是會叫人加班的現況來看
→ : 兩例就是會造成我講得結果
→ : 我在看一例一休兩例就是要預設老闆最機掰最爛會怎樣
→ : 那根據摜老闆就是會叫人加班的現況來看
→ : 兩例就是會造成我講得結果
推 : 工作量需要員工天天加班 那就是勞動力不足306F 07/06 23:06
→ : 勞動力不足的根本解決辦法 增加員工 創造就業...
→ : 不增加勞工 就增加現有員工加班費 讓員工有意願加班
→ : 資方這些人總是吃著拿著 眼睛還看著 貪得無饜
→ : 勞動力不足的根本解決辦法 增加員工 創造就業...
→ : 不增加勞工 就增加現有員工加班費 讓員工有意願加班
→ : 資方這些人總是吃著拿著 眼睛還看著 貪得無饜
推 : 推310F 07/06 23:11
→ : 如果加些員工或加班費就會倒 那早點讓市場淘汰也好311F 07/06 23:13
推 : 一堆公司根本沒所謂的獎金312F 07/06 23:25
推 : 可悲喔,還在跳針柬埔寨,我看黃連任五屆立委時你在哪313F 07/06 23:28
→ gn02118620 …
→ : 推315F 07/06 23:33
→ gn02118620 …
推 : 推319F 07/06 23:38
→ : 推320F 07/06 23:40
→ : 兩例假就算獎金減少了 至少半強制加班大幅下降321F 07/06 23:45
→ : 無法半強制加班 勞動力不足的部分就由增員補足
→ : 如果工作量部到增員需求 那就提高薪資或加班費
→ : 讓勞工真的有誘因 加班補足工作量
→ : 無法半強制加班 勞動力不足的部分就由增員補足
→ : 如果工作量部到增員需求 那就提高薪資或加班費
→ : 讓勞工真的有誘因 加班補足工作量
推 : 推325F 07/06 23:49
推 : 靠戰神了326F 07/06 23:50
→ : 啥非業務類型工作的獎金制度 全都是資方豪洨的啦327F 07/06 23:50
→ : 本來就該放在底薪的部分 搞去獎金 規避勞保支出
→ : 框員工 騙政府 自己撈 政府總是裝死當不知道被騙
→ : 享用勞力 苛扣勞保退休金 不給加班費 倒一倒算了
→ : 本來就該放在底薪的部分 搞去獎金 規避勞保支出
→ : 框員工 騙政府 自己撈 政府總是裝死當不知道被騙
→ : 享用勞力 苛扣勞保退休金 不給加班費 倒一倒算了
推 : 腦袋清楚331F 07/07 00:02
→ gn02118620 …
推 : 七天呢336F 07/07 00:07
推 : 那提高最低薪底線 少子化問題跟底薪低完全是正相關337F 07/07 00:08
→ gn02118620 …
→ : 勞工活該白加班 犧牲家庭 生活 健康 親情342F 07/07 00:12
→ gn02118620 …
→ : 就為保一個不太足夠餬口的飯碗 又憑什麼呢345F 07/07 00:13
→ gn02118620 …
→ : 那20%就正常的勞動環境下 不是雇主應得的 減損啥347F 07/07 00:14
→ gn02118620 …
→ : 因為台灣讓資方長期以來有太多後門可以鑽350F 07/07 00:16
→ : 所以根本勞資就是長期的不平等 那還不如選假平等
→ : 所以根本勞資就是長期的不平等 那還不如選假平等
→ gn02118620 …
→ : 底薪提高到正常勞動應有水準 那悲哀啥354F 07/07 00:17
→ gn02118620 …
推 : 幹,天底下百姓都想得到資方的把戲,他媽的就勞動部想360F 07/07 00:20
→ gn02118620 …
→ : 不到362F 07/07 00:20
→ gn02118620 …
→ : 分配正義 就是拿應該拿的 換等值的薪資365F 07/07 00:21
→ gn02118620 …
推 : 工作量大的工作 增員 需要高薪的人 自己努力更多點370F 07/07 00:23
推 : 是不是某些人沒待過底層啊==?不過是叫老闆把賺的多少371F 07/07 00:23
→ : 回饋到勞工,這麼難?這樣就要倒要扣薪,應該質疑的是
→ : 資方ok?
→ : 回饋到勞工,這麼難?這樣就要倒要扣薪,應該質疑的是
→ : 資方ok?
→ gn02118620 …
→ : 要用高工時換高薪水的 去假日派遣 待在沒加費的公司377F 07/07 00:25
→ : 加班會有多錢?
→ : 加班會有多錢?
→ : 台灣平均工時高可是卻低薪你都不覺得奇怪喔?379F 07/07 00:25
→ gn02118620 …
→ : 那勞方的休假跟健康甚或高一點的加班費也會反映出來383F 07/07 00:27
→ gn02118620 …
推 : 推時代力量385F 07/07 00:28
→ gn02118620 …
→ : 高技術專業人員 有"責任制"這種工制387F 07/07 00:29
→ : 這個才事責任制真正是用職種 高技術 或管理階層
→ : 高工時 低薪 都知道 卻不去想想 形成的原因 為何?
→ : 這個才事責任制真正是用職種 高技術 或管理階層
→ : 高工時 低薪 都知道 卻不去想想 形成的原因 為何?
→ gn02118620 …
→ : 能逼人上18小時嗎?這公司我不會去啦395F 07/07 00:32
→ gn02118620 …
→ : 那說說韓星港 起薪吧399F 07/07 00:33
→ gn02118620 …
→ : 何來正常?408F 07/07 00:37
→ gn02118620 …
推 : 廚師是動腦的人舉的例子吧 他的確以有時段性哩412F 07/07 00:39
→ : 某人還真是資方思考腦袋413F 07/07 00:40
→ : 月休10天難道他就可以炒多一點菜嗎
→ : 當然是資方要再請人阿...
→ : 月休10天難道他就可以炒多一點菜嗎
→ : 當然是資方要再請人阿...
→ : 就算沒這麼多大學能念 這些人還是搶初階勞務工作啊416F 07/07 00:41
→ : 這跟大學有啥關係了
→ : 這跟大學有啥關係了
→ gn02118620 …
推 : 不要聽他胡扯啦,就算是初階勞務工作,在國外一樣不會419F 07/07 00:43
→ gn02118620 …
→ : 能自己安排的時間變多啦421F 07/07 00:43
→ gn02118620 …
→ : 人口量不會因為大學多寡改變 工作機會 就業人口也是424F 07/07 00:44
→ : 過勞,國外的法制跟罰則比台灣要完整多了425F 07/07 00:44
→ gn02118620 …
→ : 笑死人,歐洲很多初階勞務也沒像台灣這樣427F 07/07 00:45
→ gn02118620 …
→ : 還有你講的提高基本工資會導致失業率上升根本已經被證實429F 07/07 00:46
→ gn02118620 …
→ : 是騙人的,美國那邊很多數據也顯示提高基本工資並不會433F 07/07 00:46
→ : 導致失業率上升,不要再拿新自由主義那套來唬人了
→ : 導致失業率上升,不要再拿新自由主義那套來唬人了
→ gn02118620 …
→ : 浪不浪費那四年是個人選擇 沒有公司會空出位置四年438F 07/07 00:47
推 : 一堆白癡看不懂薪資條才覺得老板對你很好439F 07/07 00:48
→ : 四年的期間就有別人補足跟就業機會總量多寡有啥關係440F 07/07 00:48
→ : 呵呵,台灣百貨公司的銷售員跟服務生比較差嗎?441F 07/07 00:48
→ gn02118620 …
推 : 華盛頓州是吧443F 07/07 00:51
→ gn02118620 …
→ : 你自己貼的那篇剛好可以打你自己的臉445F 07/07 00:51
→ gn02118620 …
→ : 台灣勞工現在是全弱勢 跟華盛頓州這個例子差距...450F 07/07 00:56
→ gn02118620 …
推 : 提高基本工資,消滅邊緣工作以及邊緣企業,也就是那些454F 07/07 00:58
→ : 原本提供低薪的企業會因為這樣慢慢減少
→ : 原本提供低薪的企業會因為這樣慢慢減少
→ gn02118620 …
→ : 笑死人了,不要以為拿極端的例子就可以證明你是對的460F 07/07 01:00
→ gn02118620 …
→ : 誰說時薪要提高到300,拿極端的例子來唬人笑死人464F 07/07 01:01
→ : 今天假設時薪提高到150,那些原本只能120的企業沒辦法
→ : 今天假設時薪提高到150,那些原本只能120的企業沒辦法
→ gn02118620 …
→ : 勞檢沒落實 工時違法罰鍰低落 這還不夠弱勢?467F 07/07 01:02
→ gn02118620 …
→ : 生存自然會倒閉,問題是那項服務的市場並不會縮小469F 07/07 01:02
→ gn02118620 …
→ : 有就是會有體質較好可以支撐的企業會留下來471F 07/07 01:03
→ gn02118620 …
→ : 懶得跟你說了,自己舉一些極端例子然後又不承認475F 07/07 01:04
→ gn02118620 …
→ : 你才理解力不足,體質差的企業他根本就連給那一點錢都478F 07/07 01:05
→ gn02118620 …
→ : 給不出來,今天賺錢的財團要壓榨,你法規規定基本工資在481F 07/07 01:06
→ : 那邊他要壓榨你到哪去?東南亞之所以都被壓榨就是法規
→ : 那邊他要壓榨你到哪去?東南亞之所以都被壓榨就是法規
→ gn02118620 …
→ : 根本都沒再保護勞工,你去歐洲壓榨給我看看阿484F 07/07 01:07
→ : 還有政府配合財團壓榨勞工才是問題
→ : 還有政府配合財團壓榨勞工才是問題
→ gn02118620 …
→ : 就是一堆像你這種講得似是而非的言論在保護財團487F 07/07 01:08
→ gn02118620 …
→ : 基本工資提高到150我也不覺得統一會倒阿,還是統一會因490F 07/07 01:09
→ : 為提高到150所以他不想開超商了?
→ : 為提高到150所以他不想開超商了?
→ gn02118620 …
→ : 你法規、罰則規定清楚他要怎麼玩?494F 07/07 01:10
→ gn02118620 …
→ : 那應該叫這些財團 支持提高基本工資囉XD497F 07/07 01:11
→ : 天阿跟邏輯差的人講話好累,他獨大是在市場獨大498F 07/07 01:11
→ gn02118620 …
→ : 他說你要1000種技能,你可以不要去阿,基本工資的工作500F 07/07 01:12
→ gn02118620 …
→ : 到處都是還怕找不到,你以為提高到150,提供基本工資的503F 07/07 01:12
→ : 只剩統一一家喔?笑死人~~
→ : 只剩統一一家喔?笑死人~~
→ gn02118620 …
→ : 你要不是極右派要不然就是...算了我懶得說了...506F 07/07 01:13
→ gn02118620 …
→ : 連提高基本工資對財團有利都說得出來...我真的無言了...508F 07/07 01:13
→ gn02118620 …
推 : 推510F 07/07 01:14
→ gn02118620 …
→ : 你才邏輯差,我講過那是在他服務的市場...513F 07/07 01:15
→ gn02118620 …
→ : h大 明天要防颱 早點休息吧 這多說無益了515F 07/07 01:15
→ gn02118620 …
→ : 那財團怎麼不趕快要求提高基本工資,是在等啥?517F 07/07 01:15
→ : 在勞動市場當基本工資提高的時候,你提供一樣的薪水518F 07/07 01:16
→ : 勞工自然可以有所選擇
→ : 勞工自然可以有所選擇
→ gn02118620 …
→ : 講一個簡單的啦,今天假設資訊業提供的只有22K521F 07/07 01:16
→ gn02118620 …
→ : 寡佔型財團應該支持提高基本工資的結論嗎XD523F 07/07 01:17
→ : 基本工資如果也提高到22K,等於便利商店、麥當勞都可以524F 07/07 01:17
→ : 輕鬆拿到22K,你要每天加班18小時去做資訊業嗎?
→ : 輕鬆拿到22K,你要每天加班18小時去做資訊業嗎?
推 : 講半天不就是也沒有財團在支持提高基本工資,連這問題都526F 07/07 01:18
→ : 答不出來還可以這麼大聲
→ : 答不出來還可以這麼大聲
→ gn02118620 …
→ : 沒錯,所以資訊業就是要出比基本工資高的薪水才請得到人531F 07/07 01:20
→ : 這樣你懂了嗎...
→ : 這樣你懂了嗎...
→ : 對財團有利又可以刷好感的事情他不會講,你的想法是這樣533F 07/07 01:20
→ : ?
→ : ?
→ gn02118620 …
→ : 基本工資提高,很多工作變成一定要再提高薪水才請得到人538F 07/07 01:21
→ gn02118620 …
→ : 提供18~20K的企業如果沒辦法提供到25K就會消失540F 07/07 01:22
→ : 會有其他企業來取代...我累了...你自己用你那套邏輯慢慢
→ : 會有其他企業來取代...我累了...你自己用你那套邏輯慢慢
推 : 負評的事情都敢講了,刷好感卻不講,原來有這種財團喔?542F 07/07 01:23
→ : 玩吧,跟沒邏輯的人講話真的很累...543F 07/07 01:23
→ : 跟鍵盤財團有87%像544F 07/07 01:23
→ gn02118620 …
→ : 那勞工就該想辦法把自己補足到25k的價值554F 07/07 01:28
→ gn02118620 …
→ : 我們繳的稅金成立社福及失業救助協助度過這時期556F 07/07 01:29
→ gn02118620 …
→ : 一切都在向上提升啊XD559F 07/07 01:29
→ : 啥派都無所謂啦 做多少就至少要拿到多少 就好啦
→ : 啥派都無所謂啦 做多少就至少要拿到多少 就好啦
→ gn02118620 …
推 : 財團支持提高基本工資的鬼話都有人敢講了,社福怎樣都還564F 07/07 01:32
→ : 比較有可能
→ : 比較有可能
→ gn02118620 …
→ : 寡佔型財團該支持提高基本工資這話都能講了 不是嗎567F 07/07 01:32
→ gn02118620 …
→ : 對財團有利但是財團不支持,越來越鬼話了572F 07/07 01:34
→ gn02118620 …
推 : 開始用精神勝利法了嗎?578F 07/07 01:39
→ : 沒啦 東拉西扯完了 總是要變點花樣嘛579F 07/07 01:40
推 : 垃圾產業消失的過程的確有可能短期失業580F 07/07 01:43
→ : 但是不應該為了怕失業就讓垃圾產業一直存在
→ : 投鼠忌器,這樣有屁用
→ : 但是不應該為了怕失業就讓垃圾產業一直存在
→ : 投鼠忌器,這樣有屁用
→ : h大 我也在想他還能畫出啥 不過 先休息準備明天防颱583F 07/07 01:46
→ : 他的邏輯只有一套啊 提高薪資會造成失業585F 07/07 01:47
→ : 我可以同意短期會失業啊,但垃圾產業不該趕走嗎?
→ : 18~22K的勞工活該讓垃圾產業一直壓榨嗎?
→ : 我可以同意短期會失業啊,但垃圾產業不該趕走嗎?
→ : 18~22K的勞工活該讓垃圾產業一直壓榨嗎?
→ : 不思考造成低薪結構起源的人 說啥也沒用吧588F 07/07 01:50
推 : 甚至有一部分18~22K的勞工是在大財團之下 活該不能加薪嗎589F 07/07 01:50
→ : 先休息了 感謝討論哩590F 07/07 01:51
→ : 晚安~~591F 07/07 01:51
推 : 黃國昌一定是9.2 都在亂帶風向~ DPP黨工急著跳腳呢592F 07/07 02:56
→ : 戰神跟林淑芬加油啊~要撐住593F 07/07 07:35
推 : 白目民進黨 時代讚594F 07/07 08:20
推 : 推595F 07/07 09:14
推 : 推思考清楚 有實際體察勞工596F 07/07 09:33
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 1662
作者 yayahong 的最新發文:
- 1.媒體來源: 蘋果日報 2.完整新聞標題: 女經理色誘航警 嘿咻換劣質中國X光機 3.完整新聞內文: 航警局二線三星已婚警官孫一鳴(48歲,在押)負責承辦航警局X光安檢儀器採購案,竟 被中國同方威視 …55F 33推 7噓
- 1.媒體來源: 三立新聞 2.完整新聞標題: 批一例一休騙人 黃國昌:休息日加班費提高但獎金可能減低 3.完整新聞內文: 記者盧素梅/台北報導 立法院衛環委員會下午邀請勞動部報告「週休二日制度採1例1 …596F 103推 6噓
- 1.媒體來源: 聯合 2.完整新聞標題: 要命40秒…士官長喝個水 雄三就射出去了 3.完整新聞內文: 高雄地檢署偵辦海軍金江艦誤擊漁船事件,昨天檢視艦上監視錄影畫面,發現飛彈士官長 陳銘修離開戰情室 …37F 21推 1噓
( ̄︶ ̄)b leon999su 說讚!
3樓 時間: 2016-07-07 09:28:45 (台灣)
→
07-07 09:28 TW
所以說,很簡單,想推一例一休,你休息日還是要補假給我,就這樣,死不補,就是挺兩例到底
回列表(←)
分享