---

"" 人人都想要當好人，沒有人想要當壞人 ""

其實這句話是很有爭議性與矛盾點，事實上當注意到自己是虛偽的好人時（也就是實際壞人），
往往已經沒有選擇權了，只能夠看著自己做的選擇，犯錯下去，
這是我一位空院時期的老師，她後悔的選擇，就是讓她媽媽活了下來，而不是迎接人生的終點。

對於我這位老師來講，他們夫妻都是公務人員（高階），單人的月薪絕對可以支付醫療費用的一切，
也就是說假設一個月花費在她媽媽身上要50K（伍萬元），這都不是問題，即使追加到75K（七萬五千元），
也不是問題，但是...這個問題是心裡（理）上的後悔遺憾。

當初她媽媽在生病之前與當中（之後就無法開口講話，只能『啊』這樣來回應），
就曾經告訴她這女兒，不要簽署插管治療，她由於自己本身的身份關係，也明白一旦簽署下去，
就...沒有辦法取消了，可是在最終焦慮緊張時刻，她還是簽署了，一簽署就是一個後悔遺憾，
即使到她媽媽已經去世五年多了，還是覺得很後悔遺憾。


在之後我進入醫院實習（照顧服務員的緣故），我的案主勉強算是一位植物人，
頸部還可以稍微移動，雙手雙腳基本上無法移動或抬起來，所以每隔1～2小時，
要幫忙翻身按摩，由上到下這樣按摩下去。

想想看，有多少家屬可以如此空閒或有錢聘請他人來幫忙呢...？

再來，假設政府今天可以補助25K（兩萬五千元），聘僱一位照顧服務員（正常上下班8小時），
這樣的補助並不是很足夠，即使可以聘僱低於25K（兩萬五千元）的照顧服務員，
也沒有辦法解決許多的醫療費用和交通費（搭乘公車或計程車去醫院），
以及成人尿布的費用（考量可能無法自理大小便）所以，長期下來這是一筆沈重的負擔。

而且，這（上述）還是以居住在醫院附近的家庭為例，暫時還不需要住院什麼的。



由於這兩件事情的關係，我也才會開始去正視這個問題，那就是植物人到底應不應該救呢？

首先，在台灣的社會風氣還是比較傳統性質，也就是應該要好好孝順父母，
我曾經問過我爸爸媽媽這個問題，就是萬一他們倆老有一天是植物人的話，
如果可以安樂死亡的話，他們希望選擇什麼呢...？

我爸爸媽媽選擇安樂死亡，因為沈重的經濟負擔，還有沒有自尊的生存，是他們倆老在乎的問題，
而同樣這兩個問題，也反應在我其他朋友身上，他們也覺得經濟負擔太沈重了，
還有沒有自尊的生存就消耗在那裡（病床上），然後要看著自己的兒女媳婦女婿臉上的表情，
那麼不如選擇有尊嚴的死亡還比較好。


大約是去年吧？（詳細時間點不太確定）
國外有一位男性和家人聚餐最後一次，就搭機前往可以安樂死亡的國家死亡，
這個案例在台灣很困難，所謂的困難在於多數人的【觀念】是不願意面對現實，
還有就是台灣還是很保守，認為一旦如此（讓安樂死亡開放的話），
許多人會把自己的父母長輩給趕快送往指定的醫院或診所處裡，就有點像是對待動物一樣的感覺...。

事實上人與動物看似不一樣，其實卻也是一樣，因為你如果真的在乎他（或牠）的話，
讓他（或牠）死亡，反而是尊重了對方，給予對方該有的尊嚴，遠離了病痛的折磨。


台灣這幾年的社會新聞，如果有注意看的話，可以發現不少社會新聞案件，
有像是媳婦殺死婆婆（重病）的社會新聞，或是兒子悶死年老體衰的父親之類的，
這些新聞案件，其實反應了很多事情。

首先，就是照顧者其實長期下來，身心並不會很健康，再來若是又要考量到經濟壓力的話，
身心不健康更是明顯，三天一小吵、五天一大吵就是這樣，所以最終在無法繼續下去的情況之下，
結束一切就成為了這些人的無奈選擇。

所以，植物人到底該不該救呢？
不如問問看自己，有沒有經濟能力，還有會不會救了之後後悔，再來談論該不該救...。



""  人人都想要當好人，沒有人想要當壞人  ""
""  然而實際上，當了壞人，才是真的當了好人。  ""



--
※ 作者: mk123458 時間: 2016-06-02 13:48:46