※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-01-03 19:54:56
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 柯挑戰6成滿意度 機車族為魚肉？
時間 Sun Jan 3 15:30:31 2016
※ 引述《kivan00 (Kivan)》之銘言：
: 1.媒體來源: 聯合新聞網
: 2.完整新聞標題: 柯挑戰6成滿意度 機車族為魚肉？
: 3.完整新聞內文:
: 台北市政府擬2年內向所有機車停車格收費，上班族1個月將會增加500元支出。台北市長
: 柯文哲3日表示，「為了讓公共運輸價格低於使用機車的費用，未來方向是要執行機車停
: 車收費。」對此，中華民國機車黨主席董建一說，「柯市府施政應該向郝市府看齊，先提
: 供誘因才能讓民眾多使用公共運輸，而非一味提高機車使用費。」
: 針對柯文哲決定取消「搭捷運使用悠遊卡打8折」，柯文哲3日受訪時再明確指出，捷運票
: 價先訂貴再打折是很怪的政策，應實事求是統一降低票價，讓民眾更願意使用公共運輸，
: 但公共運輸的使用費用若一直高於機車使用費，是永遠不可能達成台北市機車減量的目標
: ，「北市機車停車格將走向全面收費。」
: 「北市的機車停車格收費一直以來都未認真執行，已請北市交通局提出2年的收費計畫。
: 」柯文哲說，計畫十分龐大，現在先提出大方向，未來再慢慢準備執行。日前北市府研考
: 會公布柯P施政滿意度民調已跌破7成，一般認為，他再次針對機車族拋出改革政策，將繼
: 續下探挑戰6成民調滿意度。
: 對於機車停車格收費，董建一指出，捷運票價降價，假設以最便宜的20元票價坐到飽為計
: 算，上班族1個月將花費超過1千元的捷運通勤費，而機車族油錢1個月約5百元，機車停車
: 格收費1個月也約5百元，「但使用機車的時間與移動便利性都是優勝，柯P要怎麼鼓勵民
: 眾多用公共運輸？」
假如公共運輸這麼好 會有人想要每天早上吸著大口廢氣 偶爾冒雨騎機車上班嗎？
以目前的情況 搭捷運+公車的成本 大概是騎機車的兩三倍以上
薪水都這麼少了 就不要搶錢了
台北交通的交通賭塞根本就是路太小條 公車和汽車體積太大 汽車一違停就佔一線道
公車又不停換線道 汽車隨便路中間一停 交通就堵塞
就算機車數量少一半 交通也不會有相對應大幅改善
就算機車數量少一半 交通也不會有相對應大幅改善
順便一提 公車排氣有在檢查的嗎 我怎覺得馬路上最毒的就是公車？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.50.224
※ 文章代碼(AID): #1MYCuRtW (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1451806235.A.DE0.html
→ : 說的也是1F 01/03 15:30
→ : 說的也是
→ : 說的也是
→ : 現在還在縮減車道，拿來蓋人行道~~3F 01/03 15:33
推 : 反而汽車會變更多4F 01/03 15:33
推 : 所以才要提高騎機車成本。5F 01/03 15:33
→ : 我投柯就因為他說要公辦都更 這個問題只有大範圍都更有解6F 01/03 15:33
→ : 復興南路人行道拓寬完加騎樓我看至少有三個車道寬7F 01/03 15:33
推 : 公車用滿載狀況去平均排氣應該比汽車低很多8F 01/03 15:33
→ : 不過我不認為柯p敢做9F 01/03 15:33
→ : 我天龍機車族8年 讚成廢機車10F 01/03 15:34
→ : 所謂民不與官鬥~~人家大官的一句話，小老百姓能不聽話嗎11F 01/03 15:34
推 : 機車明是道路上最不阻礙交通的交通工具 ，要減少汽車才12F 01/03 15:34
→ : 台北市很多道路都太小 已經不敷使用 但是又有莫名其妙的高13F 01/03 15:35
→ : 對吧 ！14F 01/03 15:35
→ : 樓新蓋起來 當初核發的人腦袋有洞嗎15F 01/03 15:35
推 : 台北人就是愛小丑愛被收費啊16F 01/03 15:35
→ : 給你機車用，又賺不到稅收，蓋樓多爽啊17F 01/03 15:35
→ : 台北大眾運輸那麼方便 可以率先全台廢機車啊18F 01/03 15:36
推 : 他大概是用他住台大醫院每天騎腳踏車上下班的觀點看通勤族19F 01/03 15:37
→ : 國外都做得到 為什麼台灣做不到？20F 01/03 15:37
→ : 漲你價是為你好!要乖要聽話.21F 01/03 15:37
噓 : 機車族先改進自己愛鑽亂鑽那副德性吧, 好像趕投胎22F 01/03 15:37
→ : 國際大都市有像台灣這樣一堆機車的嗎？23F 01/03 15:37
→ : 在台北開車機車族比三寶還可怕, 騎了機車的三寶更是炸彈24F 01/03 15:37
噓 : 機車滾吧25F 01/03 15:37
推 : 那麼愛騎機車可以啊 使用成本漲個10倍 你付就可騎26F 01/03 15:38
→ : 南京/忠孝除了夜間時段,其餘時間路邊違停很多,就佔掉一線道27F 01/03 15:38
推 : 怎不禁汽車入市?? 智障28F 01/03 15:38
→ : 明明道路規則都偏利汽車 沒必要
→ : 明明道路規則都偏利汽車 沒必要
推 : 有四輪的也會騎兩輪的30F 01/03 15:40
→ : 不如各退一步 捷運 公車 汽車 機車 一起漲.31F 01/03 15:40
推 : 汽車違停 跟公車 計程車才是亂源 白癡柯Ｐ32F 01/03 15:40
推 : 黃線明明臨停限3分鐘,人不得離開. 也是一堆人違規臨停下車33F 01/03 15:41
→ : 這樣大眾運輸沒有虧損 交通也能順暢 一舉數得34F 01/03 15:41
推 : 限制汽車一台三個人上路才有用，但一般道路這樣搞不合人35F 01/03 15:41
→ : 性
→ : 性
推 : 有些汽車會突然急煞，害機車差點撞上，只能轉快車道37F 01/03 15:42
推 : 機車再怎麼違規也很難造成道路阻塞 ，反觀汽車38F 01/03 15:42
→ : 很多時候機車的危險動作是被前面那台車逼出來的39F 01/03 15:42
推 : 死要錢，沒錢就到處跟人民搜刮錢財～40F 01/03 15:43
推 : 禁汽車入市 你要禁公車嗎 打呵欠41F 01/03 15:43
推 : 講的好像機車都不會違停、不阻礙交通一樣42F 01/03 15:43
噓 : 樓上機車阻礙交通給我看43F 01/03 15:43
→ : 反正提供公共運輸使用率 就是有機車族會開始崩潰 ㄎ44F 01/03 15:43
→ : 提高
→ : 提高
推 : 機車再怎樣違停也很難停到阻塞交通好嗎46F 01/03 15:44
→ : 所以只有我有看過愛鑽車縫的機車雷殘，造成堵塞的情況？47F 01/03 15:44
推 : 機車比汽車環保多了 體積又小48F 01/03 15:44
噓 : G車族嘴臉真難看ㄎㄎ 不意外拉49F 01/03 15:45
→ : 要進步卻又不想付出 節能省碳只會在網上喊喊50F 01/03 15:45
→ : 那一人汽車的隱性成本你又計量過了?51F 01/03 15:45
噓 : 開始了 人家講公共運輸 機車族崩潰就會抓汽車來打52F 01/03 15:45
推 : 會鑽來鑽去還不是一堆四輪的霸佔機車道~~~停車也亂停53F 01/03 15:45
→ : 明明就是政府不注重大眾運輸 才弄得一堆機車族54F 01/03 15:46
推 : 我看到比較多的是汽車亂切車道撞到其他車 ，兩個車道完55F 01/03 15:46
→ : 而不是大家都很喜歡騎機車56F 01/03 15:46
→ : 全堵死 ，機車就算車禍也很少塞到兩車道57F 01/03 15:46
噓 : 修法不管汽機車只要紅線違停 直接吊銷駕照好惹58F 01/03 15:46
→ : 台灣人口密度這麼高 大眾運輸卻沒辦法達到需求才可笑吧59F 01/03 15:47
→ : 車子沒做2人以上的會罰嗎？60F 01/03 15:47
→ : 然後檢舉人有獎金61F 01/03 15:47
推 : 機車族洗洗睡吧 交通亂象還敢大聲?62F 01/03 15:47
→ : 講公共運輸就不要扯到機車減量阿63F 01/03 15:47
→ : 總是說哪個大城市很少機車 卻忽略人口密度跟大眾運輸64F 01/03 15:47
推 : 柯P是慣老闆哪會管你薪水，柯粉還不快出來護航了65F 01/03 15:48
→ : 沒上路過的就少發表意見 ，道路亂源絕對不是機車66F 01/03 15:48
噓 : 最好機車不會阻塞交通啦, kerker67F 01/03 15:48
噓 : 提升公共運輸 人家目標是減機車量 有不對嗎^^??????68F 01/03 15:48
→ : 我只知道某幾位機車族崩潰 開始扯汽車轉移目標
→ : 我只知道某幾位機車族崩潰 開始扯汽車轉移目標
→ : 台灣人口密度世界第十 你覺得哪個先進大國有這密度?70F 01/03 15:49
→ : 汽車會亂切是事實, 不過請不要講的好像機車就不會亂切71F 01/03 15:49
噓 : 各國政策都是朝向抑制私人運具，提高大眾運輸的便利72F 01/03 15:49
→ : 機車減量本來就是很奇怪的事情73F 01/03 15:49
推 : 四輪的應該要實施高乘載~~沒坐滿四人的汽車從台北市驅逐74F 01/03 15:49
→ : 的方向在走，抑制私人運具不就外乎增加你的使用成本75F 01/03 15:49
→ nozazero …
→ : 請問台灣一人汽車多不多? 一台汽車就可以抵四台機車77F 01/03 15:49
→ : 壓制你的使用空間？78F 01/03 15:49
→ : 那個路口紅燈的時候不是一堆機車亂鑽亂切到最前面超過79F 01/03 15:49
![[圖]](http://i.imgur.com/u0VK5ETh.jpg)
→ : 停止線的? 機車守法? kerker81F 01/03 15:50
→ : 不管你是汽車、機車都要閃，馬上就造成車流速度減緩82F 01/03 15:50
→ : 這種隱性成本沒看到 也是無言83F 01/03 15:50
噓 : 不管啦 機車會亂鑽啦 人家4女生啦84F 01/03 15:50
噓 : ㄎㄎ 問題人家政策針對機車減量為目標 你抓汽車來反85F 01/03 15:50
推 : 紅燈機車往前是提高空間使用效率好嗎 ，四輪不要眼紅86F 01/03 15:51
→ : 而且誠如l大所說 台灣汽車違停問題非常嚴重87F 01/03 15:51
推 : 機車不會亂停？那我在劃紅線的巷弄看到的那堆是幽靈車？88F 01/03 15:51
→ : 擊 到底是^^? 還是你說一個都市不該以提升大眾運輸89F 01/03 15:51
→ : 而最後受害的往往是機車族90F 01/03 15:51
→ : 機車減量本來就是錯的，要減就是大家一起減91F 01/03 15:51
→ : 為目標?92F 01/03 15:51
→ : 超過停止線就檢舉啊 眼紅成這樣93F 01/03 15:51
→ : 愛講違規, 最好機車都不違規, 最愛超過停止線威脅94F 01/03 15:52
→ : 哪裡錯 願聞其詳阿 不要跟我講減A不減B 所以錯喔95F 01/03 15:52
→ : 行人安全的就是不要臉的機車96F 01/03 15:52
→ : 那單講機車就是不對 因為汽車也有分97F 01/03 15:52
→ : 要改善交通效率 ，首先要做的就是減少汽車以及違規停車98F 01/03 15:52
推 : 留個機車道給機車族就解決了咩99F 01/03 15:53
→ : 你減少機車 ，汽車還是違規停車 ，交通根本沒有改善100F 01/03 15:53
噓 : 最好機車都不用減啦, 跟北京一樣 kerker101F 01/03 15:53
→ : 需要公共交通就是因為交通堵塞 但卻拿不造成堵塞的機車開102F 01/03 15:53
→ : XD 真的猛抓汽車救援阿103F 01/03 15:53
→ : 減少汽車 那些鍵盤開車族就不能跟機車賤民區隔開囉104F 01/03 15:53
→ : 外車道都公車汽車小黃 是要機車騎去哪?105F 01/03 15:53
→ : 刀106F 01/03 15:53
→ : 勸你不要說行人安全喔 汽車肇事A級事件比機車還多107F 01/03 15:53
→ : 只是叫機車付該付的費用罷了 扯那麼多?108F 01/03 15:53
→ : 要趕善交通效率, 最好先減少機車, 北京市就是範例109F 01/03 15:53
→ : 簡單說減少機車不減汽車根本是一個無效政策110F 01/03 15:54
→ : 憑啥汽車停車全面收費 機車只有小部分收費?111F 01/03 15:54
→ : 北京XD112F 01/03 15:54
噓 : G車族眼紅汽車 心理不平痕叫最大聲113F 01/03 15:54
推 : 我記得有實驗指出混合車流事故發生率比較低114F 01/03 15:54
→ : 機車停車計時收費 每小時至少收20元 機車就會變少了115F 01/03 15:54
→ : 你愛講 Z 級去講啊, 怎麼講個超過停止線機車就跳腳?116F 01/03 15:54
→ : 一個都市訂了政策 不論是減機車或者汽車量 目標是提117F 01/03 15:54
→ : 北京個屁 講減少機車 分號進市怎不敢提118F 01/03 15:54
→ : 機車還不夠爽阿 稅低到不行 到處亂停 滿人行道都是119F 01/03 15:54
推 : 天龍國裡機車真的是亂源，死都要亂鑽車。當別人命不用錢？120F 01/03 15:55
→ : 看來機車族自己也不敢否認最愛超過停止線的就是機車啊121F 01/03 15:55
→ : 升大眾運輸 請問這政策對一個都市而言哪裡錯?122F 01/03 15:55
噓 : 拿北京出來救援簡直笑死人 大概全中國交通最爛的地方123F 01/03 15:55
→ : 所以問題根源就是汽車 ，你一個政策不解決根源要幹嘛124F 01/03 15:55
→ : 柯P只是要機車族付一點應付的停車費 跳腳成這樣？125F 01/03 15:55
→ : 不要再跟我跳針說減機車不減汽車所以錯 :DDDD126F 01/03 15:55
→ : 然後禁摩更證明是腦殘政策 只是讓更多一人車出現而已127F 01/03 15:55
→ : 整天講違停, 講超過停止線威脅行人穿越道行人就裝瞎128F 01/03 15:55
→ : 不 應該是大眾運輸要變便宜 才有誘因129F 01/03 15:56
→ : 樓上看到哪樓反對收機車停車費了 平行時空?130F 01/03 15:56
→ : 好好笑喔 所以你要說針對機車族定的大眾運輸政策錯131F 01/03 15:56
推 : 最基本的咩 外車道留一線道給機車 保證機車穩穩騎132F 01/03 15:56
→ : 威脅XD 你知道汽車撞死人比機車還多嗎?133F 01/03 15:56
推 : 空間是機車四五倍以上的汽車，才一個人開～～134F 01/03 15:56
→ : 而且有很多是車況爛到掉渣的老爺車 簡直不定時炸彈135F 01/03 15:56
→ : 不限制機車 北京城就是好榜樣136F 01/03 15:56
→ : 誤摟 XD 還有去看一下同系列的文章 人家就說要降了137F 01/03 15:56
推 : 停止線都出來了 ，要不要我來細數汽車違規呢 ？138F 01/03 15:57
→ : 消減交通量從汽車著手才是，比較有效率139F 01/03 15:57
→ : 柯Ｐ現在只是要收應收的停車費 現在跳腳的是跳哪齣?140F 01/03 15:57
→ : 不過那些愛抓違停救援的機車族大概會說北京是特例不算 XD141F 01/03 15:57
→ : 汽車撞死人跟機車最愛超過停止線威脅行人有什麼關係?
→ : 汽車撞死人跟機車最愛超過停止線威脅行人有什麼關係?
→ : 老實講要減少機車 除非大眾運輸做得跟日本一樣好啦143F 01/03 15:58
→ : 難道汽車不撞死人 機車族就不愛超過停止線威脅行人了嗎144F 01/03 15:59
→ : 說威脅行人 原來被嚇到比被撞死還更恐怖XD145F 01/03 15:59
→ : 玻璃心比生命還值得顧齁
→ : 玻璃心比生命還值得顧齁
→ : 所以機車族要說被嚇到不會死 是有必要怕三小嗎?147F 01/03 15:59
→ : 原來機車族要說, 反正被嚇到不會死, 超過停止線是在怕小
→ : 原來機車族要說, 反正被嚇到不會死, 超過停止線是在怕小
推 : 連停止線都能拿出來講我真的笑了149F 01/03 16:00
→ : 但總是找機車族麻煩才奇怪吧 明明汽車是更大的威脅150F 01/03 16:00
→ : 因為被嚇到不會死, 所以可以盡情超過停止線, 超不用錢151F 01/03 16:00
→ : 何況鬼島還設個機車二段式左轉 一堆人藉此越過停止線152F 01/03 16:01
推 : 像這串前面還有人講 "家裡門前沒捷運站" 真的是XD153F 01/03 16:01
→ : 大概對某些人而言大眾運輸要做到這樣才叫做"便利"
→ : 大概對某些人而言大眾運輸要做到這樣才叫做"便利"
→ : 而快車道禁行機車又擠壓到機車停止的空間155F 01/03 16:02
→ : 還有偉大的汽車總是佔據機車停止空間
→ : 還有偉大的汽車總是佔據機車停止空間
推 : 市區道路速限50你開51威脅到我了啦157F 01/03 16:02
→ : 你覺得這幾個下來 機車有多少空間可停?158F 01/03 16:03
→ : 收機車停車費叫做找機車族麻煩?159F 01/03 16:03
→ : 這該付的錢ㄟ
→ : 你要主張機車路權 那跟機車停車收費 這完全兩回事
→ : 這該付的錢ㄟ
→ : 你要主張機車路權 那跟機車停車收費 這完全兩回事
推 : 有公車專用道的話 就能讓公車又快又不影響交通162F 01/03 16:04
→ : 台灣有國際大都市？163F 01/03 16:04
推 : 我願意把機車當汽車騎阿 ，紅燈停等就是一台機車一個位164F 01/03 16:04
推 : 問題是支出這個又能改善多少台灣交通?165F 01/03 16:04
→ : 子不准並排 ，看誰先受不了166F 01/03 16:04
→ : 我願意支出阿 ，但是你交通問題還是沒解決啊
→ : 我願意支出阿 ，但是你交通問題還是沒解決啊
→ : 支出要改善 誰跟你說要改善了? 你出門停車 用別人的地168F 01/03 16:05
→ : 要是大眾運輸不成熟 只是單搞得機車族多花錢有意義?169F 01/03 16:05
→ : 不用付錢？170F 01/03 16:06
→ : 這跟改善關係在哪?
→ : 這跟改善關係在哪?
→ : 你如果單純增加市政收入收費我願意 ，但如果做為改善交172F 01/03 16:06
推 : 台北大眾運輸已經很便宜了...173F 01/03 16:06
→ : 通的手段我能直接說這是無效政策174F 01/03 16:06
→ : 政府活該要提供土地給私人運具免費停車?175F 01/03 16:06
→ : 然後也比很多都市都方便176F 01/03 16:07
→ : 無效你在說 沒有人會理你177F 01/03 16:07
→ : 光有機會改善滿人行道都機車 這就值得做
→ : 你騎車 免費停別人的地 還大喊 沒怎樣怎樣 老子就不爽
→ : 光有機會改善滿人行道都機車 這就值得做
→ : 你騎車 免費停別人的地 還大喊 沒怎樣怎樣 老子就不爽
推 : 人行道都機車那是執法問題180F 01/03 16:09
→ : 付錢?181F 01/03 16:09
→ : 這哪門子道理?
→ : 這哪門子道理?
→ : 而且你要考慮機車使用、機車位數量、民代等等歷史共業183F 01/03 16:09
→ : 柯Ｐ就是來改變這些歷史共業 讓這個城市走向正常社會184F 01/03 16:10
→ : 光是以前為了炒房而不顧都市發展 就夠有得玩了185F 01/03 16:10
→ : 不然選他幹嘛?186F 01/03 16:10
→ : 你以為很簡單喔 根本不懂什麼是地頭蛇187F 01/03 16:11
→ : 騎車 停別人的地 要付錢 有這麼難?188F 01/03 16:11
→ : 對阿 地頭蛇就是這種 一定要怎樣怎樣 不然老子不付錢的
→ : 心態不是?
→ : 對阿 地頭蛇就是這種 一定要怎樣怎樣 不然老子不付錢的
→ : 心態不是?
→ : 我覺得做對的事情 用講得很輕鬆啦 但要做又是另一回是191F 01/03 16:12
→ : 你以為地頭蛇只是一般民眾嘛
→ : 你以為地頭蛇只是一般民眾嘛
→ : 柯Ｐ現在在做對的事啊 你的反應是?193F 01/03 16:12
推 : 你要改善歷史共業不從源頭去改是在改什麼 ，機車收費就194F 01/03 16:13
→ : 叫改善歷史共業那我也可以當市長
→ : 叫改善歷史共業那我也可以當市長
→ : 沒怎樣怎樣就不想付錢?196F 01/03 16:13
→ : 機車付費是一部分阿 你的反應是？
→ : 機車付費是一部分阿 你的反應是？
→ : 如果只考量做對的事情 那也不一定是對的198F 01/03 16:13
→ : 講了老半天 就是要停別人的地 又不想付錢不是?199F 01/03 16:14
→ : 很多事情比你想的還複雜 柯P他也不可能硬幹200F 01/03 16:14
→ : 對啊 就是啊 請問你有什麼辦法?
→ : 對啊 就是啊 請問你有什麼辦法?
→ : 所以機車格要收費錯在哪?202F 01/03 16:15
推 : 我完全願意付錢 ，但我也要說 ，付錢覺得改善不了任何203F 01/03 16:15
→ : 問題
→ : 問題
→ : 這件事 柯Ｐ要幹了阿 你能奈他何？205F 01/03 16:15
→ : 錯在把收費當作是減少機車的手段206F 01/03 16:16
→ : 我１００％支持阿 我計畫買重機 出去停就付錢 再自然不207F 01/03 16:16
→ : 那跟馬英九硬幹一些政策有什麼不一樣208F 01/03 16:16
→ : 過 有啥問題？209F 01/03 16:16
→ : 馬英九硬幹的是錯誤政策 柯Ｐ要執行使用者付費
→ : 馬英九硬幹的是錯誤政策 柯Ｐ要執行使用者付費
→ : 馬英九也覺得服貿可以救台灣 ，他也覺得他是對的阿211F 01/03 16:17
→ : 這兩者差異 你會不會分？212F 01/03 16:17
→ : 付錢當然沒問題 ，問題根本不在付錢213F 01/03 16:18
→ : 所以他減少機車的手段只有機車格收費?214F 01/03 16:18
→ : 你停別人的地 付費 哪裡有問題？215F 01/03 16:18
→ : 倒是說個道理來聽聽?
→ : 倒是說個道理來聽聽?
→ : 是你分不清楚使用者付費跟機車減量手段的差異217F 01/03 16:18
→ : 別扯東扯西 誰跟你減不減量218F 01/03 16:19
→ : 你停別的人地 付費 問題在哪?
→ : 你停別的人地 付費 問題在哪?
→ nozazero …
推 : 付費當然沒問題啊 ，我也願意付 ，我對付費根本沒意見221F 01/03 16:20
→ nozazero …
→ : 我有意見的是機車減量這個政策223F 01/03 16:21
→ : 那就好啦 這政策你跳腳啥?224F 01/03 16:21
→ : 你要吵機車減量 那另開一個討論串 可以吵不完
→ : 你要吵機車減量 那另開一個討論串 可以吵不完
→ : 你連問題在那邊都搞不清楚 ，還要聽什麼道理 ？226F 01/03 16:21
→ nozazero …
→ : 柯Ｐ現在要做機車停車全面收費 你跳腳啥?228F 01/03 16:22
→ : 這個討論串就是在講機車減量的事情 ，你要不要回去看原229F 01/03 16:22
→ : 文 ？是你才應該另外開討論串吧
→ : 文 ？是你才應該另外開討論串吧
→ : 窮人連機車都買不起 都坐公車走路騎腳踏車231F 01/03 16:23
→ : 騎機車還窮人?
→ : 騎機車還窮人?
→ : 你先回去看原文再來討論吧 ，什麼都搞不清楚233F 01/03 16:24
→ : 原文新聞你去看一下 機車減量一個字都沒提到234F 01/03 16:25
→ : 也不想想台北市多少機車是外縣市擁進來的...轉乘站這麼好235F 01/03 16:25
→ nozazero …
→ : 的概念也不會用,只想消滅機車...唉237F 01/03 16:25
→ nozazero …
→ : 喔 有提到 我道歉239F 01/03 16:25
→ nozazero …
→ : 就新北--台北 的通勤族來說,騎機車一堆單乘30~50分鐘的路241F 01/03 16:26
→ nozazero …
推 : 你終於看到了 ，我就是反對這個目標243F 01/03 16:26
→ : 程,如果可以減少到10~20分鐘,騎到捷運(轉乘站) 少吸半個鐘244F 01/03 16:26
→ : 付費我倒是沒什麼意見245F 01/03 16:27
→ nozazero …
→ : 頭廢氣,搭乘捷運的意願一定會提升 重點在轉乘站的機車停247F 01/03 16:27
→ : 放問題
→ : 放問題
→ nozazero …
推 : 不會有事拉 柯P漲價都是為你好 又不是KMT對吧 呵呵251F 01/03 16:35
推 : 柯目前看來就是聽到有人反應甚麼就先想個初步 等到實252F 01/03 16:36
推 :253F 01/03 16:36
→ : 際 規劃後就是另一回事了 因為有些事情要考量很多254F 01/03 16:36
→ : 至於停車格收費本來就應該的
→ : 至於停車格收費本來就應該的
→ : 機車滾 爽256F 01/03 16:43
推 : 柯文哲就是搞小市民的阿北，有什麼厲害的？257F 01/03 16:45
推 : 台灣是島國，地小多山人口稠密，不適合用日本的大眾運輸258F 01/03 16:45
→ : 明年支持率大概是50%保衛戰了259F 01/03 16:45
→ : 方式，比較適合美國以車代步的方式，建議調降進口車關稅260F 01/03 16:45
→ : 跟貨物稅，降低買車成本，讓大家都能開車進台北市，取代
→ : 跟貨物稅，降低買車成本，讓大家都能開車進台北市，取代
→ : 今年才對262F 01/03 16:45
→ : 不方便的大眾運輸263F 01/03 16:45
推 : 如果搭車更便宜 多花一點時間也值得 不要差太多的話..264F 01/03 16:45
→ : 公車在路上的效率真的要好好檢討 空車在路上跑很佔空間
→ : 公車在路上的效率真的要好好檢討 空車在路上跑很佔空間
推 : 汽車違停超誇張266F 01/03 16:50
→ : 部分區域應該在尖峰時刻禁止一人汽車267F 01/03 16:50
推 : 現在只是丟個風向268F 01/03 16:50
噓 : 為什麼不是提高汽車使用成本而是機車的?269F 01/03 16:50
推 : 車禍違規比例一定都是汽車比較高的270F 01/03 16:54
噓 : 對啦～因為有人會不方便！所以對的事就不能做271F 01/03 16:56
→ : 呵呵 換你不方便的時候你就不會說他對了272F 01/03 16:58
→ : 汽車停車收費是不是提高使用成本?為什麼機車族都視而不見273F 01/03 16:59
→ : 機車平常在路上給四輪欺負慣了 看不爽汽車很正常 有些汽274F 01/03 17:00
→ : 車駕駛習慣真的很糟糕
→ : 車駕駛習慣真的很糟糕
→ : 政策措施短時間都改不了 更何況天龍國的通勤習慣...276F 01/03 17:01
推 : 機車族超友善！超可憐！277F 01/03 17:04
推 : 汽車停車收費的確讓很多殭屍車不能再萬年霸佔停車格…是278F 01/03 17:06
→ : 多少增加了一點車位流動 可是台北車位還是供不應求
→ : 多少增加了一點車位流動 可是台北車位還是供不應求
→ : 人多地少本來就該有鐵腕 不過民調會...280F 01/03 17:07
推 : 汽車停車要收費，憑什麼機車就不必？機車停車格不是地嗎？機281F 01/03 17:12
→ : 車族特別偉大？
→ : 車族特別偉大？
→ : 機車黨…這啥283F 01/03 17:12
推 : 就算大眾運輸工具做的再方便也很難超越機車..284F 01/03 17:13
→ : 機車停車格也有收費就是了 ...285F 01/03 17:14
→ : 光想去個點要轉成兩三次就很難改變了286F 01/03 17:14
推 : 先解決移車問題.... 機車都擠到不行硬卡硬塞287F 01/03 17:14
推 : 我自己超愛騎機車，但使用者收費不是天經地義？288F 01/03 17:14
→ : 是你們騎機車的過太爽 增加你們成本 收過橋費289F 01/03 17:15
→ : 除非大眾運輸價格便宜到讓人寧願多花點時間轉乘...290F 01/03 17:15
→ : 更正：使用者付費291F 01/03 17:15
→ : 看你們進城還騎不騎 給你方便當隨便292F 01/03 17:16
推 : 機車停車格的問題就是永遠有人會移車 收費還是會有人硬293F 01/03 17:19
→ : 塞硬擠
→ : 塞硬擠
推 : 明明就是騎車方便省時間，通勤費才不是主因295F 01/03 17:21
推 : 禁汽車入市比較合理296F 01/03 17:25
推 : 柯現在就不是要改善交通 是要搞爛交通讓你搭捷運啊297F 01/03 17:27
推 : 道路太小，那就繼續縮減縮到大家去搭大眾運輸298F 01/03 17:35
推 : 台北開車最困難的不是錢，是找不到停車位299F 01/03 17:43
推 : 機車贏在方便性機動性300F 01/03 17:58
→ : 使用者付費。機車停車當然也要。301F 01/03 18:02
推 : 汽車族的言論哈哈哈哈哈302F 01/03 18:27
推 : 台灣當時為了和匈牙利交好，買匈牙利做的公車。303F 01/03 18:30
推 : 看看中國 禁摩交通就可以改善？傻了嗎304F 01/03 19:18
→ : 道路就是那麼大 機車會比汽車佔空間？
→ : 道路就是那麼大 機車會比汽車佔空間？
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1291
2樓 時間: 2016-01-03 21:28:11 (台灣)
→
01-03 21:28 TW
住郊區的 住桃園宜蘭新北外圈的 非台北市民才是 柯P沒搞清楚的~ too 543 你也提到 是住的問題~
4樓 時間: 2016-01-04 18:18:08 (台灣)
→
01-04 18:18 TW
傻子才做公共運輸 公車+捷運單趟過去就起碼45塊錢了 試問45塊錢我可以騎幾天的機車? 別鬧了好嗎?反道是汽車+計程車+公車才是交通混亂的主因
5樓 時間: 2016-01-04 18:23:25 (台灣)
→
(編輯過) TW
汽車看過的都是1-2人在那邊開的動不動就違停 而計程車很恐怖只要有人招手就秒閃黃燈直接切 撞到還不能說他有錯勒! 公車更恐怖只要進站就是慢車道跟快車道猛切 而你小小機車是能他們撞下去喔? 台灣這麼小上個班明明短短路程只要10分鐘 被妳紅綠燈拖外加交通運輸給弄到25-35分才到公司 價錢也沒比較便宜! 鬼才會去做公共運輸 工作時間明明超級長卻薪水在比低的 然後上下班又要花近一小時 台灣真的是鬼島!
6樓 時間: 2016-01-05 00:33:22 (台灣)
→
01-05 00:33 TW
如果退回到以前~ 都只剩機車 沒有大型車跟汽車 可能還比較環保~ 現在有電動車 可以慢慢轉成~ 初期先由大型公車全改電動車~ 小黃跟汽車縮減入北市區的流量~ 再把電動機車 取代吃油的機車~ 之後連電動汽車都穩定後再慢慢放行~ 道路是個主因~ 如果沒有停車場是不需要給那麼多汽車進入北市
回列表(←)
分享